По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
В MDA министр Паулу Тейшейра просто «перевернул обычную таблицу» и сделал еще больше того же самого
1.
Прошло 22 месяца, 98 недель или 684 дня с момента воссоздания MDA (Министерства аграрного развития) и приведения к присяге министра Паулу Тейшейры. Честно говоря, прошедшее время было немного короче, потому что приведенные выше расчеты взяты с нуля правительства Лулы III, XNUMX января.
В течение почти половины срока своего мандата Министерство аграрного развития потратило много времени на то, чтобы просто преобразовать себя в министерство. Были созданы секретариаты и отделы, а организационные структуры заполнены подрядчиками. Много хороших людей, но мало людей, переживших 14 с половиной лет правления популярных правительств. Произошла большая потеря памяти о процессах построения политики. И, что еще более серьезно, не было никакой оценки политики, проводимой этими правительствами.
Переходная группа, связанная с аграрно-сельскохозяйственной темой (читай: семейное фермерство), объявила на виртуальной встрече с более чем 500 помощниками, что новое Министерство аграрного развития сосредоточится на содействии развитию семейных фермерских хозяйств на основе агроэкологии. Ни в подготовленных текстах, ни в программе, представленной на январской встрече, не было ясно, как политика, находящаяся под контролем MDA, будет адаптироваться к агроэкологическому переходу. Необходимо было оценить предыдущую политику и переформулировать ее для этой новой парадигмы, но этого не произошло.
Под давлением единственной программы Министерства аграрного развития, которая пересекала все правительства, от FHC II до Лулы III, проходя через Лула I и II, Дилму I и ½, Темер ½ и Болсонару, ПРОНАФ, министр Паулу Тейшейра просто «перевернул обычную электронная таблица» и сделал то же самое. План сбора урожая семейного фермерского хозяйства на 2023/2024 год он представил точно в том же формате, что и все предыдущие, назвав победой увеличение ресурсов с 30 до 72 миллиардов. Если какое-либо изменение может быть зарегистрировано, оно относится к объему ресурсов, предоставленных для каждого контракта, нацеленного на наиболее капитализированный сектор, с увеличением потолка до 120 тысяч реалов.
ПРОНАФ (Национальная программа поддержки семейных фермерских хозяйств) началась в 1996 году как программа льготного кредитования, ориентированная на капитализированных фермеров, интегрированных в рынок, особенно в южном регионе, с примерно 400 тысячами контрактов, в основном финансирующих такие ресурсы, как химические удобрения, пестициды и «улучшенные» семена. При популярных правительствах она открылась для гораздо более широкой аудитории, охватив на пике своего развития чуть более двух миллионов фермеров. Объем кредитов также расширился за счет введения контрактов на коммерциализацию и агроиндустриализацию, закупку машин и добавление конкретной аудитории, такой как женщины, молодежь, коренные народы, киломбола, агроэкологические и органические производители.
Общая стоимость планов сбора урожая выросла с менее чем 5 миллиардов до 29 миллиардов, с последнего плана FHC до последнего плана Дилмы. В последующие годы он немного упал, а в первый год правления Лулы III увеличился более чем вдвое.
За это время основная часть ресурсов, около 80%, была инвестирована в первоначальную целевую аудиторию, капитализированное сельское хозяйство на юге и части юго-востока. Контракты на северо-востоке были на гораздо более низкую сумму, в среднем 7 реалов, тогда как на юге в среднем она была более чем в 10 раз выше. Можно сказать, что программа стала двигателем формирования того, что условно называли «агробизнесом».
В первом плане правительства по сбору урожая около 400 1,1 контрактов были направлены на юг/юго-восток региона и 28 миллиона – на север/северо-восток, причем последний в основном был сосредоточен на животноводстве. Агроэкология осталась почти незамеченной за эти XNUMX лет ПРОНАФ, включая этот первый план сбора урожая нового правительства.
Несмотря на радикальное определение переходной группы, агроэкология остается вне приоритетов ПРОНАФ и правительства. Напомним, что бюджет Минагроразвития ориентирован на расходы на выравнивание процентов ПРОНАФ, иначе говоря, о дотации из госказны агробизнесу. Из бюджета около 9 миллиардов на конечные расходы выделено 12 миллиардов. Я не знаю, какова стоимость министерской бюрократии, но на другие действия осталось немного, менее 3 миллиардов реалов. Эти ресурсы следует расходовать рационально, отдавая приоритет тем, кто не получает выгоды от ПРОНАФ, то есть около 2,5 миллиона фермеров, но этого не произошло.
Второй по значимости программой (по объему затраченных средств) Министерства аграрного развития была PAA, Программа закупок продовольствия CONAB, бюджет которой составлял около 750 миллионов реалов, и рассчитанная на аудиторию в 250 тысяч фермеров. Однако эти ресурсы размещает Минсоцразвития. Это программа с уклоном, менее ориентированная на агробизнес (но ориентированная на производство и приобретение продуктов питания) и позволяющая стимулировать агроэкологическое и органическое производство, платя за продукцию на 30% больше. Однако доля покупок этой категории составила менее 5% расходов. Также в этой программе не работает приоритет агроэкологии.
С этого момента расходы начинают распределяться: 30 миллионов на программу Productive Quintais, к которой MDS добавило 60 миллионов, чтобы принести пользу 90 тысячам женщин до конца правления и которой пока не удалось охватить аудиторию, превышающую 5 тысяч. женщины в год; 200 миллионов в программах распространения знаний в сельской местности; 100 миллионов долларов в рамках программы ECOFORTE, управляемой BNDRS и направленной на проекты территориального агроэкологического развития, в которых участвуют около 50 тысяч фермеров, которые будут потрачены в течение 3 лет.
Несмотря на то, что оно связано с политикой, находящейся в ведении Министерства аграрного развития, ресурсы и управление полностью автономны по отношению к этому министерству. Фактически, этот пункт следует исключить из презентации бюджета MDA, но он показывает, что то немногое, что правительство делает для поддержки агроэкологического перехода, происходит за пределами министерства.
Подводя итог этой краткой оценке, можно сказать, что Министерство аграрного развития повторяет политику прошлого, не оценивая ее, и это в то время, когда многие люди в гражданском обществе и научных кругах указывают на серьезные негативные последствия ПРОНАФ, на огромные препятствия в программ ATER и ограничений в разработке, исполнении и бюджете программы приусадебного участка. ПАА, несмотря на то, что ее меньше подвергают сомнению, также страдает от бюрократических препятствий, которые затрудняют ее массовое расширение.
2.
Спустя почти два года Минагроразвития объявило о запуске документа, определяющего его миссию, цели, задачи и т.д. Но это общие положения, которые не влияют на направление текущей политики.
В то время как бессмысленные формальности обсуждаются и триумфально пропагандируются, министр тратит большую часть своего времени на то, что он сам определил как поиск «технологических решений для семейного фермерства». Во время своих поездок по Бразилии министр посещает центры и университеты Embrapa, пытаясь определить то, что я называю «серебряной пулей», то есть технологией, которая широко используется целевой аудиторией и может решать проблемы простым и быстрым способом. .
В какой-то момент он датировал повсеместное орошение, не осознавая, что его недостаточно для обеспечения энергией (солнечные батареи, электрические насосы, трубы и артезианские скважины). На северо-востоке, где влияние нерегулярных осадков более важно, неминерализованная вода встречается только в колодцах глубиной более 500 метров, а ирригационные решения очень разнообразны и основаны на улавливании дождевой воды.
Чего министр еще не понял и, видимо, не поймет, так это того, что единого обобщающего решения нет даже в сверхупрощенных агрохимических системах. Тем более в сверхдиверсифицированных агроэкологических системах. Поиски тщетны и оставляют Минагроразвития на произвол судьбы, без четко сформулированных целей, задач и приоритетных программ.
У нас есть чуть больше двух лет, чтобы скорректировать направление Минагроразвития. Я надеялся, что CONDRAF, Совет по развитию семейных фермерских хозяйств в сельской местности, сможет поймать пешку, составить последовательное предложение и выжать Лулу. Я не думаю, что стоит тратить время, пытаясь убедить министра Паулу Тейшейру, фигуру дружелюбную, прогрессивную и умную, но которая находится не в том месте и должна была это понять и давно попросить шляпу.
Каково было мое удивление, когда я узнал, участвуя в мероприятии, посвященном 25-летнему юбилею CONDRAF (включающему в себя годы существования предыдущего совета, созданного FHC, CNDRS, Национальным советом по устойчивому развитию сельских районов), что совет будет фокусироваться до тех пор, пока Октябре или ноябре следующего года, в организации национальной конференции по устойчивому развитию сельских районов, третьей в популярных правительствах.
Несмотря на то, что эта конференция является суперуспехом с точки зрения участия и содержания; Даже если она сможет составить конкретный план действий на будущее, правительству Лулы останется чуть больше года, если только они не рассчитывают на переизбрание президента как на что-то определенное (что мне кажется более и сложнее).
Сейчас не время проводить общие конференции (как это было раньше). Пришло время определить чрезвычайную программу, чтобы воспользоваться тем, что осталось от правительства. Если мы выиграем выборы 2026 года, тем лучше. Но нам нужно оставить текущую программу достаточно значимой, чтобы ее не сместил дежурный больсонарист или другой правый, который победит на выборах.
Я уже затрагивал эту тему в других статьях (см., в частности, «Минагроразвития или Минагробизнеса?»), но сейчас я сосредоточусь на определении приоритета.
Я предполагаю, что это правительство не делает и не будет уделять приоритетное внимание семейному фермерству или аграрной реформе, по крайней мере, в ближайшие два года. Денег не хватает, и они все больше зависят от того, что я называю «бюджетом конфетти», горой денег, распределяемой понемногу для орошения электоральной базы парламентского превосходства.
3.
Первое определение, которое необходимо сделать, касается приоритетной аудитории (кто это, сколько их, где они находятся) и какова цель программы.
Для правительства, которое ставит проблему голода на первое место, в том числе в своих международных инициативах (см. альянс, предложенный на «Большой двадцатке»), абсурдом является то, что более 20 миллиона семейных фермерских хозяйств являются бенефициарами Bolsa Família и что они зависят от нее и школы. обед, чтобы накормить семью.
«Повествование», показывающее гипотетическую роль семейных фермерских хозяйств как источника «еды на тарелки бразильцев», находится в полном противоречии с тем фактом, что почти половина этой категории не производит достаточно, чтобы прокормить свою семью. В результате государственной политики последних 30 лет семейные фермерские хозяйства сократили свое участие в базовой стоимости продукции (ББП) по переписи 2017 года до 23% от общего объема, и большая часть направлена на экспорт товарных культур.
Объяснение этой трагедии исторически известно. Подавляющее большинство этих нуждающихся людей имеют мало земли (мини-спонсоры с доступной площадью менее 10 гектаров), расположены в биомах с сильными ограничениями на водоснабжение, например, на полузасушливом северо-востоке, где почвы истощены постоянным использованием без замены питательных веществ. , низкий уровень образования и доступа к информации и декапитализация.
Идеалом для этого сегмента была бы программа радикальной аграрной реформы, распределяющая землю в необходимом количестве и качестве в качестве отправной точки для внедрения устойчивых производственных систем. Но, как мы видели выше, в ближайшие несколько лет этого не произойдет.
Это население стареет, и многие из них получают минимальную пенсионную заработную плату, BPC (Continuation Payment Benefit) или PBF (Bolsa Família Program). Другие зависят от пожертвований членов семей, эмигрировавших в города, или от оплачиваемой работы за пределами собственности.
Производственная программа обеспечения продовольственной самообеспеченности этих производителей не является стратегическим решением для всей семейной фермы или даже для них самих, но она может стать важным шагом на пути к будущим мерам, которые расширят их производственные условия, включая увеличение площади земли. Нынешнее предложение служит преодолению бедности и готовит будущие достижения.
Альтернативой было бы относиться к ним как к «социальной проблеме» и ждать, пока они исчезнут, поддерживая их посредством социальных программ. Это было бы «рациональным решением», передав их из-под ответственности Минагроразвития (МДА) в МДС (Министерство социального развития). Это также означало бы признание того, что семейные фермерские хозяйства сократятся более чем вдвое по сравнению с нынешним числом. Это сокращение было бы катастрофическим, если бы мы знали, что в долгосрочной перспективе необходимо будет увеличить число семейных фермерских хозяйств в пять раз, чтобы сделать устойчивое сельское хозяйство, основанное на агроэкологии, жизнеспособным.
Если общественность (1,9 миллиона минифундистов, бенефициаров ФМС) и цель (продовольственная самообеспеченность) будут приняты, необходимо будет определить, как государственная политика может привести к ожидаемому результату, в какие сроки и с какими затратами.
4.
Единственной новой инициативой MDA в ее новой версии стала формулировка программы Productive Quintais, к которой призывала прошлогодняя Марша дас Маргаридас и которая была нацелена на приоритетную общественность, определенную выше.
Это предложение основано на опыте гражданского общества и социальных движений за последние несколько десятилетий. Они показывают, что при очень небольшой внешней поддержке, почти всегда в форме инноваций, ориентированных на агроэкологию и коллективное самофинансирование инфраструктуры, можно производить в достаточном количестве и качестве, чтобы хорошо кормить эти семьи, и при этом иметь излишки для продажи. .
Единственной общественной поддержкой (части) этих экспериментов была программа правительства Дилмы, предложенная ASA (Articulação do Semiárido) и названная «Одна земля и две воды», в рамках которой финансировалась невозвратная плиточная цистерна для домашнего использования и дощатая цистерна для орошения до одного гектара различных культур в каждом дворе.
Многие методы, принятые на полузасушливом северо-востоке, также позволили разместить значительные излишки продуктов питания на местных рынках или по соседству.
Проблема правительственной программы, помимо ее нелепого исполнения (5000 центнеров в год), заключается в том, что она была разработана теми, кто не знаком с опытом, более известным как «по дому», в Параибе. Ресурсы, предусмотренные в бюджете на инфраструктуру, минимальны и намного ниже необходимого. Десять тысяч реалов за ярд — это меньше пятой части необходимого (согласно расчетам, которые вы можете найти в упомянутой выше статье). Также необходимо предусмотреть в бюджете расходы на техническую помощь и социальную организацию, чтобы программа приобрела масштаб.
Агроэкологические подворья зависят от внедрения агроэкологических практик, которые, как всегда в этой парадигме, не являются рецептом пирога. На каждом заднем дворе есть размеры и состав культур и произведений, которые не соответствуют единой модели, хотя и имеют много общего.
И кто донесет эти предложения до целевой аудитории?
Ахиллесовой пятой агроэкологии на данный момент является нехватка специалистов по распространению знаний, обученных методам и технологиям агроэкологии. Как можно преодолеть это ограничение? Я сразу отброшу модель, принятую при правительстве Лулы I, когда Министерство аграрного развития продвигало 40-часовые курсы для массовой подготовки агроэкологов, но с очень ограниченными результатами.
Курсы обучения должны проводиться на каждой территории, где реализуется программа, и основываться на систематизации текущего опыта в существующих приусадебных участках. Первым шагом должна стать разработка методологических руководств для специалистов по распространению знаний и распространение систематизации наиболее успешных случаев, которые могут послужить ориентирами для новых дворов.
Работа по распространению этих новых практик должна проводиться в группах женщин-фермеров, которые должны на постоянной основе обсуждать найденные проблемы и решения, стремясь помочь каждому участнику найти наиболее подходящее решение для своего конкретного случая.
На мой взгляд, хотя каждый приусадебный участок и отличается от других, технологические решения агроэкологии будут более схожими, чем опыты на полях, где изменчивость условий гораздо больше. Даже в этом случае, учитывая новизну этого предложения для большинства технических специалистов, которым необходимо применять его в больших масштабах, невозможно будет назначить каждому технику в среднем более 5 групп по десять женщин. Как показывает практика, при умножении опыта расширение может ускориться.
Во-первых, это размер целевой аудитории, 1,9 миллиона семей, что могло бы стать среднесрочной целью. Эта популяция расположена в основном в полузасушливом регионе (северо-восток и часть юго-востока), около 1,5 млн семей и еще 400 тыс. распределены по другим биомам.
Другое дело — процесс, который необходимо определить и принять, и его первоначальные размеры.
Неизбежно нам придется начать с меньшего количества женских групп и меньшего количества проектов на приусадебном участке, ускоряя расширение по мере подготовки большего количества технических специалистов и организации большего количества групп.
Исходная точка этой программы должна быть расширена (по отношению к правительственному проекту Productive Quintais) со 100 тысяч семей в течение трех лет, первоначально определенных MDA/MDS, до 75 тысяч семей в год в течение следующих двух лет, расширяясь до 150 тысяч семей в год в последующие два года и 300 тысяч в последующие два года, всего 1,05 миллиона за шесть лет. С этого момента рост должен быть экспоненциальным, чтобы охватить всю целевую аудиторию еще через два года.
5.
Мобилизация и организация женских групп является функцией движений семейных фермеров, но для этого государство должно выделить финансовые ресурсы. С самого начала программа такого типа должна быть сформулирована с участием этих организаций и их участием в действиях.
Техническую помощь будут оказывать команды общественных организаций, НПО ATER и, если мы сможем их заинтересовать, EMATERs правительства штата. Мэрии могут внести свой вклад либо путем мобилизации парламентских поправок от своих партнеров в Палате представителей и Сенате, либо при поддержке на местах, когда у них есть для этого технические специалисты (что бывает редко). Число технических специалистов в ближайшие два года должно быть пропорционально выше, чем на заключительном этапе, когда обобщение коллективных экспериментов станет эффективным. По моим приблизительным подсчетам, их будет 3000 плюс около 200 координаторов и советников в ближайшие два года.
Стоимость каждого заднего двора, включая инфраструктуру и ресурсы, заложена в бюджете в 50 тысяч реалов (см. статью, упомянутую выше), то есть 3,75 миллиарда в год в течение следующих двух лет.
Стоимость распространения знаний в сельской местности составит 624 миллиона долларов в виде заработной платы плюс эксплуатационные расходы в размере 200 миллионов долларов, или в общей сложности 824 миллиона долларов в год в течение следующих двух лет.
Другими словами, стоимость этой программы в каждый из следующих двух лет составит 4,574 миллиарда долларов в год.
Это, конечно, большие деньги, но они составляют половину того, что сегодня тратится на выравнивание процентных ставок, чтобы около 350 XNUMX капитализированных семейных фермерских хозяйств производили корм для животных. Уменьшив вдвое субсидии для агробизнеса, можно было бы начать среднесрочную и долгосрочную программу, чтобы сделать семейные фермерские хозяйства жизнеспособными для беднейшей категории. Ежегодные затраты будут выше по мере расширения проекта до тех пор, пока он не охватит всю категорию минифундистов или производителей, ориентированных на продовольственную самообеспеченность и снабжающих местные рынки возможными излишками этой продукции.
Эти затраты должны включать затраты на систематизацию опыта и производство учебных материалов, а также на обучение технических специалистов, которые я не могу заложить в бюджет, но которые будут минимальными по сравнению с общими значениями.
Государственная политика, реализуемая MDA, имеет структурную проблему. Они разделяют ресурсы, необходимые для содействия развитию семейных фермерских хозяйств, на несколько блоков. Есть небольшая коробка с ресурсами для кредита, другая для распространения знаний в сельской местности, еще одна для страхования и другие, гораздо меньшего размера. Каждый, кто имел опыт продвижения процессов местного развития, сталкивался с этой фрагментацией ресурсов, которая подразумевает разработку множества проектов для фермеров, которым оказывается помощь.
Идеальным решением является объединение этих ресурсов в единый источник оплаты, как действует программа BNDES Ecoforte. Все потребности фермеров в ресурсах, участвующих в программе, являются частью единого бюджета каждого финансируемого проекта, ресурсы находятся под управлением ответственной организации.
Как внести это изменение? Чтобы объединить ресурсы развития (в этом предложении нет никакой заслуги), распространение знаний в сельской местности, обучение и т. д., BNDES можно было бы снова использовать или поместить все в проекты ATER в расширенной концепции масштаба. Это решение было бы более гибким, чем переговоры с руководством BNDES по еще одной программе. Программа «Агроэкологические дворы» будет находиться под политической ответственностью DATER и под управлением ANATER.
Первым шагом к более изученной и полной формулировке этой программы будет созыв рабочей группы, включающей общественные движения, НПО с опытом работы в агроэкологических хозяйствах и специалистов по совместному развитию и агроэкологии из EMBRAPA, университетов и гражданского общества, сотрудников DATER. (Департамент технической помощи и распространения знаний в сельской местности) и программа создания агроэкологических знаний MDA. Эта GT сформулирует предложение по программе, которое будет представлено CONDRAF.
По моему мнению, основные изменения произойдут в первоначальном размере программы, что повлияет на ее стоимость и мобилизацию агентов по распространению знаний и организаций ATER.
После формулирования проект должен пройти презентацию и приглашение присоединиться к нему от EMATER, Embrapa, университетов, техникумов.
Доступ к ресурсам будет осуществляться через призывы к проектам территориального типа с первоначальным приоритетом для мест, где уже существует передовой опыт. Проекты должны быть представлены субъектами общественного движения и организациями АТЕР (государственными или гражданским обществом).
6.
У меня нет очень оптимистичных ожиданий относительно этого предложения. К сожалению, ситуация, сложившаяся с момента прихода к власти этого правительства, вероятно, возобладает. Я не ожидал многого (вообще ничего) от министра и руководства министерства, но ответственные лица второго и третьего уровня способны понять то, что я предлагаю. Однако они не могут повлиять на указания или неверные направления министерства.
Как я сказал ранее, я ожидал, что CONDRAF сыграет более активную роль в помощи в преодолении кризиса MDA, но я вижу, что их больше беспокоит внешний вид Конференции. Я говорю «игра видимости», потому что считаю, что эти упражнения служат больше для самоудовлетворения участников, чем для какого-либо конкретного эффекта.
Наконец, остается только одна надежда: какие социальные движения, особенно национального масштаба, такие как CONTAG (Национальная конфедерация работников сельского хозяйства), MST (Движение безземельных), MPA (Движение мелких фермеров) и CONTRAF (Конфедерация) Работники национальных семейных ферм), вы ждете? Вы довольны этим MDA? Чего они достигают с точки зрения программ и политики?
В завершение этой вспышки я не могу не отметить, что ПЛАНАПО, Национальный план по агроэкологии и органическому производству, самая всеобъемлющая инициатива в этом правительстве по решению проблемы агроэкологии, еще более пуста, чем Министерство аграрного развития. Стремясь рассмотреть все политики, которые влияют на развитие агроэкологии (производство, исследования, образование, окружающая среда, здравоохранение и питание и другие), комиссии как правительства, так и гражданского общества включают в себя десятки технических специалистов и представителей гражданского общества, связанных почти с десяток министерств. Эти комиссии дублируют CONDRAF, а также другие советы, связанные с другими министерствами.
Эта инициатива также была загрязнена претензией на макроопределения универсальной политики, стремящейся сформулировать все последовательно. Он стал крупным производителем более или менее научных документов, но без какого-либо практического эффекта в управлении потоками ресурсов во всех вовлеченных министерствах.
Как я уже давно говорил, это министерство агропромышленного комплекса, которое обслуживает интересы небольшой части крестьянства. Не с помощью такой политики Лула сможет активизировать сельский электорат страны на выборах 2026 года.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
