По АНДРЕ ЗИНГЕР*
На уроке исторического материализма Пол Зингер ищет социализм не в «утопическом воображении», а в реальном опыте, придавая конкретность своей разработке.
Следующий текст был написан по случаю «Одиннадцатой конференции по социализму в 21 веке», организованной Фондом Персеу Абрамо (FPA) и Рабочей партией (PT) 28 августа 2021 г., приглашение которой я благодарить. Тема, которая мне пришлась по душе, была «ПТ-социализм». Для участия я решил ознакомиться с решениями партии по этому вопросу и перечитал три книги Пола Сингера о социализме, считая, что они каким-то образом повлияли на первые. Позже я разработал заметки таким образом, чтобы они служили презентацией для Воинственная утопия и другие сочинения о социализме, которую издательство Unesp в партнерстве с Фондом Персеу Абрамо опубликует в первой половине 2022 года, открыв коллекцию Пола Сингера.
Пол Сингер и социализм
Пол Сингер начал посещать Бразильскую социалистическую партию (ПСБ) на Праса-да-Се, эпицентре Сан-Паулу, несколько случайно. В подростковом возрасте он работал помощником в офисе в центре города. В конце дня, прежде чем вернуться в дом своей матери, с которой он бежал из Вены в 1940 году, он проводил некоторое время в партийном штабе, где читал имеющиеся материалы.
Вероятно, речь идет о 1948 году, когда автор, о котором идет речь, был подростком. PSB получила признание Высшего избирательного суда (TSE) в августе прошлого года и в конечном итоге будет распущена в соответствии с Институциональным законом n.o. 2 военной диктатуры в 1965 году. Затем 33-летний Зингер, уже возглавлявший ассоциацию в столице Сан-Паулу, какое-то время был без партии. Общественное общественное вещание возродится в 1985 году, но тогда Зингер входил в ряды Рабочей партии (ПТ), которую он помог основать в 1980 году и в которой оставался до конца своей жизни в 2018 году. , он был частью его повседневной жизни, следовательно, с ранних лет, наделяя его эгалитарным духом, который выражался даже в деликатности мелких жестов.
Старая ОВО защищала тезис Карла Каутского, согласно которому без демократии не может быть социализма.1. В программе говорилось, что «партия считает либерально-демократические завоевания неотъемлемым достоянием человечества, но считает их недостаточными, как политическую форму, для того, чтобы добиться ликвидации экономического режима эксплуатации человека человеком». Что касается собственности, то в пожелтевшей программной тетради на шестнадцати страницах, которая была среди вещей, оставленных Зингером, было написано: «социализация будет происходить постепенно, пока не будет передано в социальную сферу все активы, способные создавать богатство, поддерживать частную собственность». имущество в пределах возможности его личного пользования без ущерба для коллективного интереса».2
Литературный критик Антонио Кандидо принадлежал к радикальному крылу PSB, к которому подошел Зингер, подружившись с этим гигантом литературы, несмотря на разницу в возрасте (Кандидо был из 1918 года; Зингер из 1932 года). Кандидо писал, что «критическое неприятие сталинизма и попытка использовать марксизм не как учебник для начинающих, а как гибкий инструмент» были двумя наиболее яркими характеристиками легенды.3
Влияние на заядлого читателя скоро проявится. В 19 лет Сингер писал для журнала Дрор, еврейской молодежи, статья под названием «Социализм и демократия».4 В нем он проводит ранний анализ современной ситуации. Стоит помнить, что он поступил в Университет Сан-Паулу (USP) для изучения экономики только в 1956 году, после того как устроился на работу на завод и работал в Союзе металлургов. Когда он получил высшее образование, он был интеллектуалом, обученным воинственности. Самоучка, отношения между социализмом и демократией, о которых он предлагал свои собственные размышления, оставались приоритетным пунктом.
В тексте ДрорДиагноз заключался в том, что «трагический опыт» фашистской Европы показал, что «когда капитализм приходит в упадок», буржуазная демократия оказывается «ниспровергнутой динамикой классовой борьбы». Европейское рабочее движение не смогло бы понять, что в подобных ситуациях необходимо использовать демократию для уничтожить капитализм, превращающий буржуазную демократию в демократию социалистическую, но не забывая при этом о свободе слова и «равных возможностях для самовыражения». Он делал ставку на то, что мы могли бы назвать «революционным демократическим социализмом», редкий вариант, возможно, рассматриваемый на самом деле только в Испании во время Гражданской войны (1936-39) и в Чили при Альенде (1971-73).
Долгий путь видоизменил некоторые юношеские убеждения, не изменив сущности, составлявшей их: потребности преодолеть эксплуатацию человека человеком. Как записал экономист Жоао Мачадо в конце 1990-х годов, Сингер, «внутри PT», был больше всего привержен тому, чтобы «постоянно поддерживать актуальность вопроса о социализме».5
Но средства изменились. В последней книге, которую он опубликовал в 2018 году, Сингер утверждает, что чилийский allendista, чей опыт «был своего рода переизданием Гражданской войны в Испании» в Латинской Америке, оставил ценный урок, но для не повторяться. Народная единица экспроприировала крупные компании, но вместо того, чтобы сделать их самоуправляемыми, национализировала их.6, а национализация не это приведет к социализму, заключил он после тщательного изучения опыта советского блока.
Размышления Зингера о социализме в основном содержатся в трех книгах. Что такое социализм сегодня небольшая работа, написанная за один присест, в Нью-Дели, Индия, в конце 1978 года, во время любопытного принудительного санитарного отступления. Написанное до того, как неолиберальная лавина полностью изменила взгляды левых, оно появилось, когда партийная реорганизация, продвигаемая военным режимом, породила ПТ. Принципы демократического социализма перекочевали из старой аббревиатуры ПСБ в новую аббревиатуру, в которой они имели, по нашему мнению, разумное влияние. Воинственная утопия: переосмысление социализма, Опубликованная в 1998 году, когда тогдашний профессор факультета экономики и управления USP приближалась к выходу на пенсию из университета, она объясняет возможность солидарной экономики, над которой он все еще работал в течение двух десятилетий. потом социалистическая экономика, Конференция, проведенная в скоординированном цикле PT по просьбе Лулы его единоверцем Антонио Кандидо, Франсиско де Оливейра, другом и бывшим коллегой Бразильского центра анализа и планирования (Cebrap), и самим Сингером. Текст, прочитанный на заседании симпозиума 24 апреля 2000 г., содержит, среди прочего, блестящий анализ проблем централизованного планирования.
После этого Зингер продолжал действовать, думать и писать о социализме, но в целом он создавал короткие тексты на эту тему, часть которых можно найти в Тесты экономики солидарности, отредактированный в Португалии незадолго до его смерти.7 Некоторые из испытания будет переиздан во втором томе сборника Пола Зингера еще в 2022 году и будет посвящен именно солидарной экономике.
Политика демократического социализма
Так как в рамках этих строк было бы невозможно составить полный баланс, я ограничусь выделением темы, которая, возможно, заслуживает внимания читателей. Подобно социологу Т. Х. Маршаллу (1893–1981), в лекциях 1949 года, предназначенных для диалога с наследием экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924), я выполняю задачу с известной мне точки зрения, то есть с точки зрения политической науки. Коллеги из экономической группы должны будут оценить дисциплинарные вопросы, которые ускользают от таких неспециалистов, как я.
Нет коммунистический манифест, Карл Маркс и Фридрих Энгельс представляют социалистическую борьбу как поиск власти пролетариатом для преодоления капитализма. Согласно легендарному тексту 1848 года, «первой фазой рабочей революции» будет «возвышение пролетариата до господствующего класса». Тогда необходимо было бы «централизовать все орудия производства в руках государства». Позднее, когда «в ходе развития исчезнут классовые антагонизмы и все производство сосредоточится в руках ассоциированных лиц», государственная власть потеряет «свой политический характер».8
В другой раз, в Критика готической программы (1875) Маркс делает противоречивое заявление о том, что между различными стадиями — централизацией и исчезновением государства — государство должно было бы функционировать как «революционная диктатура пролетариата».9 Певица, которая любила цитировать boutade что Маркс не считал себя марксистом10, оспорил всю последовательность. Для него завоевание политической власти не должно быть главной целью социалистов, национализация средств производства — ошибка, а диктатура пролетариата — роковой уклон.
Что касается последнего пункта, концепция которого, возможно, была неясна даже Марксу, поскольку Ленин был истинным формулировщиком диктаторского ресурса, у Зингера никогда не было никаких сомнений. В тексте 1980 г. он заявляет, что после прихода к власти должно быть построено переходное государство, но такое, которое сохраняло бы свободные дебаты, противостояние противоположных точек зрения и свободные электоральные консультации, то есть современную представительную демократию. Это было бы единственным средством «помешать правящему слою объединиться и замкнуться в наборе недоступных инстанций, которые Оруэлл назвал «Внутренней партией» (1984)».11 Если бы демократия была подавлена, была бы тенденция к «диктатуре». на рабочий класс», а не da рабочий класс.12
Но Зингер, я полагаю, остался в тональности «революционного демократического социализма», вернувшись к критике Каустским и Розой Люксембург, среди прочих, большевиков, когда они решили подавить Учредительное собрание в России в январе 1918 года.13 Однако со временем Зингер поставил под сомнение не только диктатуру, но и национализацию. Он пришел к выводу, что «попытка достичь или «построить» новое общество посредством национализации и централизованного планирования» закончилась «неудачей».14 «Исторический опыт Советского Союза показал, что капитализм нельзя уничтожить одними политическими действиями, — писал он.15
В результате приход к власти, даже демократической, перестал иметь ту центральную роль, которую он обычно приобретает всякий раз, когда флаг социализма держат партии, функция которых, в конце концов, состоит в том, чтобы оспаривать правительства и мандаты. Но без власти, как добиться социализма? Ответ требует переопределения того, что такое социализм, о чем у классиков (Маркса и Энгельса), между прочим, было бы «научное видение», которое «оставляет желать лучшего».16 Здесь начинается, насколько я могу понять, размышление, последствия которого требуют тщательного рассмотрения.
Певица предложила в Что такое социализм сегодня, диалектическое рассуждение, согласно которому, поскольку социалистический проект соответствовал стремлению к обществу, превосходящему капитализм, он должен был меняться по мере развития порядка, который он хотел преобразовать. В воинствующая утопия, делает шаг вперед, понимая, что социализм был не просто проект изменчивый, но изменение режима производства, что соответствует различным реакциям практики от рабочего класса к капиталистическому прогрессу.
На уроке исторического материализма Зингер ищет социализм не в «утопическом воображении», а в реальном опыте.17 придание конкретности разработке, в противном случае чрезмерно продуваемой ветрами чистой воли. Он предполагает, что социализм на самом деле зародился два века назад, живя в недрах капитализма. В каждой формации, как подчеркивает Маркс в Грундриссе, есть «модальное сочетание»18 который смешивает различные способы производства, один из которых является доминирующим.
С 1844 века было две волны социалистического строительства. Один связан с ранней промышленной революцией. Эмблемой было самоуправляемое сообщество, основанное в Рочдейле, недалеко от Манчестера, Англия, в XNUMX году, «матрица всех современных кооперативов».19 Рочдейл, где, помимо прочих правил, каждый партнер имел один голос независимо от вложенного капитала, а общество оставалось открытым для всех, кто мог присоединиться к минимальной доле в один фунт стерлингов, изначально было ассоциацией потребителей. Он начал успешно производить в 1850 году, а его мельница все еще работала в 1906 году.
Но социалистический характер эксперимента закончился в 1862 г., когда на практике производством стали управлять акционеры, а не рабочие, превратив его в своего рода акционерное общество.20 Тем не менее, кооперативное движение распространилось по планете, а в некоторых случаях в форме самоуправления, зародившейся в Рочдейле, и привело к социализму.
Вторая волна соответствовала второй промышленной революции (о 1850-1950) и был вдохновлен марксизмом. Ссылка в От утопического социализма к научному социализму, написанное Энгельсом в 1875 г., Зингер показывает, что не было никаких указаний на то, каким будет на практике режим, вытекающий из государственного присвоения средств производства. Энгельс говорит, что, национализируя производительные силы, классы будут «автоматически" упразднены, так как исчезнет разделение между владельцами и невладельцами капитала. Затем государство начнет исчезать, не имея больше функции осуществления классового господства. Оставалось, однако, объяснить, как будут работать «режим коллективной собственности» и «система планирования».
В действительности, вместо того, чтобы вызвать исчезновение государства, захват власти на практике вызвал его «чудовищный рост».21 Примерно на двадцати страницах социалистическая экономика, Зингер показал кристальным языком, снискавшим ему репутацию преданного учителя, что в казенной механике устанавливается «экономика продажника», то есть при которой существует сильный и постоянный спрос, сочетающийся с хроническим дефицитом предложения . В результате бюрократы, контролирующие производственные ресурсы, набирают силу, а рабочий, несмотря на то, что у него есть гарантированная работа и доход (что положительно), испытывает сильное разочарование из-за того, что не имеет доступа к обильному потреблению, принадлежащему его сверстникам в капиталистических странах. В этой конфигурации даже предметы повседневного обихода, такие как чистящие средства или бритвенные лезвия, стали предметом желания.
Не вмешиваясь в специализированные дебаты, которые включают в себя обсуждение целей между производственными единицами и центральными бюрократиями, необходимость импорта, нехватку иностранной валюты, необходимость экспорта, низкие технологические инновации и тенденцию к неэффективным инвестициям, я ограничусь тем, что подчеркну что, несмотря на неизбежные проблемы, Зингер признает в планировании достоинства избегать разрушительных американских горок капиталистических циклов. отсюда и формула политика предложенный им: конституция парламент экономический22, где планы фирм, семей и правительств могут быть оспорены, обсуждены и согласованы или приняты большинством голосов, замена рыночного хаоса демократическим регулированием.
Если я не ошибаюсь, мысль о том, что при социализме экономические устремления всех инстанций должны быть вынесены на передний план демократической политики через определенный парламент, была затемнена обстановкой, которая была полностью против прогрессивного экспериментирования, которое переживалось – и до сих пор преобладает – в конце 1991 в. Предложение смутно напоминало бразильскую палату автомобильного сектора, действовавшую примерно с 1994 по XNUMX год, к которой Сингер и Оливейра относились с энтузиазмом.23 Эксперимент, от которого отказалось правительство PSDB, был направлен на создание пространства для переговоров между различными секторами цепочки, чтобы демократически бороться с гиперинфляционным процессом того времени.
Зингер распространил дух палаты на общество в целом, придав им характер институционального изобретения. Но пришло время консервативного отступления, и предложение должно было основываться как на концепции социалистической экономики, так и на либеральном взгляде на демократию. Социалисты предположили бы, что рынки нельзя отменить, хотя необходим координирующий механизм, чтобы избежать капиталистической рулетки. «Нам нужны рынки, потому что это известная нам форма взаимодействия, которая позволяет отделять различные бюрократии, не позволяя тотальной власти завладеть экономикой», — размышлял Зингер.24 С демократической точки зрения, предложение, без ведома Сингера (насколько я следил за ним), соответствовало тому, что политологи, такие как декан Роберт Даль и британский декан Пол Херст, предлагали в северном полушарии до прихода неолибералов. волна закрыла пространства прогресса.
Em Лекции произнесенный в Университете Беркли (1981 г.), Даль, возможно, самый важный теоретик демократии в США, развил аргумент о том, что необходимо распространить «демократический процесс на экономические единицы», чтобы приравнять проблему неравенства ресурсы в политике.25 Херст, со своей стороны, сказал, что ассоциативный, кооперативный и синдикалистский социализм стали «более важными, чем когда-либо, потому что они поднимают вопросы, связанные с демократической организацией общества, которые сейчас жизненно важны».26
Наконец, предполагалось сближение социализма и демократии, движимое государством всеобщего благосостояния, падением железного занавеса и демократизацией таких стран, как Бразилия, среди прочих. В этом климате, все еще оптимистичном, предложение экономического парламента открыло путь, который был погребен под неолиберальной лавиной. Возможная социалистическая экспансия демократии объясняет, почему неолиберализм быстро скрывал экономические решения от общественного контроля. Автономия ЦБ, потолок расходов, свободное колебание обменного курса и др. были введены, чтобы помешать большинству управлять экономикой. Устанавливая такие ограничения, демократию опустошали, внося социалистические размышления, предполагавшие, наоборот, ее уплотнение.
Политика сопротивления солидарности
Указав на теоретический аспект, который, по моему мнению, заслуживает исследовательского вложения, в качестве заключения я рискну политическим прочтением предмета, который волновал профессора на заключительном этапе существования. Столкнувшись с неолиберальным перекрестком, Зингер, в то время секретарь по планированию города Сан-Паулу в администрации Луизы Эрундины, почувствовал, что это станет последним этапом практики, начавшейся вокруг площади Праса-да-Се. Солидарная экономика, по его мнению, могла бы «помазать» капиталистическое наступление, задев социалистический шар на пустом месте, оставленном противником. Поскольку третья (и, возможно, прежде всего, четвертая) промышленная революция предполагает все меньшее и меньшее поглощение человеческого труда, который заменяется автоматизацией, самоуправляемые кооперативы, изобретенные в XIX веке, могут вновь обрести роль альтернативы, открывающей доступ к безработных масс социалистический путь.
Затем на поле снова вышел исторический материалист: «Капитализм развивался веками — если не как сознательный проект, то как полуподпольный способ использования производственного потенциала экономики. группы, маргинализированные доминирующим способом производства».27 В XNUMX-м и XNUMX-м веках капиталистические отношения были запрещены в больших городах, где были сильны торговые гильдии, так же как сегодня социализм не проникает во вселенную глобализированных компаний. Именно за счет мелкого ткачества хлопка, осуществляемого на основе внутренних заказов поручителям из глубинки, росло капиталистическое производство, граничащее с центром. Окончательный поворотный момент наступил только в XNUMX веке с появлением паровой машины.28
Почему социализм не мог сделать то же самое? «Рабочий кооператив реализует в высокой степени все условия для разотчуждения труда и, следовательно, для осуществления социализма в производственном плане», — констатировал Зингер.29 Здесь и сейчас достигается конечная цель Наш Манифест: см. «производство сосредоточено в руках ассоциированных лиц».30 Потенциальность самоуправляемого кооперативизма как перехода к социализму признается Марксом, особенно постольку, поскольку, наряду с правовым и юридическим регулированием трудовых отношений, безопасностью и детоваризацией таких областей, как здравоохранение, образование, жилье, энергетика, связь, транспорт, досуг и многое другое указывает на социальную революцию, в которой товары перестают править картами.
Но в контексте после 1980 года именно неолиберализм как «глобальная причина» распространился по планете, поощряя всеобщую конкуренцию, дерегулируя, приватизируя и превращая в товар каждую доступную территорию. От футбола к вере, через политику, образование, здоровье, отдых, жилье, еду, окружающую среду и даже искусство, последнее утешение, подчинение деньгам увеличилось. Как заметили Дардо и Лаваль, произошла «индивидуализация социальных отношений в ущерб коллективной солидарности».31
O падения 2008 год, вопреки ожиданиям, активизировал этот процесс. В интервью, проведенном в 2013 году, Сингер с обычной откровенностью заявил: «Я был совершенно не прав, мне не стыдно об этом говорить. Банки вынуждают страны проводить проклятую экономию, что противоречит кейнсианской политике».32 Чтобы дополнить мрачную картину, победа Трампа в 2016 году выявила появление новых планетарных ультраправых с фашистскими чертами, угрожающих демократическим институтам.
В такое время экономика солидарности также работает, я думаю, как вариант сопротивления. Социалистические партии должны превратить солидарность сопротивления в государственную программу в надежде, что лучшие времена откроют временно заблокированные пути. Даже если отбросить национализацию средств производства, маловероятно, что политика перестанет быть местом, где решается будущее. Сам Зингер сообщает, что только «благодаря последствиям английской революции, завершившейся «Славной революцией» 1688 года, Англия в середине XVIII века» стала самой капиталистической страной Европы.33
На практике, которая всегда является критерием истины, возможно, Сингер согласится. На последней странице воинствующей утопии он писал, что «(…) кооперативам не хватает капитала. Это ваша ахиллесова пята. Если рабочее движение, которое разделяет государственную власть с капиталом, захочет использовать государственное финансирование для экономики солидарности, лицо обучения изменится». В ответ правительство Лулы создало Национальный секретариат экономики солидарности (Senaes) в 2003 году, где Сингер взял на себя руководство и оставался в нем до прекращения полномочий Дилмы Русеф 11 мая 2016 года.
В обзоре Senaes в период с 2003 по 2007 год было учтено около 22 1,7 предприятий солидарности, на которых работало около 2009 миллиона человек. Во время второй переписи с 2013 по 20 год было зарегистрировано около 1,4 2003 предприятий, на которых работало 2013 миллиона человек (IPEA отмечает, что падение было небольшим, учитывая резкое снижение безработицы в период с 73 по 28 год). В среднем на каждом предприятии было 60 сотрудника, а среднемесячный доход составлял 5 XNUMX реалов, при этом XNUMX% не достигали XNUMX XNUMX реалов.34 Можно сказать, что в социалистическом секторе экономики было задействовано около 2% всей рабочей силы, ориентированной на бедных. Он был далеко не центром национального производства, но в столь неблагоприятных мировых условиях проявлял жизнестойкость.
Депутат Датской Красной партии Пелле Драгстед, автор книги Северный социализм (2021) недавно отстаивал актуальность рассмотрения государственного сектора и кооператива, в который входит вторая по величине сеть супермаркетов в Дании, как социалистических имплантатов, оставляя левым партиям право ценить и расширять их.35 Как можно видеть, мысль Сингера согласуется с определенной международной дискуссией, о чем действительно свидетельствует включение: Посмертный, из его статьи в сборнике Размышления о социализме в двадцать первом веке, организовал швед Клаас Брундениус.36 В центре и на периферии капитализма прилагаются усилия, чтобы демократический социалистический огонь не горел среди сгущающегося тумана.
В то время как глобальная система производства товаров, движимая шестеренчатой матрицей корпораций (по выражению Адама Туза), кажется, ведет человечество от кризиса к кризису (последним из них стала пандемия коронавируса) в пустоту общительности, солидарные имплантаты сопротивляться во имя цивилизованного будущего. Социализм на практике становится на этот раз полезным и насущным.
* Андре Сингер является профессором политологии в USP. Автор, среди прочих книг, Чувства лулизма (Компания писем)
Первоначально опубликовано в журнале Теория и дебаты.
Примечания
1. См. Карл Каутский. Диктатура пролетариата (1918). Em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-%C3%A0- cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-at%C3%A9-1919/karl- kautsky-a-ditadura-do-proletariado-1918.html.
2. Государственный комитет общественного вещания Сан-Паулу. Программа Бразильской социалистической партии. Сан-Паулу, 1948, стр. 4 и 6.
3. Антонио Кандидо де Мелло и Соуза. "Предисловие". В Мираси Барбоза де Соуза Гастин и Маргарида Луиза де Матос Виейра. Посев демократии: траектория демократического социализма в Бразилии. Contagem (MG), Палеса, 1995, с. 10.
4. Дрор (орган еврейской молодежи), 6 февраля 1951 г.
5. Пол Сингер и Жоао Мачадо. Социалистическая экономика. Сан-Паулу, Фонд Персеу Абрамо, 2000, с. 51.
6. Пол Сингер. Тесты экономики солидарности. Коимбра, Альмедина, 2018, стр. 75-6.
7. Пол Сингер. Очерки экономики солидарности, Op. соч.
8. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Коммунистический манифест. Сан-Паулу, Boitempo, 2010, стр. 58-9.
9. Карл Маркс. Критика Готской программы. В: К. Маркс. Избранные произведения т.2. Лондон, Лоуренс и Уишхарт, 1942, с. 577. Вольный перевод А.С.
10. Предполагаемая фраза Маркса появляется в письме Энгельса к Эдуарду Бернштейну от 2–3 ноября 11 г., цитируемом Лесли Дерфлер. “Поль Лафарг и зарождение марксизма во Франции». Биография, 14 (1), зима 1991. Несмотря на иконоборческие шутки, связь Зингера с работами Маркса и Энгельса была тесной. Следует помнить, среди многих других фактов, что он принимал участие в семинаре по капиталу, проводимом профессорами факультета философии, наук и литературы USP между примерно 1958 и 1964 годами, позже координируя перевод книга для Editora Abril (1983).
11. Пол Сингер. Что такое социализм сегодня, Петрополис (RJ), Голоса, 1980, стр. 56-7. В скобках ссылка на роман 1984, Джордж Оруэлл.
12. Там же, с. 38.
13. См. Карл Каутский (1918), op. цит. и Роза Люксембург. русская революция (1918) В: Изабель Лурейро (орг.). Роза Люксембург Избранные тексты. Сан-Паулу, Popular Expression, 2009, стр. 101-18.
14. Пол Сингер. Воинственная утопия. Петрополис, Голоса, 1998, с. 9.
15. Пол Сингер. Тесты экономики солидарности. Соч. соч., с. 219.
16. Пол Сингер и Жоао Мачадо. Социалистическая экономика. Сан-Паулу, Фонд Персеу Абрамо, 2000, с. 11.
17. Пол Сингер, Воинственная утопия. Соч. Соч., с. 110.
18. Выражение «модальная комбинация» принадлежит Тони Бернсу. “Концепция социальной формации в трудах Э. П. Томпсона и Эллен Мейксинс Вуд». Столица и класс (27) По адресу: https://journals.sagepub.com/doi/072021/10.1177.
19. Пол Сингер. Воинственная утопия. Соч. соч., с. 99.
20. Там же, с. 104-5.
21. Там же, с. 11-7.
22. Социалистическая экономика. Соч. цитата, с. 38.
23. См. об этом опыте Скотта Мартина. «Секторальные палаты и мезокорпоратизм». Луа Нова, 37, 1996. В: https://www.scielo.br/j/ln/a/tLSqBXqWyKHv9XsgK9r5GgD/?lang=pt.
24. Социалистическая экономика. Сан-Паулу. Соч. соч., с. 38.
25. Роберт Даль. Предисловие к экономической демократии. Рио-де-Жанейро, Захар, 1990, с. 55.
26. Пол Херст. Представительная демократия и ее ограничения. Рио-де-Жанейро, Захар, 1992, с. 82.
27. Воинственная утопия. Соч. соч., с. 132.
28. Там же, с. 37-9.
29. Там же, с. 128.
30. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Коммунистический манифест. Соч. соч., с. 59.
31. Пьер Дардо и Кристиан Лаваль. «Новый смысл мира». Эссе о неолиберальном обществе. Париж, La Découverte, 2009, с. 5.
32. Пол Сингер. «Кризис, вызванный неолиберализмом, против демократических изобретений» В А. Роча, Д. Кальдерони и М. Хусто (ред.). Конструкции счастья. Белу-Оризонти, Autêntica, 2015, с. 16.
33. Воинственная утопия. Соч. соч., с. 33.
34. Сандро Перейра Силва и Леандро Маркондес Перейра. Данные картографирования экономики новой солидарности в Бразилии: методологическая записка и структурный анализ предприятий. Brasília, IPEA, 2016. Em: http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/7410/1/RP_Os%20Novos%20dados%20do%20mape amento%20de%20economia%20solid%C3%A1ria%20no%20Brasil_2016.pdf.
35. Руне Моллер Шталь и Андреас Моллер Мулвад. «Социализм — это не только государственная собственность — это перераспределение власти», якобинский (13) По адресу: https://jacobinmag.com/10/2021/socialism-state-ownership-redistribution-power-cooperatives-neoliberalism-social-democracy. Дата обращения: 2021.
36. Пол Сингер. “Размышления о социализме». В К. Брундениус (ред.). Размышления о социализме в двадцать первом веке, Чам (Швейцария), Springer, 2020.
