По РИКАРДО ЭВАНДРО С. МАРТИНС*
Франсиско может быть примером современной жизни, связанной с ее формой таким образом, что она превзойдет нынешнее состояние перманентного исключения буржуазного права.
Этот текст посвящается моей тете Дельмарии Поссидонио и моему дяде Зироко.
Можно обсуждать и размышлять на разные темы о жизни святого Франциска Ассизского (1181–1226). У средневекового святого были замечательные моменты в истории его жизни и образе жизни. Его горизонтальные отношения с животными, его встреча с египетским султаном в 1219 г., его отказ от права собственности и собственности, его мистицизм, его «безумие», его «бедность» — темы, которые уже могли бы отметить глубокие антропологические, этические -политические, юридические, богословские, психологические и даже экономические размышления.
Эти размышления могли преодолеть средневековые и католические предположения и даже оперировать современной философией. В качестве примеров можно было бы осмелиться поразмыслить: о том, как Франциск обращался с животными, о сложном для западной философской антропологии пути, который с трудом мыслит из многовидовых категорий, или из анималистической космополитики (Харауэй, Фаусто, Борба Фильо); или об их образе жизни, о котором можно было бы думать из другого отношения между действием и правилом, формой и жизнью (Агамбен); или, еще, о том, когда его жизнь мыслится от экономики (Луиджино Бруни).
В этом эссе я намереваюсь поразмышлять над конкретной возможной темой, об одном из самых драматических моментов в биографии Сан-Франциско: судебном процессе, в рамках которого он был представлен, имея своего отца Пьетро ди Бернардоне — или, как говорят, по-португальски Педро де Бернардоне - как его обвинитель. В одном из классических жизнеописаний о святом Святой Франциск Ассизский (1907) Йоханнес Йоргенсен очень поэтично описывает этот драматический момент. Биограф вспоминает, что отец Франсиско, посадив в тюрьму собственного сына, чтобы «положить конец новому безумию сына», своего «первенца, о котором он мечтал о таких великих вещах и в которого он вложил такие светлые надежды» решил обратиться в суд. Он просил консулов своего города, чтобы «блудный сын был лишен наследства и изгнан из края», а также просил о восстановлении вложенных в него финансовых ценностей.
С более современной, серьезной и строгой биографией известный историк-медиевист Жак Ле Гофф в Святой Франциск Ассизский (1998) также сообщает об этом эпизоде ссоры между Франсиско и его отцом. Увидев бедного священника, неспособного отремонтировать ветхую «маленькую церковь Сан-Дамиан» (Santo Damiao), Франциско продает лошадь своего отца и текстильные изделия в Фолиньо, «возвращается пешком в Ассизи и отдает всю выручку от продажи священнику». бедный священник». Этот факт был бы конкретной причиной иска отца Франсиско против его сына.
Возвращаясь к написанной Йоргенсеном биографии, автор приводит важную деталь. Он вспоминает, что святой «не подчинился этой повестке, сказав: «Милостью Божией я теперь свободный человек и не считаю себя более обязанным являться к консулам, так как у меня нет господина, кроме Бога»». . Более подробную информацию о юрисдикции Франсиско в отношении процесса можно найти в его версии биографии Франсиско на сайте Святой Франциск Ассизский (1923) консервативный католический эссеист Г. К. Честертон указывает, что святой «отказался бы от авторитета всех судебных инстанций», и именно поэтому он и его отец «были вызваны в суд епископа».
В кинобиографии, или лучше в киножитии, Francesco (1989), поставленный итальянским режиссером Лиланой Кавани, также изображаются расхождения по поводу компетенции судить Фрэнсиса. Это очень красивый фильм с эмоциональным саундтреком недавно скончавшегося греческого композитора Вангелиса, в котором главную роль сыграла до того не столь известная актриса Хелена Бонем Картер в роли Санта-Клары, а также один из самых больших сердцеедов кино. того времени, актер Микки Рурк, в роли Сан-Франциско — изюминка его захватывающей дух интерпретации, в роли, очень отличающейся от тех, что он играл в то десятилетие.
Это момент, когда персонаж, выступавший за Франциско, говорит, что он «кающийся», хотя он не священник и не монах. Зато законный представитель его отца в шутку отвечает: «Покайтесь! Возможно, раскаялся перед своим отцом. Приговор произносится с сарказмом, имея в виду покаяние, наложенное финансовым, а также социальным ущербом отцу Франсиско, этому «блудному» сыну. Педро де Бернардоне любил Франсиско и мечтал получить через него дворянский титул. Это оправдало бы инвестиции Франсиско в доспехи и лошадь с целью вернуться из зарубежных сражений с благородной славой, к которой все еще стремилась его купеческая, буржуазная, восходящая семья.
Результат этого процесса прокомментирован всеми биографами, процитированными до сих пор, а также самым классическим биографом Сан-Франциско: Томасом де Челано. С Вторая жизнь Сан-Франциско (1248 г.), средневековый автор сообщает, что епископ посоветовал Франциску передать «его отцу деньги, которые человек Божий (1 Цар. 13,1,5, XNUMX, XNUMX) хотел потратить на работу упомянутой церкви», потому что «это было незаконным расходовать нечестно нажитое на священные нужды». Столкнувшись с этим советом, Франциск дал резкий ответ, процитировав отрывки из Деяния апостолов, книга работы e Mateus: «Теперь скажу (ср. Ин 13, 19) свободно: Отче наш, сущий на небесах (Мф 6,9, XNUMX), не отец Педро Бернардоне, к которому я возвращаюсь, — вот оно — не только деньги, но и все предметы одежды. Поэтому я пойду нагим к Господу».
Эту сцену также сообщает Йоргенсен со своей поэтикой. В своей версии жизнеописания святого Франциска он говорит, что в этом «любопытном процессе между одним из самых важных людей Ассизи и сыном, который, казалось, сошёл с ума», «произошла удивительная вещь, нечто, чего никогда не случалось в история мира», момент, когда «на протяжении столетий художники рисовали, поэты пели, а священники праздновали в своих проповедях»: нагота Франсиско перед своим отцом, за которой следует иконическая фраза «[а] до сих пор я называл Пьетро отцом ди Бернардоне, но теперь, когда я дал тебе деньги и всю одежду, которую ты дал мне, я никогда больше не скажу: Пьетро ди Бернардоне, мой отец! Но да: Отец наш, сущий на небесах!
Последнее замечание Йоргенсена касается волнения, которое эта сцена вызвала бы у тех, кто присутствовал на этом процессе. Обнаженный Франсиско, заявляющий, что его Отец — это тот, кто обитает на небесах, Йоргенсен комментирует, что «[все] присутствующие были глубоко тронуты; многие из них плакали, и у самого епископа глаза были полны слез. Только Пьетро де Бернардоне оставался невозмутимым. В фильме Кавани Francesco (1989), однако эта сцена пытается показать что-то другое. Земной отец Франсиско, казалось, пытался спровоцировать сына, чтобы он прекратил свое «безумие» «бедности». Бернардоне выглядел еще более разочарованным, оплакивая смерть своей фантазии о красивом, богатом сыне-дионисе, благородном рыцаре, который мог выиграть графа.
Основываясь на этом эпизоде, в этом эссе я предлагаю другие возможные интерпретации. Вопреки тому, что думает Йоргенсен, нагота Франсиско во время его суда перед епископом над его земным отцом может быть аналогична другому суду над другим человеком. Процесс Иисуса – человека, который был Богом и Святым Духом одновременно. В симметричной оппозиции, в противоположной аналогии, вместо того, чтобы столкнуться с языческой властью, как это было с Пилатом — несмотря на то, что он также был «наместником Цезаря» (Агамбеном), — Франциск, в свою очередь, столкнулся с епископом, который также диалектически представляет Рим в некотором роде.
Таким образом, в то время как Иисуса судил римский, языческий авторитет, а не еврейский синедрион, Франциска судит церковный, религиозный авторитет, отказывающийся отвечать перед своим отцом в светском суде. Иисус и Франциск были унижены толпой, осмеяны. Они были низведены до наготы, прежде чем обрели, с одной стороны, красную тунику, а с другой — «собственный плащ» епископа, «в широких складках которого он скрывал наготу мальчика», как говорит Йоргенсен.
И помимо симметричного противопоставления их компетентных суждений я также предлагаю еще одну возможную аналогию. Это может быть между риторикой Иисуса и Франциска, перед их судьями. Его аргументы в защиту, его аргументы перед обвинителями и судьями имеют ту же структуру, но в противоположном ключе. Иисуса обвинили в богохульстве против Бога и оскорблении величества против императора, а Франсишку обвинили в незаконности в деле отца, в том, что он ненадлежащим образом присвоил его, хотя и не предназначал ценности для собственного обогащения.
Их защита аналогична, потому что Иисус и Франциск оба отказываются от определенных личных условий. Иисус отвечает на вопрос Пилата о том, не понимает ли он, что имеет власть освободить его или распять его (Иоанна 19,8:19,11), аргументом, что Его Царство не от мира сего, оспаривая своего все еще предполагаемого судью, затем: «Ты не имел бы надо мною власти, если бы не было дано свыше» (Иоанн, 22,21). Точно так же Франциск также отказывается от власти человека над собой. Святой отрекается от отцовской власти своего земного отца Педро де Бернардоне, которому он возвращает его одежду, как если бы он говорил, подобно Иисусу: «[отдать] вещи кесаря кесарю; и что Божие к Богу» (Матфея XNUMX:XNUMX).
Итак, как Пилат и Кесарь не имеют власти над Иисусом, так и светский суд и отец Франциска не имели власти над Святым. Ибо истинная отцовская власть над Франциском исходит от Небесного Отца. Одежда, монеты и другие вещи Франсиско возвращаются законному владельцу: Педро де Бернардоне.
Подобно Иисусу, на пределе своей человечности, Франциск противостоит этому миру. Он противостоит своему образу жизни, который впоследствии станет Регула его Ордена Младших Братьев. Откажись от земных благ, потому что, как говорит Франциск в своей Фрагменты незавершенного правила: «нам ничего не принадлежит», «припишем все блага Господу Богу Всевышнему и Всевышнему и признаем, что все блага Его». И это лучше всего определяется в вашем Буллированное правило, когда он наставляет Братьев Младших: «Братьям не следует ничего присваивать, ни дома, ни места, ни чего».
Подходя к концу этого эссе, я делаю последний комментарий, цитируя один из томов проекта Священный человекитальянским философом Джорджо Агамбеном. в твоей книге крайняя бедность, современный философ напоминает, что святой Франциск, отказываясь от владения земными благами, отказывается от самого права иметь права по человеческим законам, по положительному закону людей. Как говорит Агамбен, «на карту поставлено, будь то для ордена или для его основателя, отречение omnis iuris, то есть возможность существования человека вне закона». И это потому, что такое отречение есть не просто монашеское служение для меньших братьев, но истинный образ жизни, биографические данные, форма вивенди, понимаемый как синтагма, образ жизни, являясь при этом истинной парадигмой, уникальным этико-политическим примером, бросающим вызов юридическим приемам, захватившим наши тела.
Что делает Франциск, так это берет отрывок из Нового Завета, в котором Иисус говорит о том, «как трудно тем, у кого есть деньги, войти в Царство Божие!» (Матфея, 10, 23), к повседневной человеческой практике. С этим, столкнувшись с евангельским императивом продать все, что у него есть, раздать нищим (Матфея, 10, 22), бросить дом, братьев, сестер, отца и сына (Матфея, 10,30, XNUMX), Франциск открывает путь жизни что бросает вызов закону, а также капитализму. И в эти времена, когда капитализм стал религией (Вальтер Беньямин), Агамбен в своем недавнем тексте Прости нам наши долги (2022), напоминает нам, что Бог не умер, он стал деньгами: банком, заменой церквей, и что «он работает, играя с кредитом — то есть с верой — людей».
В противовес такому положению дел Сан-Франциско может быть нашим примером, нашим парадигмальным образцом жизни, образом жизни. Он напоминает нам, насколько мы не являемся собственниками земных благ, несмотря на то, что Бог позволил нам использовать их (Бытие 1:29–30) для нашего существования здесь. Итак, нам остается попытаться выяснить, какую пользу мы можем дать Земле, нашим телам, природным ресурсам, собственниками которых мы не являемся. Нужны, возможны иное употребление, иная форма жизни, а также иное право. Новая этика, которая может иметь в качестве примера Франциска, и не обязательно религиозная.
Франсиско может быть примером современной жизни, связанной с ее формой таким образом, что она превзойдет нынешнее состояние перманентного исключения буржуазного права. Его постоянное состояние необходимости может породить «исключение из исключения» чрезвычайных мер, посредством которых верховенство права управляет нашей жизнью, вплоть до того, что эта жизнь станет чем-то, что невозможно поддерживать без ее собственной формы, невозможно отделить от жизни. любой другой этической, правовой мерой, декретом или законом. для тебя этос связано с вашим действием. Форма, объединенная с жизнью. Франсиско есть пример жизни, неотделимой от своей формы, до такой степени, что всякая другая форма или гетерономное правило становится ненужным, по крайней мере, с точки зрения его общего употребления, юридического, патримониального, пытливого и т. д.
Как объясняет Агамбен, жизнь, в которой действие и слово, правило и действие объединены в самом смысле Форма жизни Людвига Витгенштейна. Ощущение жизни, которое преодолевает пропасть между нормой и применением, универсальным и частным, потому что «[] образ жизни был бы, следовательно, набором конститутивных правил, которые его определяют».
Сан-Франциско — пример того, как отказаться от жизни, зависящей от денег, как отказаться от насилия над людьми и животными, кроме людей. Наконец, пример отказа от жизни, захваченной властью капитала, государством и его правовыми положениями. Он Святой, который заставляет нас понять этику заботы о собственной жизни. С жизнью, которая на практике является этикой, евангелием.
Рикардо Эвандро С. Мартинс является профессором юридического факультета Федерального университета штата Пара (UFPA).
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
