По ИЛАН ЛАПИДА*

Баланс процесса финансиализации при правительстве Луиса Инасиу Лулы да Силвы

Практически 10 лет назад завершился первый цикл пребывания Трудовой партии в президенте республики. Учитывая временную дистанцию ​​и знание того, что произошло, необходимо подвести итоги периода 2003-2010 годов, что на тот момент было невозможно. После переворота 2016 года и, прежде всего, его драматического развития, начиная с 2019 года, некоторая критика в адрес правительства ПТ стала относительно импровизированной или, по крайней мере, ее пришлось релятивизировать и контекстуализировать. Возвращение неолиберальной коалиции в центр государства (и «блока у власти», если использовать термин Никоса Пуланцаса) тем, как это произошло, ясно показало давление, которому подвергались правительства ПТ, и, следовательно, пределы его действий по отношению к более популярному правительству.

В этом смысле первая статья (из двух) посвящена некоторым аспектам финансиализации в годы правления Лулы – теме, которую я исследовал в своей докторской диссертации.^[Я] (чей проект был задуман в 2014 году, когда Дилма еще была в первом правительстве и дискуссия о периоде Лулы была жива). Высказанная критика, особенно в отношении финансиализации, хотя и не теряет своей причины, должна пониматься в рамках, изложенных выше, что не отменяет гипотезу о том, что, если бы имело место более жесткое противостояние финансовых интересов со стороны правительства, когда оно было на пике своего развития, возможно, направление бразильской политики было бы другим.

Финансиализация – глобальный и неоднородный процесс

Международная литература показывает, что финансиализация связана с глубоким и стойким «кризисом перенакопления капитала» (термин, введенный Марксом и, грубо говоря, означающий возрастающую трудность получения прибыли), который привел к возникновению нового «кризиса перенакопления капитала». режим накопления капитала», чтобы использовать концепцию Французской школы регулирования (широко используемую в этой дискуссии), то есть изменение механизмов, процессов и схем, посредством которых происходит накопление. Фордистско-кейнсианский режим после Второй мировой войны постепенно уступил место гибкому и финансовому режиму, начиная с 1970-х годов, когда также возник и распространился по всему миру неолиберализм. В общем, это режим преобладания финансовой, рантье и «краткосрочной» логики (а значит, и финансовой фракции класса капиталистов), в рамках другой международной валютной системы (конец Бреттон-Вудса и золотого стандарта), отмечены низким экономическим ростом, концентрацией доходов, увеличением кредитного и фиктивного капитала (акций, долговых ценных бумаг, деривативов и т. д.), ускорением централизации капитала и увеличением государственного долга стран. Сопутствующая ей финансиализация компаний вовсе не означает утраты значимости «производства» или создания стоимости в финансовой сфере (что невозможно), но предполагает большее давление на промышленный капитал (поскольку именно там создается стоимость, «поставляющая» (генерируется финансовая сфера). Одним из ответов на это стала знаменитая «производственная реструктуризация», приведшая к аутсорсингу, переездам и росту безработицы и нестандартной занятости.

Поэтому для целей данной статьи необходимо подчеркнуть, что финансиализация — это процесс, который стал глобальным. Один из главных теоретиков этого явления, Франсуа Шене, говорит о «финансовой глобализации» в своих первых работах на эту тему в 1990-х годах.^[II]. Так, увеличение финансовых операций и фиктивного капитала в обращении, преобладание финансовой фракции класса капиталистов, финансиализация деятельности промышленных (и торговых) компаний, централизация капитала, рост социального неравенства и др. Эти элементы обычно присутствуют в финансиализированных экономиках и стали фундаментальными характеристиками современного капитализма после 1970-х годов. Это означает, что мы сталкиваемся с широким явлением, которое выходит за рамки национальных границ и правительственных мандатов.

С другой стороны, это гетерогенный процесс (как и сам капитализм), который не протекает с одинаковой интенсивностью и не принимает одних и тех же характеристик во всех странах и регионах и находится под влиянием политических решений. Именно по этой причине в первых главах моей диссертации обсуждается именно концепция финансиализации, а также дается краткий обзор того, как она была внедрена в Латинской Америке, прежде чем перейти к анализу примера Бразилии. Нетрудно представить, что процесс финансиализации на периферии капитализма происходит иначе, чем в центре, особенно в отношении отношений эксплуатации и господства одних стран над другими (империализма). Как уже заметил Дэвид Харви в новый империализм^[III]финансиализация реализовала на практике фундаментальные механизмы возникновения «накопления путем раскулачивания» и, таким образом, перехода богатства от подчиненных стран к господствующим.

Финансиализация в Бразилии

Интересным аспектом финансиализации в Бразилии является то, что она началась в 1980-х годах из-за сценария очень высокой инфляции и высокого внешнего долга. Банки и финансовые учреждения заработали «инфляционную выгоду» за счет операций».всю ночь» с государственным долгом и увеличили свое влияние над государством (уменьшив автономию последнего в определении экономической политики), в то время как поведение, направленное на поиск ренты, процветало, а производственные инвестиции резко падали. Однако страна еще не была интегрирована в финансовую глобализацию, которая произошла только в 1990-х годах, когда произошло быстрое и глубокое коммерческое и финансовое открытие, продиктованное неолиберальным руководством. Кроме того, с 1980 по 1994 год индекс финансиализации Бразилии (рассчитанный Лавинасом, Бруно и Араужо)^[IV]) было относительно низким, всего 2, то есть на каждую денежную единицу, вложенную в производственную деятельность, две были отнесены к финансовым активам.

С принятием Реального плана (1994 г.) произошли фундаментальные изменения. Основной экономической поддержкой финансиализации больше не являются доходы от высокой инфляции, которую контролировали, а теперь является государственный долг, поскольку очень высокие процентные ставки становятся одним из столпов проводимой экономической политики. Как известно, с тех пор Бразилия имела одну из самых высоких процентных ставок в мире, что в сочетании с политикой повышения обменного курса и либерализацией счета операций с капиталом страны превратило ее в «платформу финансового повышения» для международного капитала. согласно условиям Леды Паулани^[В]. Таким образом, помимо непрерывного роста государственного долга (и сопутствующих ему последствий), с 1995 по 2015 год средний индекс финансиализации подскочил до 7,7. Таким образом, с наступлением неолиберальной эпохи 1990-х годов многие из негативных последствий финансиализации, упомянутых в предыдущем разделе, появились или были подчеркнуты здесь: безработица, нестабильность, рост государственного долга, низкие темпы роста (некоторые авторы говорят о втором потерянном десятилетии, когда ставки рост даже ниже, чем в 1980-е годы^[VI]) И т.д.

Что касается самого периода Лула, то можно выделить некоторые моменты. Во-первых, сильный рост активов, вложенных в инвестиционные и дополнительные частные пенсионные фонды. Наряду со страховыми компаниями они выступают в качестве основных «новых игроков» в сфере финансов во всем мире, так называемых институциональных инвесторов. Если в 1990-е годы они концентрировали ресурсы в своих руках, то в 2000-е произошел их сильный рост вслед за «бум» финансового рынка. Также произошло значительное увеличение участия институциональных и иностранных инвесторов на фондовой бирже, а также концентрация торгуемых акций (уменьшение количества листинговых компаний).

В условиях сохранения высоких процентных ставок продолжался и процесс финансиализации компаний со всеми вытекающими отсюда последствиями: усилением владения финансовыми активами, распределением дивидендов и ресурсов, направляемых на выкуп акций компаниями, и, прежде всего, слабостью производительные инвестиции. А форма империалистического подчинения Бразилии изменилась настолько, что, начиная с 2006 года, перевод прибылей и дивидендов за границу превосходит преобладающую в течение многих лет форму: выплату процентов (например, выплачиваемых международным учреждениям, таким как МВФ).

Банки, в свою очередь, пережили новый раунд концентрации собственности, а государственные учреждения потеряли участие в секторе (несмотря на их важность для предоставления кредитов и минимизации последствий кризисов, как в 2008 году). Они получили значительную прибыль, в основном за счет государственного долга, и продолжали быть главными администраторами инвестиционных фондов и открытых дополнительных пенсионных фондов, а также активно работали в страховом секторе. Более того, хотя предложение кредитов в этом секторе по-прежнему остается низким, правительство поощряло предоставление потребительских кредитов и включение в банковскую деятельность людей с низкими доходами, что привело к расширению финансовой экспроприации рабочих и способствовало увеличению в долгах (и дефолте) физических лиц.

Как отмечают Лена Лавинас и Денсе Джентил:^[VII]Кроме того, произошло углубление процесса передачи услуг, которые до сих пор предоставлялись государством в плане социальной защиты, в финансовый сектор, что свидетельствует о выигрыше в масштабах и масштабах финансиализации.

Таким образом, разительное отличие от предыдущего периода состоит в том, что до начала 2000-х годов мы имели ограниченную и «элитную» финансиализацию (ограниченную финансовым накоплением буржуазии и верхнего среднего класса), согласно Иоахиму Беккеру. типология и др.^[VIII], тогда как с тех пор произошла высокая и «массовая» финансиализация, поскольку были включены большие контингенты рабочих. Если отчасти эта ситуация обусловлена ​​более широкими процессами, инициированными в предыдущие десятилетия и обусловленными международным контекстом, необходимо признать вклад правительства через поддержание ортодоксальной экономической политики и ее «левую финансиализацию».^[IX]: стимулирование частного пенсионного обеспечения, особенно пенсионных фондов; а также доступность банковских услуг и увеличение личного кредита для людей с низкими доходами.

Более того, если социальная политика и благоприятный экономический момент сведут к минимуму некоторые из негативных последствий финансиализации, например, в отношении безработицы (несмотря на то, что миллионы созданных рабочих мест в основном оплачиваются до 1,5 минимальных заработных плат) и экономического роста (хотя уровень был все еще значительно ниже среднего уровня периода развития), с другой стороны, государственный долг продолжал оставаться высоким и платить очень высокие процентные ставки, продолжалась ранняя деиндустриализация, Бразилия продолжала терять доходы за границей из-за финансовых средств и т. д.

Короче говоря, несмотря на соответствующие преобразования, происходящие в социальной сфере (возможно, одним из наиболее долгосрочных последствий является «введение в университеты» беднейших слоев населения), финансиализация продолжала оказывать серьезное негативное воздействие на страну. А учитывая, что в результате переворота 2016 года к власти пришел решительно неолиберальный альянс, неудивительно, что соотношение сил еще больше склоняется к финансовым агентам (включая международные финансы), последствия которых еще предстоит наблюдать. Стоит помнить, что крупные «производительные» компании сами по себе финансиализированы, а это значит, что они интенсивно действуют на финансовых рынках (выпускают или выкупают свои акции, осуществляют производные операции и т. д.), поэтому их интересы тесно связаны с ними.

Последствия, которые сохраняются

Последствия процесса финансиализации в Бразилии обширны и многочисленны, и некоторые из них уже были представлены. Можно также подчеркнуть, что финансиализация способствовала неспособности страны возобновить темпы устойчивого экономического роста, а также снижению социального неравенства. В связи с этим необходимо уточнить, что при правительстве ПТ произошло сокращение неравенства в оплате труда, однако данные Федеральной налоговой службы показывают, что на вершине пирамиды доходов не было деконцентрации, как показали исследования Марсело Медейроса.^[X], из IPEA). Страна по-прежнему застряла в ловушке государственного долга и внешне уязвима, поэтому находится во власти волатильности финансового рынка. Несмотря на промышленную политику, деиндустриализация и «переориентация» экспортной повестки дня также не были отменены, в основном из-за сохранения неблагоприятной макроэкономической политики, которая приносит финансовую выгоду.

Индекс финансиализации на период после 2015 года пока недоступен. Однако можно сделать вывод, что, поскольку этот индекс был высоким (7,7) уже в период 1995-2015 годов (включая финансовый кризис 2008 года), нет никаких признаков того, что финансиализация отступила в Бразилии в этом отношении, что нравится не было в мире. Фактически, в политическом плане возвращение неолиберальной коалиции после переворота 2016 года привело к появлению программы реформ и законодательных изменений в пользу капитала в целом, таких как реформа труда и финансов в частности, таких как Поправка к Конституции № 95 ( от «Потолка государственных расходов», который ограничивает ряд расходов, особенно социальных, но не выплату процентов по государственному долгу). Правительство Болсонару пытается ускорить эти процессы посредством ряда других неолиберальных реформ и приватизаций, а также занять позицию подчинения США на международном уровне. Неудивительно, что после резкого падения биржевого курса из-за пандемии, достигшего своей низшей точки в середине марта 2020 года, финансовый рынок сохранял уверенность в правительстве и цены восстанавливались (вплоть до недавнего падения), несмотря на падение экономики. активность и тысячи еженедельных смертей от Covid-19.

Воспользовавшись упоминанием кризиса 2008 года, он вызвал серьезные потрясения на мировых финансовых рынках (которые, однако, вскоре восстановились) и положил начало длительному периоду низких процентных ставок и медленного экономического роста, последствия которого сохраняются до сих пор. В Бразилии, как и во многих странах за пределами капиталистического центра, последствия кризиса проявились не сразу, а полностью ударили по нам лишь несколько лет спустя, уже при правительстве Дилмы. К этому «невезению» добавились ошибки в экономической политике этого правительства (книга Лауры Карвалью).^[Xi] является весьма поучительным в этом аспекте), что приводит к ситуации экономической нестабильности. Дилма также совершила важную политическую ошибку, когда, столкнувшись с этой ситуацией, пошла против некоторых финансовых интересов (снижение процентных ставок, обесценивание обменного курса и стремление к снижению распространение Работник банка). Как было представлено в начале в качестве гипотезы, более выраженное противостояние финансовых интересов могло быть достоинством в период расцвета правительства Лулы. Во время правления Дилмы серьезной проблемой стала гораздо более скромная конфронтация. Это, конечно, не объясняет свержение президента, но, вероятно, это было важным фактором, тем более, что, как подчеркивалось, даже крупные промышленные компании имеют значительные интересы на финансовых рынках.

В любом случае, я заканчиваю в начале. Переворот против Дилмы и характер последовавших за ней правительств свидетельствуют о политическом усилении финансовых интересов, поскольку неолиберальная коалиция возобновила управление правительством, теперь уже в крайне агрессивной форме. Масштабы политической и социальной неудачи поразительны, и пока неизвестно, как долго она продлится. Поэтому позицию ПТ (включая ее программные ошибки) необходимо понимать в свете давления этих социальных сил, которые никогда не покидали сцену, а теперь вернулись в центр внимания.

* Илан Лапыда он имеет докторскую степень по социологии USP.

Примечания

[Я]     ЛАПИДА, Илан, Финансиализация в Бразилии в годы Лулы (2003–2010), докторская диссертация, Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2019.

[II]    ШЕНЕ, Франсуа (Организация), Финансовая глобализация: генезис, затраты и риски, Сан-Паулу: Ксама, 1998.

[III]   ХАРВИ, Дэвид, Новый империализм, Сан-Паулу: Лойола, 2004.

[IV]   ЛАВИНАС, Лена; АРАУЖО, Элиан; БРУНО, Мигель, Бразилия: авангард финансиализации среди развивающихся стран? Поисковый анализ (Текст для обсуждения 032/2017), Институт экономики UFRJ, доступен по адресу: , дата обращения: 2017 апреля. 20.

[В]    ПАУЛАНИ, Леда, Доставка в Бразилию: финансовое рабство и чрезвычайное экономическое положение, 1-е. изд. Сан-Паулу: редакция Boitempo, 2008 г.

[VI]   ВЕРНЕНГО, Матиас, Белиндия едет в Вашингтон: Бразильская экономика после реформ, в: ТЕЙЛОР, Лэнс (Организация), Внешняя либерализация в Азии, постсоциалистической Европе и Бразилии, Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006, стр. 42–64.

[VII]  ЛАВИНАС, Лена; ЖЕНТИЛ, Дениз, Бразилия в 2000-е годы: социальная политика в условиях правления финансиализации, Novos Estudos – CEBRAP, v. 37, нет. 1, с. 191–211, 2018.

[VIII] БЕККЕР, Иоахим и др., Периферийная финансиализация и уязвимость к кризису: взгляд регулятора, конкуренция и изменения, v. 14, нет. 3–4, с. 225–247, 2010.

[IX]    Мы воспользуемся ироническим термином, использованным социологом Роберто Грюном. Cf.GRÜN, Роберто, Левая финансиализация? Неожиданные плоды в Бразилии в 21 веке, Tempo Social, v. 2, нет. 153, с. 184–2009, XNUMX.

[X]    МЕДЕИРОС, Марсело; СОУЗА, Педро ХГФ; КАСТРО, Фабио Авила де, Верхняя часть распределения доходов в Бразилии: первые оценки с учетом налоговых данных и сравнение с опросами домохозяйств (2006–2012 гг.), Data, v. 58, нет. 1, с. 7–36, 2015; МЕДЕИРОС, Марсело; КАСТРО, Фабио, Состав дохода в верхней части распределения: эволюция в Бразилии в период с 2006 по 2012 год, на основе информации из журнала «Подоходный налог, экономика и общество», v. 27, нет. 2 (63), с. 577–605, 2018.

[Xi]   КАРВАЛЬЮ, Лаура, Бразильский вальс: от бума к экономическому хаосу, Сан-Паулу, SP: Тодавия, 2018.