По ИЛАН ЛАПИДА*
Баланс процесса финансиализации при правительстве Луиса Инасиу Лулы да Силвы
В этой второй статье о правительствах Лула я рассмотрю некоторые противоречия, которые пронизывали их, в основном в отношении финансиализации. Поэтому здесь действует та же оговорка, что и в предыдущей статье, опубликованной на сайте. земля круглая [https://dpp.cce.myftpupload.com/o-primeiro-ciclo-do-pt/]: часть критики должна быть релятивизирована и контекстуализирована после переворота 2016 года и, прежде всего, его развертывания с 2019 года. Рабочей партии правительства и, следовательно, пределы ее действия в сторону более популярной программы. Точно так же не отбрасывается гипотеза о том, что, если бы правительство в период своего расцвета более жестко противостояло финансовым интересам, возможно, направления бразильской политики были бы другими.
«Правительства Лула»
Прежде всего, необходимо уточнить некоторые важные моменты. Во-первых, не все события финансиализации с 2003 по 2010 год можно отнести к действиям правительств того периода. Вот почему я выбрал выражение "лет Лула» в названии моей диссертации и докторской диссертации о финансиализации в Бразилии.[Я], например, хотя одной из его главных целей, очевидно, было понять администрацию Лулы. Хотя государство является основным действующим лицом, оно не всемогуще, поскольку действуют многочисленные экономические, политические и институциональные ограничения; политические агенты тоже не всеведущи: «бум(2006-2010), скрывая некоторые последствия финансиализации, возможно, у PT сложилось впечатление, что можно реализовать более левую программу, например, не сталкиваясь напрямую с финансами. Кроме того, существуют структурные аспекты, на изменение которых уходят годы, что намного превосходит возможности вмешательства двух президентских сроков.
Во-вторых, следует соблюдать осторожность с самим термином «правительства Лула», поскольку они были гораздо больше, чем выражение воли Луиса Инасиу Лула да Силва, занимавшего его высший пост. И речь не шла о чистой и простой реализации политического проекта ПТ для Бразилии, что очевидно, учитывая потребность в коалициях и союзах, навязанных нашей политической системой. Кроме того, каждое правительство необходимо есть синтез многих определений и, прежде всего, соотношения социальных, политических и экономических сил классов и фракций классов, составляющих общество. Поскольку бразильское общество является капиталистическим, то и государство является капиталистическим, а это означает, что оно, в конечном счете, всегда будет стремиться обеспечить общие условия для воспроизводства капитала в стране и будет иметь капиталистический класс и его фракции в качестве определяющих факторов в своей деятельности.
Тем не менее, стоит признать, что правительства Лула позволили включить интересы некоторых рабочих в государство, но в основном это было основано на политическом союзе с определенной частью бразильского капиталистического класса. Армандо Бойто мл.[II] он назвал более широкий политический состав, а затем сформировал «неодевелопменталистский» фронт, в отличие от «неолиберального» (ортодоксального) фронта, который доминировал в непосредственно предшествующий период. Принимая во внимание, однако, собственную оговорку автора: что «неодевелопментализм» означает девелопментализм, возможный в рамках неолиберальной модели (реализованной здесь в 1990-х годах и созвучный мировому контексту), поэтому гораздо более ограниченный, чем классический девелопментализм. На мой взгляд, гегемония банковско-финансовой фракции не показывала признаков того, что она была сломлена в правительствах Лула, но представляется необходимым признать, что «внутренняя буржуазия» (термин Бойто-младшего, начиная с Пуланцаса и далее) значительно улучшил свое относительное положение, и рабочий класс выполнил некоторые важные требования.
Эта картина показывает, что во многих аспектах решения правительства Лула, как и решения правительств в целом, принимались в жестких условиях и не были отражением непосредственных предпочтений президента или ПТ. С точки зрения законодательства и регулирования, например, фундаментальная основа для внедрения и развития финансиализации была укреплена до прихода к власти Лулы, во время правления Фернандо Энрике Кардосо. Так, правительство, пришедшее к власти в 2003 г., имело дело, например, со страной, уже прошедшей финансовую либерализацию; с реформированной пенсионной схемой в частном секторе и регулируемой дополнительной пенсией; и с наследием ортодоксальной неолиберальной экономической политики. Таким образом, изменение этой ситуации, если бы оно было предпринято (чего не было), было бы очень трудно и потребовало бы большого народного давления. И, учитывая, что в некоторых областях правительство действительно выступало против неолиберализма (с которым тесно связана финансиализация), иногда трудно понять, какие решения были приняты из-за испытанного давления или предыдущих условий и какие из них отражали действительно желаемую политическую программу.
Правительства Лула и финансиализация
В любом случае, помимо более очевидных аспектов, таких как сохранение ортодоксальной экономической политики периода Фернандо Энрике Кардосо, есть три области, в которых вмешательство правительства явно усилило финансиализацию, противоречащую левому политическому проекту.
Во-первых, в законодательном и нормативно-правовом плане. Хотя, как уже упоминалось, условия для финансиализации в этом отношении были подготовлены еще в 1990-е годы, были предприняты и другие шаги в том же направлении. В моей докторской диссертации есть глава, посвященная этой теме, которая, несмотря на то, что она не является исчерпывающей, ясно показывает обилие законов и правил, связанных с финансиализацией. Хорошо известным примером является сама пенсионная реформа, ограничение пособий которой способствует принятию дополнительных частных пенсионных планов (на основе финансовой оценки накопленной суммы). Есть также вопросы, связанные с обменным курсом, фондовым рынком и инвестиционными фондами, пенсионными фондами, банковскими вкладами и другими.
Во-вторых, широкое банковское внедрение малообеспеченного населения в сочетании с расширением механизмов предоставления личных кредитов. В 2010 году 87% взрослого населения имели активные отношения с финансовыми учреждениями, и даже у Bolsa Família была программа, которая, например, облегчала доступ к кредитным картам и овердрафтам. Несмотря на доступ к потребительским товарам (иногда необходимым), который обеспечивала эта политика, они также включали большой контингент людей в финансовые круги, увеличивая их финансовую экспроприацию. Не говоря уже о таких программах, как FIES и Minha Casa Minha Vida, которые способствуют финансированию доступа к образованию и жилью соответственно.
Другой масштаб «левой финансиализации» (если использовать иронический термин социолога Роберто Грюн[III]) был стимулом для пенсионных фондов, включая распространение буклетов по этому вопросу и партнерство с профсоюзами для их поощрения. Хотя эффективность увеличения количества пенсионных фондов была ограниченной, на самом деле эти учреждения значительно расширили ресурсы, находящиеся под их управлением, которые, безусловно, будут обращаться на финансовых рынках. Важность таких ресурсов привела к тому, что правительства ПТ попытались оказать тесное влияние на основные пенсионные фонды национальных государственных компаний, назначив лидеров в основном из профсоюзов, что критически заметил Франсиско де Оливейра.[IV]в начале первого срока Лулы. Следствием этого процесса, возможно, не предвиденного правительством, стало то, что стимул для дополнительной пенсии через пенсионные фонды также сильно подстегнул открытые пенсионные фонды (которые на практике являются инвестиционными фондами, охраняемыми банками и финансовыми учреждениями).
Альтернативы этому пути, конечно, существовали. Однако, если предположить, что была воля к их выполнению, это политический вопрос, могли ли они быть реализованы. Как оказалось, противоречий было предостаточно.
Что касается экономической политики, то многие аналитики считают первое правительство Лулы более консервативным именно потому, что ему пришлось столкнуться с турбулентностью, вызванной его победой на выборах, и столкнуться с давлением со стороны капитала (национального и международного, в основном финансового), не имея особых возможностей для маневра. маневр. . С другой стороны, Леда Паулани[В] он сгоряча разоблачил «чрезвычайное экономическое положение», заложником которого было правительство и которому оно сдалось (в том числе идеологическое обращение некоторых членов правительства).
Что же касается «структурных реформ», о непроведении или попытках которых некоторые сторонники ПТ впоследствии сожалели, то общественные силы против них были и остаются огромными. Настолько, что правительства еще более правых также не смогли их реализовать. Однако, возможно, исторической и политической задачей ПТ было хотя бы представить их обществу и Конгрессу, чего сделано не было. Хотя налоговая «революция» необходима в Бразилии, которая имеет крайне регрессивную налоговую систему, наказывающую самых бедных, минимально «левая» реформа была бы фундаментальной. «Слева», потому что есть разные «реформы»: в настоящее время, как правило, обсуждается налоговое упрощение, направленное на компании, что может быть даже важным вопросом, но не затрагивает напрямую насущную проблему наше плохое распределение доходов. Очевидно, что финансиализация, благоприятствуя финансовым интересам и интересам рантье, усиливает противодействие мерам, которые могли бы повысить налогообложение этого вида доходов или отвлечь ресурсы от выплаты государственного долга.
Однако некоторые противоречия более непосредственно связаны с «финансиализацией левых». Во-первых, способствуя банковскому внедрению беднейших слоев населения и предоставляя им кредиты, правительства Лула предоставили большей части населения более широкий доступ к потребительским товарам, но при этом подвергли их процессам финансовой экспроприации (посредством процентных платежей и сборов). платный), тем более извращенный, что большинство людей не были готовы иметь дело с этими устройствами (известно отсутствие финансового образования в Бразилии). В некоторых случаях «змеиное яйцо» было снесено, потому что, допустив некое «предпринимательство» (если использовать модный неолиберальный термин, который больше скрывает, чем раскрывает), эти меры приводили к политико-идеологическому узлу: утверждают некоторые аналитики что часть людей, добившихся некоторого экономического подъема во время лулизма, электорально дистанцировались от ПТ, ассоциировав ее с «бедной» партией (больше не идентифицируя себя как таковую и не признавая вклад проводимой политики в этот подъем).
Что касается поощрения пенсионных фондов и, соответственно, других форм дополнительного социального обеспечения, то, с одной стороны, это обеспечивает дополнительный будущий доход работникам (кстати, с более высоким доходом) и отдает его в руки профсоюзов (поскольку у них есть участие в управлении пенсионными фондами) определенная власть делать инвестиции и, следовательно, направлять эти накопленные сбережения работников. С другой стороны, эти вложения должны принципиально соответствовать финансовой логике, так как они должны будут приносить достаточный доход для будущих выплат акционерам. Более того, рабочие (и главным образом управляющие фондами) подвергаются противоречию внутри своей социальной и политической идентичности: по мере того, как они становятся еще и мелкими «денежными капиталистами», они начинают иметь прямую заинтересованность в хорошей рентабельности своих сбережений. что часто противоречит улучшению условий труда. Не говоря уже о политическом эффекте усиления дискурса против государственных пенсий и связанного с этим приватизационного уклона.
Таким образом, по-видимому, имели место три ситуации: некоторые меры сохранялись или принимались по политическому расчету, т. е. в соответствии с оценкой того, что в противном случае давление будет слишком сильным, чтобы правительство могло его выдержать (например, некоторые (не)реформы и начальная ортодоксия экономической политики); другие, наоборот, руководствовались убеждениями некоторых представителей исполнительной власти (например, сохранение ортодоксальной экономической политики и пенсионной реформы); наконец, как и в случае с «левой финансиализацией», речь шла о «цене» (возможно, не всегда сознательной) за осуществление определенной государственной политики в пользу рабочих.
социальные программы
Социальные программы всегда упоминаются для поддержки народного характера правительств ПТ и, по сути, они выделяются своим прогрессом в этой области, которая имеет первостепенное значение. Однако и здесь есть противоречия, и продолжаются споры о том, какие программы принять, как их проводить и, главное, какими мерами их дополнить. Bolsa Família, например, обеспечила существенный доход семьям, находящимся в критическом материальном положении, и существенно изменила их жизнь, хотя критики слева указывали на низкую ценность пособия и его характер «управления страданиями» — из-за к его согласованию с неолиберальной политикой, которую отстаивают такие международные организации, как Всемирный банк. Действительно, несмотря на свою важность, Bolsa Família не меняет механизмов производство социального неравенства, и реальное повышение минимальной заработной платы оказало большее влияние на ее снижение, чем первое. Налоговая «революция» (или даже реформа), как уже упоминалось, также имела бы несравненно большее влияние. Учитывая эту особенность Bolsa Família и то, что ее стоимость относительно низка, а выплата процентов по государственному долгу остается гарантированной, несмотря на ее высокую стоимость, это тип программы, которая находит относительно меньше сопротивления со стороны финансов, поскольку они способствуют смягчению социальной напряженности, не вступая в столь прямое столкновение с их интересами.
В области образования расширение университетов и федеральных институтов и программ финансирования базового образования, несомненно, было очень актуальным и должно иметь долгосрочные последствия, если гротескная атака нынешнего правительства на образование (среди прочего) не будет сильнее. Проуни и Фиес вызывают больше споров, учитывая, что один из них способствует налоговым льготам для частных лиц, а другой - для студентов-должников (даже при низких процентных ставках, что приводит к уже обсуждавшейся проблеме финансовой экспроприации). Minha Casa Minha Vida в некоторых треках имеет ту же проблему. Не говоря уже о более или менее косвенном стимуле к приватизации этих услуг, который представляют эти программы.[VI].
Как подчеркивалось, в основе противоречий правительств ПТ лежит тот факт, что эта партия имеет народную основу и вынуждена размещать некоторые свои интересы внутри государства. капиталистическая, помимо прихода к власти через союз с частью класса капиталистов, «внутренней буржуазией». Эта политическая «ловушка» породила множество противоречий, таких как реализация широких социальных программ и реальное повышение минимальной заработной платы в сочетании с ортодоксальной экономической политикой, держащей государство в заложниках государственного долга и не имеющим адекватных инструментов для обращения вспять деиндустриализации и стимулирования экономического роста. , надежный и долгосрочный экономический. Более того, сама финансиализация подкреплялась более или менее сознательными решениями политических лидеров. Это была, пожалуй, одна из самых серьезных ошибок правительства, пользующегося значительной народной поддержкой, негативные последствия которой стали очевидны лишь позднее, когда бум экономическое время истекло, и были сделаны новые ошибки. Если, очевидно, нынешнее политическое и социальное бедствие не может быть целиком отнесено на счет этого, то, по крайней мере, остается размышление о его весе и о том, как действовать в будущем.
* Илан Лапыда он имеет докторскую степень по социологии USP.
Примечания
[Я] ЛАПИДА, Илан, Финансиализация в Бразилии в годы Лулы (2003–2010), докторская диссертация, Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2019.
[II] БОЙТО МЛАДШИЙ, Армандо, Реформы и политический кризис в Бразилии, Издание: 1a. Кампинас: Уникамп, 2018.
[III] ГРЮН, Роберто, Финансиализация левых? Неожиданные плоды в Бразилии 21 века, Tempo Social, v. 2, нет. 153, с. 184–2009, XNUMX г.
[IV] ОЛИВЕЙРА, Франсиско де, Критика дуалистического разума / Утконос, Сан-Паулу: Редакция Boitempo, 2003.
[В] ПАУЛАНИ, Леда, Доставка в Бразилию: финансовое рабство и чрезвычайное экономическое положение, 1-е. изд. Сан-Паулу: редакция Boitempo, 2008 г.
[VI] О взаимосвязи между финансиализацией и (уменьшением) предоставления товаров и социальных услуг государством я рекомендую работы Лены Лавинас (Прим. ЛАВИНАС, Лена; ЖЕНТИЛЬ, Дениз, Бразилия в 2000-х: социальная политика в условиях финансиализации, Новая Исследования – CEBRAP, т. 37, № 1, стр. 191–211, 2018 г.)
