По РАМЗИ БАРУД*
Соображения о Палестине, Индонезии и дилемме «прав человека»
Когда я с энтузиазмом поделился в СМИ новостью о том, что Индонезия отказался Прием израильской команды на чемпионате мира среди юношей до 20 лет, который пройдет с 20 мая по 11 июня в индонезийских городах, не впечатлил некоторых читателей.
В то время как любые новости, связанные с Палестиной и Израилем, часто вызывают два совершенно разных типа реакции, последний акт солидарности Индонезии с палестинским народом не произвел впечатления даже на некоторых пропалестинских активистов на Западе. Его логика не имела ничего общего с Палестиной или Израилем, но с запись прав человека самим индонезийским правительством.
Эта предполагаемая дихотомия столь же повсеместна, сколь и проблематична. Некоторые из самых искренних актов солидарности с палестинцами — или другими угнетенными странами Глобального Юга — имеют место в других странах и правительствах Юга. Но учитывая, что западные правительства и базирующиеся на Западе правозащитные группы часто обвиняют последних в плохой репутации в области прав человека, такие жесты солидарности часто ставятся под сомнение как лишенные смысла.
Помимо милитаризации прав человека — и демократии — западными правительствами, стоит остановиться на некоторых опасениях по поводу нарушений прав человека: могут ли те, кто не уважает права своего народа, иметь право защищать права других?
Несмотря на интеллектуальную интригу, аргумент и проблема лишены самосознания, ограничивают осуществление права и отражают неправильное понимание истории.
Во-первых, отсутствие самосознания. На Западе защита прав палестинцев основана на установлении контакта, просвещении и оказании давления на некоторые из самых разрушительных колониальных и неоколониальных держав в мире. Эта адвокация включает гражданское взаимодействие со странами, которые, например, вторгся Ирак и Афганистан преследовали Африку и продолжают подчинять себе многие страны Глобального Юга.
Эти западные правительства также были теми, кто либо передал право собственности на палестинские земли — Британию — сионистскому движению, либо поддерживал Израиль в военном, финансовом и политическом отношении на протяжении поколений — США и другие.
Несмотря на то, что был достигнут незначительный ощутимый прогресс в отношении существенных изменений политики за пределами Израиля, мы по-прежнему взаимодействуем с этими правительствами в надежде, что изменения произойдут.
Западные активисты редко приводят аргументы, подобные тем, которые используются против Индонезии или других азиатских, африканских, арабских или мусульманских стран. Лично мне ни разу не напомнили о моральном конфликте поиска солидарности западных правительств, которые долгое время занимались угнетением палестинского народа.
Во-вторых, осуществление права. В течение многих лет, и особенно после окончания Второй мировой войны, западные правительства изо всех сил пытались выполнять роли судьи, присяжных и палача. проработанный международного права, но применяли его выборочно. Они одобрили Декларацию прав человека, однако эгоистично определили, кто достоин этой человечности. запущен войны во имя защиты других, но оставили после себя больше смертей и беспорядка, чем было до этих «гуманитарных интервенций».
Некоторые правозащитники на Западе редко осознают, что их влияние во многом обусловлено их собственным географическим положением и, что более важно, их гражданством. Вот почему Ханна Арендт справедливо утверждала, что люди могут пользоваться правами человека только тогда, когда они получают право быть гражданами национального государства. «Права человека теряют всякий смысл, как только человек теряет свой политический контекст», писал ее в ее основополагающей книге Право иметь права.
В то время как некоторые активисты заплатили высокую цену за свою подлинную солидарность с палестинским народом, другие понимают солидарность чисто концептуально, не принимая во внимание многочисленные политические препятствия, а иногда и уступки, с которыми сталкивается оккупированная нация.
Тот факт, что палестинское гражданское общество запущенный Движение за бойкот, отчуждение и санкции в 2005 году, именно в таком порядке, отражает осознание палестинцами того, что для прекращения израильской оккупации и ликвидации апартеид израильский. Отчуждение означает, что компании, получающие выгоду от израильской оккупации, должны разорвать свои связи с Израилем, даже если некоторые из этих компаний могут вести сомнительную практику.
Та же логика применима и к санкциям, которые требуют от правительств твердой политической воли подвергать Тель-Авив остракизму до тех пор, пока он не прекратит свою оккупацию, уважает международное право и относится к палестинцам как к равноправным гражданам.
Если безукоризненная репутация в области прав человека является необходимым условием для государственной поддержки, то немногие страны, если таковые вообще будут, удовлетворят требованиям. Угнетенные люди просто не могут воспользоваться этими правами, поскольку у них нет ни привилегий, ни рычагов для формирования идеально гармоничной глобальной солидарности.
Наконец, необходимость лучшего понимания истории. До ассинатура Соглашения Осло между палестинским руководством и Израилем в 1993 г. термин «права человека» считался важным компонентом борьбы палестинцев. Но она не была ни единственной, ни главной движущей силой стремления палестинцев к свободе. Для них все аспекты палестинского сопротивления, включая защиту прав человека, были частью более широкой стратегии освобождения.
Осло все изменило. Он избегал таких терминов, как сопротивление, и переопределил палестинскую борьбу, основанную на освобождении прав человека. Палестинская администрация с уважением относилась к поставленной перед ней задаче, и многие палестинцы присоединились к этой игре просто потому, что считали, что у них нет альтернативы.
Однако, возвысив дискурс о правах человека, палестинцы оказались в ловушке чисто западных приоритетов. Его язык, который в прошлом соответствовал революционным дискурсам антиколониальных движений на Ближнем Востоке, в Африке и остальной части Глобального Юга, был переработан, чтобы соответствовать ожиданиям Запада.
Это не означает, что антиколониальные движения не поддерживали дискурсы прав человека. По сути, такие выступления были в центре смелых бои и жертвы миллионов людей по всему миру. Но для них права человека не были ни изолированной моральной позицией, ни политической позицией, которую можно использовать или манипулировать для усиления морального превосходства Запада над остальными или для наложения санкций на бедные страны, часто во имя строгих политических или экономических уступок. .
Палестинцы глубоко обеспокоены правами человека в других странах. Они должны, потому что они на собственном опыте испытали, что значит быть лишенным своих прав и своей человечности. Но они не в состоянии и не должны стремиться к такому положению, которое позволило бы им обусловливать солидарность других политизированными программами Запада в области прав человека.
Рамзи Баруд журналист и приглашенный профессор Стамбульского университета Заим. Автор, среди прочих книг, Эти цепи будут разорваны: Палестинские истории борьбы и неповиновения в израильских тюрьмах (Clarity Press).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Первоначально опубликовано на портале Counterpunch [https://www.counterpunch.org/2023/04/10/дилемма-цены-солидарности-палестины-индонезии-и-прав человека/].
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
