Невидимая сила и управление зрелищем

WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

По СЕРГИО АМАДЕУ ДА СИЛЬВЕЙРА*

Способны ли мы объединиться и создать альтернативу культурно обедненной и гомогенизированной коммуникации, которой управляют крупные технологические компании?

1.

В кратком очерке под названием Демократия и секретность,[Я] Итальянский юрист Норберто Боббио заявил, что «демократия в идеале — это правительство видимой власти, то есть правительство, действия которого разворачиваются публично под контролем общественного мнения». Без всякой наивности, государства, считающиеся демократическими, имеют обширные области непрозрачности, особенно в сфере безопасности, разведки и оборонной деятельности. Однако для того, чтобы государство считалось демократическим, центральные механизмы определения направления власти, особенно выборы, должны быть хорошо заметны и публично контролироваться.

Более того, прозрачности демократических процессов принятия решений недостаточно.[II] В споре о формировании мнения населения должна быть справедливость. Существования частых выборов недостаточно. В них те, кто конкурирует за власть, должны иметь минимально равные условия для дебатов, раскрытия идей и общения. Без этого формирование большинства оказывается под угрозой из-за авторитарного искажения процесса.

Неограниченная экономическая власть и политическая цензура определенных групп оказывают почти одинаковое влияние на формирование мнения населения. Оба искажают и блокируют способность к общению и изменяют конституцию большинства и восприятие реальности населением. Во-первых, за возможность коррумпировать и искажать с помощью денег процесс спора, который должен быть минимально справедливым. Во-вторых, блокируя свободу выражения идей и не позволяя обществу получать знания или доступ к определенным предложениям.

Здесь, прежде чем продолжить, стоит сделать замечание. Некоторые либерально-демократические страны запрещают нацистскую пропаганду, поскольку их доктрина направлена ​​на разрушение демократии. Некоторые механизмы защиты демократии широко включены в их законодательство.

Еще одним серьезным искажением в формировании мнения населения является дезинформация. Организовать волю большинства на основе лжи, фактов, которых не было, отрицания науки или ее деконтекстуализации — значит строить демократию на нереальности. На выбор правительства правительства может повлиять дезинформация, когда фальсификация реальности превращается в правду и в конечном итоге формирует большинство. Проблема непростая, поскольку в каком-то смысле доминирующая идеология приносит легитимацию, основанную на фальсификации реальности и на предположениях, не подкрепленных историей. Это большая проблема – соотношение дезинформации и идеологии.

2.

Здравый смысл, который направляет нас и позволяет нам организовывать нашу повседневную жизнь, имеет бесчисленные черты и элементы, которые являются реакционными и одновременно поддерживающими, продвинутыми и ориентированными на справедливость как равенство. Такая солидарность проистекает из долгой истории простых людей и их сопротивления, их образа жизни и поддержки своих сверстников, борьбы со страданиями, инициатив коллективной помощи, особенно в наиболее бедных слоях общества. Но здравый смысл также полон дискриминационных взглядов, культа реакционных ценностей, надежды на эгоистичный индивидуализм. В здравом смысле почти всегда доминирует идеология капитала, несмотря на то, что она сосуществует с постоянным отчуждением, берущим начало в реальности.

Итак, мы подошли к большой проблеме, с которой столкнулись сегодня. Крайне правые, полные денег, решили доминировать в процессах формирования общественного мнения, основанных на дезинформации, чтобы ускорить разрушение демократии. Один из главных лидеров крайне правых трампистов, Питер Тиль, бывший партнер Илона Маска, заявил в 2009 году: «Я больше не верю, что свобода и демократия совместимы».[III] Большинство бизнесменов и теоретиков неолиберализма больше не терпят идею правительства, которое может ограничить экономическую мощь и предпринимательскую силу капитала. Стала ли Кремниевая долина волшебной долиной неолиберализма? Возможно, так было всегда, но теперь оно приобретает этот доктринальный статус. Большие технологии становятся политической инфраструктурой для крайне правых.

По данным исследования TIC Households 2024,[IV] Из числа бразильских мужчин и женщин, подключенных к Интернету, 92% используют мессенджеры (Whatsapp, Telegram и т. д.), а 81% имеют профили в социальных сетях. Таким образом, эти устройства стали незаменимыми в повседневном процессе, для общения с семьей, для организации мероприятий с друзьями, для профессиональных действий, для развлечений и т. д. Согласно вышеупомянутому исследованию, 46% подключенных людей в Бразилии следили за прямыми эфирами, аудио- или видеотрансляциями на платформах сети. Эти данные подтверждают, что огневая мощь больших технологий неоспорима. Они также демонстрируют, что большое присутствие различных слоев населения в социальных сетях дает крупным технологическим компаниям возможность доступа, невиданную ранее в истории.

Социальные сети онлайн позиционируют себя как нейтральные и публичные пространства. Но это не более чем пропаганда. Условия использования этих социальных сетей меняются в зависимости от интересов их владельцев и доминирующих в них инвестиционных групп. Они говорят, что делают все, чтобы улучшить наш «опыт». На самом деле его логика — это крайняя монетизация. Почти все конвертируется в ресурсы для обогащения своих акционеров или исключительных владельцев.

Но как они добились такого успеха? Во-первых, объединяя людей в повседневной жизни. Во-вторых, потому что они используют модель свободного доступа к платформе. В-третьих, путем сбора данных от пользователей и анализа их онлайн-поведения с целью формирования профиля их потребления и интересов. В-четвертых, потому что они используют алгоритмические системы, в общем, искусственные нейронные сети, для модуляции внимания пользователей. В-пятых, калибруя свои алгоритмы в пользу яркого или эффектного контента.

Мы можем просматривать социальные сети, например Facebook или Instagram, только если мы на них подписаны. Тогда мы оставляем ваш пароль сохраненным в нашем браузере и забываем о нем, так как нам даже не нужно вводить его каждый раз при входе в социальную сеть. Многие люди просыпаются и сразу же идут к своему мобильному телефону, чтобы посмотреть новости из своего клиента обмена мгновенными сообщениями или своей любимой социальной сети. Практика чтения газет за завтраком была заменена. Все больше людей получают информацию через WhatsApp и социальные сети. Те, кто управляет контентом, который будет опубликован в этих сетях, являются невидимыми алгоритмическими системами. Здесь мы возвращаемся к Норберто Боббио.

Когда кто-то присоединяется к социальной сети, алгоритмическая система, контролируемая Big Tech, организует то, что каждый человек должен видеть, читать и слышать. Среди тысяч контента, публикуемого каждую минуту, алгоритмы выберут тот, который сможет больше всего привлечь внимание каждого человека. Этот процесс модуляции внимания[В] Это возможно, потому что у крупных компаний есть база данных с профилем каждого пользователя. Формирование профиля осуществляется путем постоянного отслеживания каждого клика пользователя в социальной сети и при просмотре страниц в Интернете. Путь пользователя за пределами социальной сети фиксируется печенье и другие способы постоянного наблюдения за людьми в цифровых сетях. Имея поведенческую информацию и анализируя, какие темы, предметы, цвета, звуки, друзья наиболее интересны конкретному пользователю, Big Tech может сформировать его профиль.

3.

Ничто из этого не является статичным и тем более заметным. Крупные технологические компании испытывают острую конкуренцию. Google, принадлежащая Alphabet Group, не будет передавать данные своих пользователей Microsoft, которая не будет передавать их Amazon, а тем более Meta Group или сетям Apple. Таким образом, каждая из этих Больших Технологий собирает данные о каждом человеке на планете, которого им удается превратить в пользователя одного из своих сервисов. Они хранят эти данные в своих гипермасштабных центрах обработки данных. Для сбора данных необходимо создать устройство создания и фиксации информации. Показатели крупных технологических компаний не являются естественными, объективными или высшими.

Они были созданы с целью количественной оценки некоторых ваших предприятий. Количество друзей в Facebook — это не что иное, как кнопка, на которую кто-то нажал и попросил согласия у тех, кто хотел бы завязать отношения. Поскольку логика социальных сетей основана на популярности, пользователи принимают «дружбу» с людьми, которых они никогда не встречали и даже не знают, кто они. Количество — важнейший элемент динамики алгоритмических систем.

Весь этот порядок основан на производстве триггеров и захватчиков внимания. Модуляция — это не то же самое, что манипуляция. Модуляция — это сокращение реальности, организованное алгоритмами, чтобы привлечь наше внимание и предложить нам пути, по которым можно следовать на основе представленных ссылок. Мы можем их отвергнуть, но крупные технологические компании делают ставку на то, что большинство их примет. Поэтому алгоритмы отдают предпочтение зрелищному контенту. Все должно быть эффектно, наглядно, индивидуально для каждого сегмента и микросегмента общества. Эти процедуры, это управление вниманием и зрелище[VI] оно осуществляется алгоритмическими системами, невидимыми для тех, на кого они воздействуют.

Недавно крайне правый депутат из Минас-Жерайс набрал более 300 миллионов просмотров дезинформационного видео в Instagram. Распространение видео в сети Grupo Meta происходило быстро, чему, вероятно, способствовали алгоритмические системы Instagram. Без сомнения, видимость и охват — разные показатели. Просмотр — количество просмотров контента. Этот показатель хорошо виден, поскольку крупные технологические компании заинтересованы в привлечении внимания своих пользователей, основываясь на логике, согласно которой широко доступный контент — это контент, который следует видеть. Однако объем содержания не раскрывается.

Охват — это реальное количество людей, которые действительно видели контент хотя бы один раз. Без сомнения, этими двумя показателями также могут манипулировать и искусственно конструироваться менеджеры социальных сетей. Однако крупные технологические компании будут оспаривать анализы и жалобы с тем, что говорит Фрэнк Паскуале.[VII] называет это запутыванием. Это отговорки и псевдоэтические речи с аргументом, что предположение сделано на недостаточной или предвзятой выборке.

В управлении социальными сетями не существует прозрачности. Это невидимая сила, действующая в формировании общественного мнения. Поскольку владельцы крупных технологических компаний явно придерживаются крайне правых взглядов и неофашизма, остается вопрос, как они будут использовать свою невидимую силу. С решением Дональда Трампа сделать политику борьбы с демократическим регулированием платформ явной, кажется, что невидимая сила получает все больше свободы в распространении дезинформации, чтобы разрушить целостность информации.

В Бразилии регулирование платформы блокируется альянсом Centrão с крайне правыми. Лоббисты крупных технологических компаний тесно сотрудничают с Национальным конгрессом и знают, что правое большинство может снова оказаться под контролем крайне правых. Невидимая власть и управление спектаклем, кажется, ставят эти вертикальные цифровые организации, которые мы называем социальными сетями, на службу крайне правым.

Регулярность – это установление правил, ограничений, определение возможностей. Правила фундаментальны, но они не помогают выиграть игру. Левым и антифашистам необходимо серьезно задуматься о необходимости представить культурно и повседневно значимые альтернативы платформам, контролируемым крупными технологиями. Нам нужно подумать о новой архитектуре для вовлечения людей, нам нужно построить культурно суверенное движение, которое привлечет огромный творческий потенциал нашей страны к тропикализации, искажению, реконфигурации и рекомбинации цифровых технологий.

Мы можем привести разнообразие в движение, чтобы отразить наше мировоззрение. Способны ли мы объединиться и создать альтернативу культурно обедненной и гомогенизированной коммуникации, которой управляют крупные технологические компании? Можем ли мы объединить опыт и культуру периферии в новых цифровых формах, которые справятся с ограниченным и скучным интерфейсом Цукерберга?

* Серхио Амадеу да Силвейра является профессором Федерального университета ABC. Автор, среди прочих книг, Информационный колониализм: как алгоритмическая траншея действует в неолиберальной войне (Литературная автономия). [https://amzn.to/3ZZjDfb]

Примечания


[Я] БОББИО, Норберто. Демократия и секретность. Перевод: Марко Аурелио Ногейра. Сан-Паулу: ЮНЕСП, 2015.

[II] СИЛЬВЕЙРА, Серджио Амадеу. Демократия и невидимые коды: как алгоритмы модулируют поведение и политический выбор. Сеск Издания, 2019.

[III] ЗЕМЛЯ, Ник. Темное просветление. Империум Пресс, 2023, с. 2.

[IV] CETIC.BR. Домохозяйства, использующие ИКТ – 2024. Ссылка: https://cetic.br/pt/tics/domicilios/2024/individuos/

[В] СИЛЬВЕЙРА, Серджио Амадеу. Понятие модуляции и алгоритмических систем. ПАУЛЮС: Коммуникационный журнал FAPCOM, в. 3, нет. 6, 2019.

[VI]         Термин «спектакль» вдохновлен определением, присутствующим в тексте: ДЕБОРД, Гай. Общество спектакля. Рио-де-Жанейро: Контрапонто, 1997.

[VII]       ПАСКАЛЬ, Фрэнк. Общество черного ящика: секретные алгоритмы, контролирующие деньги и информацию. Издательство Гарвардского университета, 2015.


земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ

Посмотреть все статьи автора

10 САМЫХ ПРОЧИТАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 7 ДНЕЙ

Посмотреть все статьи автора

ПОИСК

Поиск

ТЕМЫ

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ