По ЖОСУЭ ПЕРЕЙРА ДА СИЛЬВА*
Выбранный автором отрывок из только что вышедшей книги
Критическая теория — это выражение, обычно используемое для обозначения теоретической продукции группы интеллектуалов, связанных с Институтом социальных исследований.Институт социального обеспечения], из Франкфурта, Германия; и поэтому также известный как Франкфуртская школа. Институт социальных исследований, созданный Феликсом Вайлем, был официально создан в 1923 году, первым директором которого был Карл Грюнберг.
Карл Грюнберг руководил Институтом до 1929 года, когда он ушел по состоянию здоровья, и его заменил Макс Хоркхаймер. Именно во время правления последней теоретическая продукция ее членов стала называться критической теорией. Среди этих интеллектуалов, помимо самого Макса Хоркхаймера, выделяются Теодор Адорно, Фридрих Поллок, Герберт Маркузе, Лео Ловенталь, Франц Нойман, Отто Кирххаймер и Вальтер Беньямин. Вступив в должность директора, Макс Хоркхаймер объявил в тексте своей вступительной лекции о своем намерении разработать междисциплинарную исследовательскую программу, вдохновленную парадигмой политической экономии Карла Маркса.
Междисциплинарность, уже проявленная в составе Института, в который входили, среди его основных членов, философы, литературные критики, социологи, психологи, экономисты и политологи, означала для Макса Хоркхаймера сотрудничество нескольких специализированных дисциплин, возглавляемых философией, в совместные и четко сформулированные усилия по критическому пониманию социальной целостности.
Однако еще в начале 1930-х годов, в результате прихода к власти нацистов в 1933 году и последующей миграции Макса Хоркхаймера и его сотрудников в Соединенные Штаты, Институт был переведен в Нью-Йорк, где он оставался до 1949 года. , когда его директор вернулся в Германию. Таким образом, именно в период изгнания была разработана суть того, что сейчас известно как критическая теория.
Концепция критической теории
Выражение критическая теория использовалось Максом Хоркхаймером в тексте «Традиционная теория и критическая теория», опубликованном в 1937 г. Zeitschrift for Social Forschung, официальный журнал института. Именно в нем Макс Хоркхаймер определяет критическую теорию.
Однако концепция критической теории старше и происходит от кантовской критической философии и марксистской критики идеологии, объединяя таким образом два значения слова критика.Критикана немецком языке]. Иными словами, с одной стороны, критика означает проверку правомерности познания, осуществляемую силой разума (Кант), а с другой - критика есть вмешательство разума в общественно-историческую действительность, имеющее в виду негативное отражение, отрицание (младогегельянцы).
Макс Хоркхаймер определяет критическую теорию косвенно, в отличие от того, что он называет традиционной теорией. Для него последнее состоит из набора взаимосвязанных и формально заданных общих положений, подлежащих использованию при объяснении и предсказании явлений в данной области исследования.
Эта концепция теории, сформулированная по модели точных или естественных наук, выделяется прежде всего акцентом на когнитивном измерении, в значительной степени игнорируя контекст, в котором теории возникают, проверяются и применяются. Понятая таким образом, она предстает как общий понятийный аппарат, который независимо от контекста может быть применен к любому объекту, в любой области знания любым, обученным его принципам и методам. Поскольку человеческие общества воспроизводят себя посредством постоянного процесса ассимиляции с природой, эта когнитивная деятельность может гарантировать, что их самовоспроизведение будет более безопасным и эффективным.
Но для Макса Хоркхаймера возможен другой тип познавательной деятельности, который не направлен на простое воспроизводство общества в его нынешней форме или на более эффективное освоение природы; то есть познавательная деятельность, которая, напротив, направлена на радикальное изменение существующего общества, с целью сделать его существенно более рациональным.
Эта другая форма познавательной деятельности — критическая теория, определяемая как по своей сути оппозиционный образ мышления, интерес которого — человеческое освобождение. Исторически специфичная и ориентированная на конкретное общество, которое препятствует этому освобождению, критическая теория по своей сути негативна по отношению к этому обществу и зависит от концепции объективного и субстантивного разума, чтобы противостоять традиционной теории, основанной на концепции субъективного и формального разума.
Метод имманентной критики
Его метод анализа — это метод внутренней или имманентной критики. Этот методологический вариант гегелевского происхождения[Я] Возможно, это главная отличительная черта критической теории по сравнению с традиционной концепцией теории. Вооруженная концепцией субстантивного разума с сильным нормативным компонентом, критическая теория противостоит позитивистскому мышлению, основные постулаты которого вместо того, чтобы способствовать раскрытию механизмов функционирования общества, фактически способствуют его овеществлению.
Одним из лучших примеров применения этого метода имманентной критики является книга Диалектика Просвещения, Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно[II]. Хотя эта книга рассматривается многими интерпретаторами как спекулятивное упражнение в философии истории, она, тем не менее, остается имманентной критикой просвещения. Критика является имманентной или внутренней именно потому, что для ее авторов это вопрос не чисто и просто отказа от просвещения, а скорее о внесении в него такого измерения самокритики, которое может сделать его более просвещенным, более рациональным.
Следовательно, это не внешняя критика со стороны тех, кто мнит себя вне поля Просвещения; Это, скорее, критика со стороны двух мыслителей, считающих себя неотъемлемой частью этой традиции, но не удовлетворенных путями, избранными Просвещением из-за его использования позитивистской наукой и установленными властями, которые превратили его в орудие господства человека и природы.
Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно читают историю человечества как диалектику просвещения. Но для них просветление — это одновременно теория, определяющая набор принципов и целей общества, и само общество, возникающее в результате применения этой теории. Как теория, ее противоположностью является миф; как социальный результат этой теории, ее противоположностью является варварство. Таким образом, предметом книги Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно являются отношения между просвещением и его противоположностью; хотя, поскольку они представляют собой упражнения в философии истории, в них упор делается на просвещение как теорию.
Развитие критической теории
Но критическая теория, в понимании франкфуртских теоретиков, также отличается от более ортодоксальных течений марксизма, главным образом, своим акцентом на культурные темы. Хотя ее отправной точкой является критика политической экономии Маркса, теоретическое творчество основных представителей первого поколения Франкфуртской школы выражает в определенном смысле реакцию на экономический детерминизм более ортодоксальных версий марксизма, преобладавших во II и II-й веках. III Интернационал.
Таким образом, в отличие от предполагаемого одностороннего определения экономического измерения над социальным целым, анализ, разработанный франкфуртцами, предполагает относительную автономию культурной и политической сфер. Это, однако, не означает отказа от политической экономии, а, скорее, релятивизации ее определения и, следовательно, обогащения анализа социальной тотальности за счет включения в теорию вкладов других авторов, таких как Вебер и Фрейд, в дополнение к возвращению к Гегелю.
Эта открытость другим теоретическим течениям, которые Макс Хоркхаймер назвал бы традиционными, углубляется, особенно в работах Юргена Хабермаса, главного представителя второго поколения. Центральный момент критики Юргеном Хабермасом первого поколения франкфуртцев заключается в предполагаемой привязанности последних к так называемой парадигме работы и/или философии субъекта.
Несмотря на акцент на культурные аспекты и обогащение подхода за счет включения других теоретических течений, Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно продолжали в концепции Юргена Хабермаса придерживаться марксистской философии труда, а также узкой концепции рациональности как инструментального средства. рациональность, наследие работ Макса Вебера. По мнению Юргена Хабермаса, это помешало бы его предшественникам найти теоретически позитивный выход из дилемм современности, что привело бы их к путанице современности с капитализмом. рекламируют суд. Именно в этом смысле теория Юргена Хабермаса представляет собой сдвиг парадигмы в критической теории.
Хотя Хабермас исходит из той же проблемы, которую поставил Хоркхаймер в 1930-е годы, Хабермас разрабатывает теорию коммуникативного действия, основанную на философии языка, способствуя тем самым интерсубъективистскому повороту в критической теории. При этом его версия критической теории позволяет различать две концепции рациональности (телеологическую и коммуникативную), что позволяет ему по-новому интерпретировать современное общество на основе напряжения между двумя различными логиками, одна из которых руководствуется телеологической рациональностью, а другая - коммуникативной рациональностью.
На основе этой двумерной концепции рациональности он разрабатывает как новую интерпретацию современности, характеризующуюся напряжением между двумя формами рациональности, так и двумерную концепцию общества, образованную двумя сферами: миром жизни и системой. Вооружён этой теорией, развитая форма которой представлена в его книге. Теория коммуникативного действия,[III] он также может разработать дискурсивную теорию демократии, для которой фундаментальными являются концепции права, гражданского общества, публичной сферы, что, по-видимому, не входило в сферу интересов Хоркхаймера, Адорно и Маркузе.
Поэтому его теория современности менее пессимистична, чем теория, разработанная Хоркхаймером и Адорно в Диалектика Просвещения. Но это, помимо расширения самой концепции критической теории, также способствовало еще большему приближению критической теории к тому, что Хоркхаймер называл традиционной теорией. По этой причине некоторые современные авторы даже ставят под сомнение нынешнюю актуальность различия между критической теорией и традиционной теорией.
Переход от первого ко второму поколению, точнее от Диалектика Просвещения к Теория коммуникативного действия, также можно охарактеризовать как переход от концепции теории, основанной на философии субъекта, к концепции, основанной на теории интерсубъективности. Для Акселя Хоннета, считающегося главным представителем третьего поколения критической теории, если, с одной стороны, смена парадигмы, осуществленная Юргеном Хабермасом, освободила критическую теорию от оков производственной парадигмы, то переход от производства к коммуникации также означал утрата привязки теории к опыту угнетенных субъектов, поскольку язык, основа теории Хабермаса, может предоставить в лучшем случае формальные средства согласования условий возможности, но не представляет собой точку отсчета, из которой можно инициировать конфликт по поводу существенные вопросы.
Поэтому, разделяя с Юргеном Хабермасом ту же концепцию интерсубъективистской теории, Аксель Хоннет предлагает в качестве альтернативы хабермасианской версии реконструировать критическую социальную теорию на основе переприсвоения гегелевской концепции «борьбы за признание». Теория узнавания Акселя Хоннета, разработанная в книге Борьба за признание,[IV] основана на трехсторонней типологии интерсубъектного признания, сформированной любовью, законом и солидарностью и основанной на интуитивных представлениях о справедливости, поэтому автор считает ее более подходящей для работы с грамматикой социальной борьбы.
* Джошуа Перейра да Силва профессор на пенсии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Критическая социология и кризис левых (средний).
Справка
Джошуа Перейра да Силва. Сила теорий. Сан-Паулу, Интермейос, 2023 г., 212 страниц.
Примечания
[Я] О гегелевском происхождении понятия имманентной критики см. Seyla Benhabib, Критика, норма и утопия. Исследование основ критической теории (Нью-Йорк, издательство Колумбийского университета, 1986).
[II] Теодор В. Адорно и Макс Хоркхаймер, Диалектика Просвещения. Философские фрагменты (Рио-де-Жанейро, редактор Zahar, 1985), перевод Гвидо Антонио де Алмейда.
[III] Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия, 2 тома (Сан-Паулу, Мартинс Фонтес, 2012), перевод Пауло Астора Соете (т.1) и Флавио Бено Зибенейхлера (т.2).
[IV] Аксель Хоннет, Борьба за признание. Моральная грамматика социальных конфликтов (Сан-Паулу, Editora 34, 2003 г.), перевод Луиса Репа.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
