По ЭВЕРАЛЬДО ФЕРНАНДЕС*
Комментарий к недавно вышедшей книге Джесси Соузы.
«Вертись-вертись, но таков закон жизни: сначала хлеб, потом нравственность» (Бертольт Брехт, Трехгрошовая опера)
Бедные правые, несомненно, являются мировым явлением, достаточно вспомнить второй срок, достигнутый Дональдом Трампом. Более того, Жаира Болсонару избрала не только Аргентина, которой управляет Хавьер Милей, или Бразилия.
Концепция или представление о правых бедняках возникает из предположения или предпосылки, согласно которой консервативная и индивидуалистическая идеология (правых) не соответствует материальным интересам бедных или обедневших слоев. Поставленная таким образом, эта гипотеза определенно не объясняет возникновение в последнее время нового протофашистского или ультралиберального движения.
В Соединенных Штатах уже некоторое время проводятся исследования, объясняющие, почему люди голосуют против своих материальных интересов. Широко распространенная гипотеза заключается в том, что модернизация сделала ценности элит и высших слоев более космополитическими и универсалистскими, что, в свою очередь, оттолкнуло бы избирателей рабочего класса и породило контрреволюцию ценностей.
Один вариант фокусируется на моральном или культурном конфликте между различными слоями элиты. Этот конфликт между элитами вызовет электоральную и партийную поляризацию, которая затем распространится и достигнет избирательного поведения среди бедных. Часть этих объяснительных усилий также учитывает тот факт, что в Европе сближение основных политических партий, особенно в Германии, вызывает разочарование среди различных слоев общества и рост откровенно расистских и ксенофобских правых.
В Бразилии среди аналитических усилий недавно стала известна работа Джесси Соузы. Сегодня он уже хорошо известен в национальных дебатах благодаря своим различным работам о черни, элитах и бразильском среднем классе. Раскрывая солидную интеллектуальную основу, книга имеет первое достоинство, заключающееся в том, что она осмеливается горячо анализировать явление, пока оно происходит, и пока его сущность еще не вполне сложилась и не ясно уловилась.
В произведении фигуры бедного белого человека и чернокожего евангелиста настроены и выбраны для размышления, поскольку им принадлежит символическая роль. Исторически он определяет роль этих «персонажей» в процессе, который привел Жаира Болсонару к власти в 2018 году, и в последующем процессе.
Анализ этого так называемого парадокса правых бедняков затем проводится с использованием двух центральных интерпретативных ключей: отрицания экономизма и «культурализации» расизма.
Отказ от экономизма. В отличие от либерализма, а также некоторых марксизмов, принятая посылка состоит в том, что экономическая рациональность не является центральным критерием или движущей силой поведения в обществе. Экономическая выгода, утверждает он, не является определяющим элементом в современном обществе. Он правильно отбрасывает утилитаризм, где единственное, что имеет значение, — это линейный расчет между проигрышем и выигрышем, обладанием большим или меньшим преимуществом, как если бы качественное понятие содержания, выгоды не существовало. И это потому, что сама экономика тоже не является умиротворенной территорией.
Предполагаемой нейтральности экономики не существует, и ее нельзя считать универсальным правителем социального поведения. Именно здесь текст предлагает нам свою первую центральную посылку: «Ядром любого экономического производства и распределения является […] моральный вопрос и выбор». Таким образом, каждая экономическая модель имеет встроенную концепцию справедливости и критерий распределения богатства. Другими словами, за экономикой стоят ценности и моральный выбор.
Производство и распределение богатства, продолжает он, основано на моральном выборе. Затем мы приходим к одному из нескольких наблюдений, которые не соответствуют здравому смыслу: «бедные люди голосовали за Жаира Болсонару [по] моральным, а не экономическим причинам».
Если так сказано, то нечего сразу делать второй поворот в понимании: содержанием этих внеэкономических мотиваций являются не моральный консерватизм и обычаи.
Тогда консерватизм стал бы результатом чего-то более глубокого: дискредитации и ежедневного унижения, которым эти слои подвергаются в бразильском обществе. Таким образом, сказать, что Жаир Болсонару был избран потому, что бедные религиозны и консервативны, значит указывать на следствие, а не на причину, не исследуя причину, которая заставляет бедных быть консервативными.
Для лучшего понимания вопрос следует сформулировать так: почему бедные исповедуют религию и консерватизм?
Затем в игру вступает второй элемент пары аргументов, используемых в работе: бразильский расизм, а точнее, культурный расизм 12-го века. Этот расизм будет иметь свою собственную характеристику: он будет территориальным или региональным расизмом и будет противостоять белому европейскому иммигранту на юге и чернокожему человеку смешанной расы на севере. В повествовании произведения это явление воплощено в фигуре бедного белого человека и чернокожего евангелиста. В эмпирической части работы данная характеристика подтверждается описанием и анализом XNUMX интервью, проведенных с шестью представителями каждой из этих социальных групп.
Однако при характеристике бедных используется явно неоднозначная стратегия. Хотя объяснение голосования правых первоначально отвергается на основании отсутствия интеллекта у бедных людей, затем утверждается, что именно они «наименее всего понимают, как устроен социальный мир», даже несмотря на то, что они являются первыми жертвами предрассудков в обществе. служба угнетению. Таким образом, факт заключается в том, что бедные находятся в ситуации нестабильности, которая является не только материальной, но и символической (и когнитивной).
Преодолев эти немаловажные теоретические предпосылки, следующий аргумент состоит в том, чтобы мобилизовать Соединенные Штаты как фактор, служащий для характеристики нынешнего мирового порядка, а также полностью развеять любую иллюзию о том, что больсонаризм - это джаботикаба, бразильская особенность. Таким образом, в отличие от известных до тех пор империализмов, американский империализм уникальным образом сочетал в себе жесткий e мягкая сила. Производство согласия посредством пропаганды приобрело беспрецедентный импульс с появлением крупных технологий и новых гуру, таких как Стив Бэннон.
Следующей задачей, с которой нам предстоит столкнуться, является понимание роста крайне правых среди нас. Все начинается с наблюдения о том, что Жаир Болсонару не создал, а пробудил уже существовавший и дремлющий расизм в бразильском обществе. Сделанный поворот понятен, поскольку речь идет об изменениях, которые претерпел «институт» расизма в Бразилии, особенно в прошлом веке. Одной из этих центральных трансформаций было постепенное противопоставление южноевропейского региона метисному северу и путем симметрии и ассоциации цивилизованного, современного и эффективного полюса отсталому, нечистому, метисному и коррумпированному полюсу.
Эта культурализация расизма, противопоставляющая южную и северную культуры, представляет собой процесс, который постепенно начался в 1930-х годах, когда образ бразильского человека был реконструирован, что привело к появлению сердечного человека и нации самбы и футбола.
Кроме того, есть две отдельные главы, в которых анализируются предложенные автором фигуры бедного белого человека расширенного Юга и чернокожего евангелиста. Проведенные интервью представляют собой материал для чтения, который оправдывает себя и от него нельзя отказаться.
В последние годы Джесси Соуза предоставил Бразилии серию смелых, нонконформистских исследований, отличающихся оригинальностью, которые рисуют портрет Бразилии в этом столетии и ее социальную структуру.
В разрабатываемых им подходах есть один аспект, который заслуживает особого внимания не только из-за его теоретического измерения, но главным образом из-за относительно непосредственных политических последствий, которые он может повлечь за собой.
Социальные классы, центральный объект его теоретических исследований, будут состоять не из экономических детерминант, а из моральных и субъективных детерминант. Такое понимание позволило бы нам объяснить, почему бедные голосуют за богатых и, что еще более удивительно, почему некоторые богатые люди голосуют за бедных или в защиту интересов бедных.
В этой концепции мерой этого морального детерминанта являются самооценка и социальное признание. Одним махом отвергается классификация классов по доходам и всему, что связано с экономикой как детерминанта индивидуальных решений, и в то же время принимается критерий самоидентификации и сознательности при формировании социальные классы. Бедный человек, который не хочет быть униженным, нашел бы эту признательность и достоинство, среди других мест, в церкви.
Его характеристика класса кажется вполне ясной и простой каждому, кто использует социальную структуру в качестве отправной точки для понимания политики и истории.
В таком случае субъектами становятся бедные или народные классы, средний класс и, наконец, элита. Эти группы измеряются в процентах от населения. Если, с одной стороны, элита и средний класс являются количественным меньшинством, с другой, они материально и символически гегемонистны.
Если элита доминирует материально, экономически, то типичной чертой среднего класса является монополия легитимных знаний. По исключению, народные классы характеризуются этим двойным недостатком, материальным и символическим, им не хватает не только денег, но и достоинства.
Рассматривая понятие культурного капитала, мы обнаруживаем, что этот капитал (законные знания) в Бразилии исторически контролируется белым средним классом европейского происхождения. Идея культурного капитала, которая далеко не нова, появилась в социальных науках в 1960-х годах, объединив элементы французского марксистского структурализма с понятиями североамериканской социологии. Фундаментальным моментом в этом видении является то, что, в конечном итоге, все классы обладают, в большей или меньшей степени, неким капиталом, символическим или материальным, и, как следствие, различия между классами носят количественный характер.
Следствием этого является то, что работа как элемент анализа в своей внутренней оппозиции капиталу скрыта или просто теряет актуальность. Такое же второстепенное или малозначимое условие характерно и для явления эксплуатации. Социальная динамика рассматривается как борьба за распределение и присвоение капитала в различных его формах.
В этом определении класса есть еще один элемент. Понятие социального класса, вытекающее из обоснованной критики экономического редукционизма, смещается к оси морального выбора: «Люди рассматривают моральное измерение как высшую причину своих социальных действий, то есть борьбу за социальное признание, гарантирующую самоотверженность». -уважение и уверенность в себе для каждого из нас». Как только признание со стороны другого начинает определять конформацию классов и социальных субъектов, открывается дверь для субъективизма дискурса, который влечет за собой серьезные последствия.
Когда принимается критерий гомогенизации, то есть материальный или символический капитал в его различных формах, первым следствием является то, что конфликт, если он не исчезает полностью, перестает быть определяющим и конститутивным элементом классов и классовых отношений, быть второстепенный и случайный элемент. С другой стороны, поле решений и рациональности ограничено циклом самореференции, где социальное признание не имеет субстрата, а является простой рефлексивностью, циклической и пустой рефлексией.
Сочетание этих двух и единственных критериев, то есть мобилизация символического капитала против унижения и поиска признания, порождает субъективизм, сферу, в которой правит дискурс.
Кажется очевидным, что отказ от экономизма не навязывает и не разрешает игнорировать материальное и объективное измерение жизни в пользу мира, руководствующегося просто поиском признания, которое формирует менталитет. Без измерения труда, без перспективы того, как производятся объекты, которые будут совместно использоваться и распределяться в обществе, мы падаем в пропасть релятивизма и волюнтаризма. Борьба с эксплуатацией и угнетением осталась позади, а на первый план выходит лозунг социального признания.
Заметным развитием этого теоретического подхода является характеристика бразильской социальной проблемы как вызова преодоления чуждых нашему времени архаичных менталитетов.
«Это разделение (региональное разделение между белыми людьми с Юга, Сан-Паулу и остальной частью Бразилии) уже присутствует в умах людей, будь то палач или жертва. И оно архаично и подавлено: всего лишь маскировка атавистического «расового» расизма». Символично, что это предложение завершает книгу Джесси Соузы.
Таким образом, в каком-то смысле предполагается, что рана, поразившая Бразилию, — это расизм, теперь культуризированный и территоризованный. Архаика, следовательно, является препятствием на пути современности (пусть даже несправедливой и капиталистической) и засела в головах людей. Трудно поверить, что насилие, бедность, предрассудки, мачизм, патримониализм могут быть просто результатом того, что у людей в головах, продуктом менталитета.
Менталитеты не меняются сами по себе. Есть политика, питающаяся ненавистью, но ненависть не возникает из ниоткуда. Его подогревают голод, жестокость полиции, насилие в отношении женщин, нестандартная занятость. Ничто не возникает из ничего. Как тень, ненависть следует за чудовищем.
Однако кажется разумным предположить, что, если бы социальная проблема была по существу вопросом менталитета, добрая воля и интеллект потенциально были бы способны решить ее. Сохранение капитализма и его по своей сути несправедливая природа, безусловно, обусловлены более эффективными факторами, чем просто менталитет. Он поддерживает себя в материальных условиях нужды и насилия. Неустойчивость работы, вызванная ею нехватка, фрагментация социальной жизни, отчуждение, прежде чем стать восприятием и пониманием, являются намеренным и систематически воспроизводимым материальным состоянием. И именно эти материальные условия должны быть изменены.
Если это не так, мы будем постоянно винить себя в том, что нам не хватает эффективности в общении и эффективном использовании социальных сетей, или, что еще шире, мы будем продолжать сетовать на отсутствие политического образования, на недостаточную осведомленность. Используя эту модель анализа, сосредоточенную на менталитете, мы принимаем тип мазохистского волюнтаризма, как жертва, которая наказывает себя за насилие над агрессором. Забывают, что действия воспитывают, что говорят факты. Расизм, угнетение, эксплуатация — это не просто дискурсы, восприятия, сознание, которые определяют сами себя.
Потому что, когда почти два столетия назад было сказано, что реальность определяет сознание, цель заключалась не в том, чтобы заставить нас поверить в то, что сознание не имеет значения, а в том, что оно не является независимым от реальности. Поэтому бесполезно говорить о прекращении расизма, не положив конец полицейской системе, которая убивает больше всего в мире, жертвами которой становятся в основном чернокожие и молодые люди. Это не помогает нам «вложить» в головы людей, что Сус великолепен, когда им приходится платить непомерные цены за планы медицинского страхования, или что образование должно быть государственным, когда большинству приходится финансировать свой университетский курс и влезать в долги.
Факты говорят. Если левые не используют власть для изменения материальной реальности, они не смогут убедить. Если левые не будут обсуждать и противостоять причине и происхождению расистского угнетения, а также его функциональной и внутренней связи с капиталистической эксплуатацией, мы продолжим обсуждать второстепенные вопросы и прятаться за такими оправданиями, как «мы не используем технологии», «мы не используем технологии». Мы плохо общаемся, мы не говорим на «языке народа».
*Эверальдо Фернандес является профессором юридического факультета Федерального университета Амазонаса (UFAM)..
Справка
Джесси Соуза. Бедные правые: месть ублюдков: чем объясняется приверженность обиженных крайне правым. Рио-де-Жанейро, Editora Civilização Brasileira, 2024 г., 224 страницы. [https://amzn.to/4f6aKGu]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
