По РЕНАТО НУЧЧИ МЛАДШИЙ. & ЛЕОНАРДО САКРАМЕНТО*
Термин «бедные правые» — это способ для сегментов левых освободиться от ответственности за политическую и социальную ситуацию, в которой мы находимся.
Угрожающий призрак преследует бразильскую реальность: призрак правых бедняков. Против него объединились прогрессивная интеллигенция, средние слои, пробуждающиеся к политической борьбе, и даже часть институциональных левых, которые нашли в этом термине способ освободиться от ответственности, которую они несут за политическую и социальную ситуацию, в которой мы находимся. в. Они рассматривали этот термин как эффективный способ скрыть свою роль левого крыла великой консервативной структуры, которая доминирует в бразильской экономике, политике и культуре.[Я]
Но кто этот бедный правый? Короче говоря, это будет субъект, который, несмотря на свое эксплуатируемое состояние, будет голосовать или поддерживать, даже с определенной долей совести, политические меры и проекты, противоречащие его интересам. Бедняки правого толка будут нести главную ответственность за воспроизводство своих страданий.
Невозможно было узнать, кто придумал этот термин, но он циркулирует в социальных сетях, по крайней мере, с 2018 года. Больше всего его распространяли левые блоги и веб-сайты, которые начали использовать его как своего рода негодование против популярных секторы, которые поддержали импичмент Дилмы, регрессивные реформы Темера и избрание Болсонару. Однако идея использовать ее как научную категорию принадлежит Джесси Соузе, для которого существовала бы идеология априорный для рабочего класса. Здесь мы имеем первую ошибку — погружение в идеализм, полный моралистических аспектов.
Когда идеология правящего класса не была идеологией гегемона? Идеалистический параллелизм предполагает, что рабочий класс обязательно должен голосовать за кандидатов, которых Джесси считает левыми, что имеет для автора иной смысл, как мы увидим ниже. Если бы этот параллелизм существовал, это точное соответствие, сюрприз был бы для среднего класса, который хорошо живет в своих кондоминиумах или зданиях со швейцаром в центре города и предлагает быть левыми, ограниченными в процессах трансформации. Если ты живешь хорошо, ты должен быть правым, а не левым, даже политически ограниченным. В рамках этого бессмысленного параллелизма, если бедняки справа являются наростом, то средний класс слева представляет собой еще больший нарост.
Этот парадокс приходит к концу только в том случае, если автор считает, что совесть является определяющим фактором принятия идеологии. Таким образом, изучаемый субъект будет сознательным существом, которое порвало бы с повседневным отчуждением, оставив нестандартных работников «правыми бедняками», в то время как белый средний класс движется к раю.
Придавая этому чуть ли не научный статус, факт состоит в том, что бедная концепция права является неконцепцией. Оно бесполезно для объяснения реальности, потому что, по сути, оно выражает моральное осуждение: вина за бедность и нищету масс лежит не на капитализме, а на самих правых бедняках, которые в основном ответственны за воспроизводство своей нищеты. Его внутренней предпосылкой является вынесенное решение о состоянии классового сознания, приписывающее его определенному способу интерпретации и воздействия на реальность.
Это скорее ожидание, созданное средними слоями интеллигенции, относительно того, как социальные классы, особенно бедняки, которые являются не классом, а условием жизни, существующим в большем или меньшем количестве в соответствии с реальностью рабочего класса каждая страна должна вести себя политически и избирательно. Если бедняки ведут себя не так, как того ожидает интеллигенция, это относят к иррациональному поведению, как к коллективному нравственному отклонению патологического характера.
Блоги, веб-сайты и издатели специализируются на этой антинауке, потому что, как и самопомощь и коучинг, она имеет плененную аудиторию, которая морально считает себя наделенной от природы моральным превосходством. Более того, он защищает экономическую политику правительства от критики, делая социальные движения и рабочий класс козлами отпущения за неудачи левых социал-демократов.
Однако тот, кто долгое время боролся за классовую политическую активность, не удивляется существованию политически консервативных позиций внутри рабочего класса. Это наиболее распространенная ситуация. Большую часть времени царят растерянность, апатия и деполитизация. Даже ведется некоторая борьба за немедленные требования заработной платы и других улучшений. Но классовое сознание само по себе, предполагающее революционное состояние, симптом которого проявляется, когда те, кто внизу, уже не хотят жить так, как жили, а те, кто выше, уже не могут командовать так, как они командовали, появляется только в весьма специфических исторических условиях. И это потому, что рабочий класс, просто вынужденный работать, не способен жить в состоянии постоянной мобилизации. Она достигает этой стадии только тогда, когда борется за государственную власть.
Удивление по поводу этого якобы аномального поведения представляли средние слои, находящиеся под влиянием левого либерализма, которые пробудились к политической борьбе после ситуации, развернувшейся в июньские дни 2013 года. борьба рабочего и народного характера, возникшая в результате профсоюзной реформы и вызванного ею глубокого дерегулирования рынка труда, разрушительным последствием которой является высокая степень неформальности, нестабильности и индивидуализации трудовых отношений. работа. Пространство народной борьбы было занято этими средними секторами с требованиями демократического характера, мало связанными с конфликтом между капиталом и трудом или расширением универсальной государственной политики, такой как образование и здравоохранение. Переворот против Дилмы в 2016 году и победа Болсонару на выборах в 2018 году повысили осведомленность о демократических вопросах.
Для этих слоев, когда они вступили в социальную борьбу, им было непонятно, как бедняки могут выражать правые позиции. Вот почему несколькими строками выше мы определили в употреблении бедного правого нонконцепта идею вынесенного решения состояния сознания. Потому что любое проявление, выходящее за рамки соответствующих эффектов, которые оно должно вызвать, может быть объяснено только моральным или даже патологическим отклонением. Бедный правый нападающий стал бы еще одним бразильским хабутикабасом; типичный продукт национального иконоборчества.
Однако Пикетти (Капитал и идеология, 2020) демонстрирует, что феномен «бедных правых» не является особенностью Бразилии. И в Европе, и в США, начиная с 1980-х/1990-х годов, наблюдается изменение социологического профиля социал-демократических избирателей. Из партии, которую в значительной степени поддерживали голоса рабочего класса, она превратилась в «партию выпускников высших учебных заведений» (2020, стр. 47).
Причины этого изменения сложны. Но его гипотеза об этом сдвиге состоит в том, что «популярные категории мало-помалу чувствовали себя покинутыми левыми партиями, которые постепенно обратились бы к другим социальным категориям (и, прежде всего, к людям с более высоким уровнем образования)» (2020). , стр. 653).
Будучи классическим социал-демократом, Пикетти не вникает в глубинные причины этого развода. Но факт, частично им признаваемый, состоит в том, что после разгрома социалистического лагеря социал-демократия сдвинулась вправо в политическом спектре еще сильнее. В условиях постоянной неолиберальной политики корректировки социал-демократия стала фундаментальным игроком в применении мер, которые привели к увеличению социального неравенства.
Экономист помещает движение народных классов вправо, потому что они чувствуют себя «брошенными левыми партиями». Ответственность левых партий в этой ситуации размыта, поскольку дистанция между ними и народными классами является результатом «чувства» покинутости.
Без угрозы социалистического лагеря, который, когда он исчез в нескольких странах, стер антикапиталистическую перспективу, представленную коммунистическим движением, социал-демократия больше не нуждалась в выполнении своей роли политической силы для сдерживания рабочего движения посредством экономических уступок. . Если и произошел сдвиг вправо народных классов и наиболее нестабильных и обедневших слоев рабочего класса, то это потому, что произошел аналогичный сдвиг социал-демократии, которая стала своего рода администратором неолиберальной корректировки с более человечное лицо, превратившееся в политико-идеологическое выражение среднедоходных слоев и определенной интеллигенции, руководствующейся леволиберальной идеологией.
Именно в той роли, которую играют партии, намеревающиеся реформировать капитализм, но реформирующие его не в пользу труда, а в пользу капитала, и заключается функциональность бедной правой неконцепции. Потому что, если это явление описывается как часть людей, которые голосуют или поддерживают кандидатов и политику, противоречащую их интересам, они делают это потому, что социал-демократия, когда дело доходит до правительства, правит вопреки интересам народа. Политические разногласия размыты, и даже альтернативы отходу от неолиберализма заблокированы.
Изображение: Жасмин Панг
Как и почему Джесси Соуза стал представителем «просвещенных левых»
За последние тридцать лет ПТ совершила эпистемологический сдвиг. Он заменил рабочих бедняками, что сделало интервенционный проект бразильских левых начиная с 2006 года, особенно после кризиса недвижимости 2008 года и роста товары из-за роста Китая с 2000 года, в проблемы доходов. Маркетинг «нового среднего класса» действовал, широко распространяя мечту об «индивидуалистическом предпринимательстве», которая обещала рабочим покинуть рабочий класс или, с точки зрения теологии процветания, покинуть страдающий класс.
Неравенство – это продукт эксплуатации. Игнорируя категоризацию, можно легко рассматривать эксплуатацию как результат неравенства и бедности, как это произошло с наиболее распространенными объяснениями в области PTизма. Эксплуатация будет сверхэксплуатацией за пределами, считающимися социально приемлемыми, а не отношениями между капиталом и трудом. В качестве примера этого течения можно проанализировать случай Джесси Соузы, для которого у буржуазии не было национального проекта.
Важно отметить, что Джесси Соуза не марксист. Он считает себя антисоциалистическим социал-демократом, о чем прямо сказал в книге Задержка Элита. С этой целью автор трактует Германию как идеализированное общество, своего рода социал-демократическую утопию. Однако Германия является Германией только потому, что она утвердилась как империалистическая держава в XIX веке. Затем в 20 веке через свои промышленно-финансовые комплексы. Несмотря на мягкий неолиберализм консервативных и социал-демократических правительств, стране по-прежнему удается поддерживать здоровые отношения между своими гражданами внутри своих границ, предоставляя работникам механизмы для участия в контроле и принятии решений своих компаний.
Но чем был бы «Фольксваген» в Бразилии без его сотрудничества с Гражданско-военной диктатурой и его отстранения от механизмов участия бразильских рабочих именно в контроле и принятии решений, далеких от немецкого «демократического» стандарта для немцев? Что стало бы с безупречной швейцарской и получастной швейцарской социал-демократией на протяжении всего ХХ века, если бы не ресурсы для отмывания денег почти всей планетарной буржуазии и их банковское участие в финансировании торговли африканцами в предыдущие столетия? Или какова была бы эффективность французского государства без его опыта геноцида в Алжире, Вьетнаме и систематического грабежа африканских стран, таких как Кот-д'Ивуар и Сенегал? Могла бы энергетическая безопасность Франции во второй половине 20-го века существовать без Нигера, Буркина-Фасо и Мали, стран, у которых десятилетиями воровали уран и другие полезные ископаемые?
Этот тип анализа выживает, если игнорируются концепции империализма, международного разделения труда и эксплуатации. По словам автора, это было из его личного опыта. na Германия, сформировавшая ее теоретическую основу, ее идеальный тип: «самой совершенной формой общественной организации был регулируемый капитализм, а не национализированный социализм» (СОУЗА, 2017, с. 158).
Интересно, что его индивидуальный опыт порождает фальсификации из-за идеализации немцев и прогрессивного среднего класса. Это фальсификация, которая приводит к политическим позициям, не сильно отличающимся от позиций Буархии, как если бы существовала историческая наследственность, первородный грех, который отличается от понимания того, какие структуры в рабстве надстраивают капиталистический способ производства и как: «Рабство, как мы видели, затрудняло формирование черных семей и боролось за любую форму независимости и автономии рабов. Поэтому не случайно наши бедняки имеют семьи с одним родителем и испытывают трудности с выработкой модели, которая удовлетворительно воспроизводит роли сына, отца и брата в каждой семье среднего класса» (СОУЗА, 2017, стр. 99).
Помимо подрыва бурдонского анализа, Джесси Соуза проводит контранализ: состав семьи как основополагающий элемент воспроизводства, а не воспроизводство как основополагающий и структурный элемент состава семьи. Существуют антропологические исследования, демонстрирующие роль экономических отношений в составе семьи рабочих, например, исследование влияния Bolsa Família на снижение рождаемости и расширение прав и возможностей женщин.
Основополагающим элементом воспроизводства рабства является право на собственность и объективацию, воспроизводимую в семье или вне семьи, поскольку собственностью был каждый. Однако это не является основополагающим элементом современного капиталистического способа производства. Джесси заключает, что чернокожим семьям трудно «выработать модель, которая удовлетворительно воспроизводит роли сына, отца и брата в каждой семье среднего класса» обусловлена наследием рабства, историческим наследием, сформированным трудностями и поведением чернокожих. людям, как если бы это была передача императива, созданного в рабстве, который продолжается как коллективное бессознательное у чернокожих людей.
С этой целью оно в конечном итоге игнорирует механизмы контроля над мобильностью буржуазии и среднего класса над чернокожими рабочими. Здесь мы имеем плохое использование Бурдье и расовое восприятие чернокожих рабочих, основанное на неосязаемой и недоказанной гипотезе о когнитивно-поведенческой передаче от порабощенных людей к чернокожим на протяжении поколений в отношении состава семьи.
Потребность Джесси доказать, что либерализм и марксизм имеют одну и ту же отправную точку, ослабленный «экономизм» (SOUZA, 2017, стр. 87), заставила его построить анализ, разделенный на части в механистическом веберианстве. Он не делает того, что сделал Бурдье, критикуя трансформацию доминирующей культуры, одной из многих, в Культура, которая структурирует все культуры, превращая их в субкультуры или некультуры. Другими словами, невозможно отделить культуру и идеи от материальных отношений. Денатурализация зависит от экономического анализа, или «экономизма», как говорит автор, чего он не делает, потому что понимает реальность с великой борьбой идей и морали.
И здесь мы имеем величайшую подделку Джесси. Его защита социал-демократии восходит к личному опыту, когда он в молодости жил в Германии. Для него то, что он видел, было, по его мнению, самым совершенным обществом, в котором «президент Мерседес-Бенц мог бы быть и моим врачом», выражая себя в «гордости немцев за отсутствие дифференцированного здравоохранения для каждого социального класса». ".
И это без «компрометации эффективности и динамизма экономики в целом», отличаясь от бразильских экономистов: «Мантра наших экономистов, которые всегда говорили, что для экономического роста необходимо выравнивать зарплаты, показала свою ошибочность. . Германия, которую я знал в молодости, повсюду отражала богатство. В стране было, как и сегодня, четыре-пять крупных высокотехнологичных корпораций во всех важных отраслях промышленности. Почти всегда капитал разделен между государством и частным капиталом. Для меня все это было похоже на конкретную реализацию «коммунистического рая» Карла Маркса: каждому по потребностям. Я узнал, что регулируемый капитализм, а не национализированный социализм был наиболее совершенной формой социальной организации» (JESSE, 2017, стр. 157-158).
Получается, что регулируемый капитализм может работать в стране только в том случае, если он подчиняет капитал и рабочую силу других стран посредством экспорта капитала, рантье и дерегулирования отношений капитала и труда в периферийной стране. В тот же период, когда Джесси имел свой трансцендентный опыт, практически все крупные немецкие компании участвовали в бразильской военно-гражданской диктатуре. Этот вывод возможен только потому, что империализм не существует как аналитическая категория. Поэтому нет движения капитала, нет неравенства в стоимости труда, а если и есть, то как если бы это было исключительно произведением морали местных элит.
Его личный опыт в Германии, который сформировал его политическое мышление, заставил его поверить в то, что немецкая социал-демократия была основана на интеллекте ее элиты, в то время как бразильская элита представляла собой ее противоположность, что, как он заявил в Безумие бразильской разведки (2015) приписывают бразильским рабочим досовременное поведение, а это означает, что «демократический и конкурентный» порядок не возникнет. Следовательно, в Германии будет «демократический и конкурентный» порядок, даже если ее компании будут проводить разведку по всей планете, как в Бразилии в 1970-х и 1980-х годах – видели ли немцы домодернистское поведение по отношению к бразильцам, а также к бразильцам? элитой, в то время как Джесси жил своей социал-демократической мечтой о «демократическом и конкурентоспособном» обществе?
Проблема Бразилии заключалась бы в создании периферийной современности, основанной на наборе социально-моральных ценностей, или привычка оторваны от «предшествующего существования явного, артикулированного и автономного когнитивного и морального контекста, который может противостоять, ограничивать или стимулировать логику функциональных императивов, вытекающих из консолидированных институциональных практик» (2006, стр. 100). Короче говоря, не хватало ценностей, которые могли бы построить с Провозглашением Республики 1889 года «конкурентоспособное» общество.
С другой стороны, Джесси идеализирует европейские общества и «красавица эпохи», объект критики Томаса Пикетти за отсутствие какой-либо фактической связи с процессами сокращения неравенства и концентрации доходов. В Капитал в XNUMX векеПикетти заключает, что «формальный характер режима не имеет большого веса по сравнению с соотношением неравенства r > g» (2014, стр. 356), в котором r — доход от капитала, а g — экономический рост.
Француз приходит к выводу, что только экзогенные разрывы могут эффективно действовать против концентрации. В случае с Европой было две крупные войны и страх перед коммунизмом. Это был не интеллект, мораль, конкурентоспособность и рациональность. Если войну понимать с гуманитарной точки зрения как иррациональность, остается прийти к выводу, что иррациональность остается. Идеализация, как мы видели, предполагает счастливую юность в Гейдельберге и забвение действий немецкого капитала по всему миру, в том числе и в Бразилии.
В глубине души Джесси испытывает негодование по поводу того, что не существует бразильской элиты, которую он идеалистически представляет, которая была бы сравнима с немецкой элитой, которую он видел в немцах. По сути, это вирусизм, с которым так много заявлений о борьбе. Та же самая немецкая элита без каких-либо ограничений исследовала и убивала всю планету, как мы видели в случае с Volkswagen в Бразилии, его союзе с гражданско-военной диктатурой и его рабовладельческой фермой в 1970-х и 1980-х годах, теперь преследуемой Государственным министерством труда Бразилии. .[II] Компания «Сименс» основала свои заводы в Бразилии во время диктатуры, имея в качестве бонуса отсутствие профсоюзного движения и абсолютный контроль над стоимостью рабочей силы. BAYER поддержал Пиночета, а BASF консолидировалась в Бразилии в том же контексте, что и Siemens. Легко построить «идеальное» общество, как заявил Джесси, когда капитал из других стран, произведенный рабством и абсолютным контролем над наемной рабочей силой, передается немцам для финансирования их «социал-демократии» для белых немцев.
По мнению Джесси, сохранение модели высокой концентрации ресурсов можно объяснить бразильской элитой, основываясь на оправданиях, которые объясняют ее причины досовременным поведением большинства населения. Следовательно, это будет основной причиной того, что в нашей стране не был создан «демократический и конкурентный» порядок, тем самым натурализующий социальное неравенство. Поэтому это будет проблема плохой и отсталой элиты. Еще раз, морализм является аналитическим параметром.
Поэтому Джесси был последовательен в своем анализе чернокожих семей, поскольку «нашим беднякам» было бы трудно создавать семьи, потому что рабство сформировало бы в их сознании что-то, что было бы навязано чернокожим людям независимо от социальных условий. «Наша» бедность — это интересная ошибка человека, который не беден и видит себя на другом полюсе, будь то с точки зрения класса или с точки зрения сознания. Это просто еще одна расистская и консервативная позиция, замаскированная под прогрессивную, как почти весь прогрессизм. Отличается ли это от того, к чему пришла бы бразильская элита?
Джесси не останавливается на достигнутом. Отметив, что ее немецкая социал-демократическая мечта оказалась в руинах перед лицом развития неолиберализма, она возложила ответственность на лидеров феминисток: «Великими союзниками в войне против профсоюзов были безработица, ставшая структурной, обеспечивающая «гибкость» рабочего режима, с одной стороны, и массовое внедрение женской работы, что многими феминистскими лидерами воспринималось как «освобождение» (СОУЗА, 2017, с. 158-159). Проблема в том, что это было. Капитал движется к универсализации рабочей силы, не устраняя ее социальных различий – воспроизводя их в неравенстве – что позволяет капиталу увеличивать промышленную резервную армию и распределять себя между различными уровнями эксплуатации, поскольку различия/неравенства должны кристаллизоваться в воспроизводстве рабочей силы. рабочая сила. Это неравномерная однородность рабочей силы. Простой цитаты об экспорте немецкого капитала или даже о реализации немецкой политики в пользу капитала было бы достаточно, чтобы не возлагать на феминистское движение ответственность за конец социал-демократической мечты в Германии.
Но это есть в его последней книге: Правые бедняки: месть ублюдков, что все это предвзятое представление о бразильском рабочем раскрывается. У Джесси есть априорный вывод: проблема левых заключается в белых рабочих Юга и черных евангелистах. Почему? Потому что они были бы оплотом Болсонара на последних выборах. Таким образом, он игнорирует Северо-Восток, регион, который на протяжении 1990-х годов голосовал за PSDB, в то время как южные и юго-восточные регионы голосовали в основном за PT. Его предпосылка должна была бы дать ответ, почему рабочие северо-востока проголосовали за PSDB и начали голосовать за PT, и как рабочие на юге и юго-востоке начали массово голосовать за кандидатов, выступающих против PT, в том числе в промышленных центрах. Но данные в Jesse обрабатываются неподвижно и статично.
Без установленных критериев и преодоления противоречий и парадоксов в выборе переменных он фиксирует в самих главах интервью — жалкие шесть интервью с южанами, одно из которых — женщина, и шесть интервью с евангелистами, двое из которых — женщины. Очевидно, что небольшое количество интервью не позволяет сделать какие-либо обобщения о стране.
В любом случае, игнорируя эти проблемы, главный аргумент Джесси основан на негодовании белых южан и морализме периферийных чернокожих евангелистов, отделяющих их голоса от экономического вопроса. Таким образом, ПТ будет представлять чернокожих и бедных, в то время как обиженные белые южане будут идентифицировать себя с Болсонару. Еще раз, эта гипотеза должна была бы учитывать тот факт, что Северо-Восток всегда, начиная с редемократизации и до 2002 года, голосовал за СДПБ. Сама по себе ваша гипотеза, например, не прошла бы строгую магистерскую экзаменационную комиссию. Совершенно очевидно, что не сопоставлять базовые данные является ошибкой. Что случилось бы с Северо-Востоком? Это то, что Джесси игнорирует. И не важно, по ошибке или намеренно. Невыполнение этого требования полностью делает вашу гипотезу недействительной.
Ни в одном месте книги Джесси не делает никакого анализа между кризисом капитализма, финансиализацией, деиндустриализацией, нестабильностью и продвижением крайне правых, а также не критикует ПТ за то, что она не противостоит финансовому рынку. Напротив, он рассматривает ПТ, не делая этого явным образом, как если бы она была партией, которая обязательно будет выступать против финансистов, игнорируя все корректировки бюджетных рамок 2023 года и сокращение социальных инвестиций в 2024 году.
Если раньше моральной проблемой была элита, то теперь моральной проблемой является «бедный правый», рабочий, который не видит, насколько хороши для него финансовые социал-демократические левые. И почему ты не видишь? Потому что рабочий моралист. По мнению Джесси, у нас есть рабочий класс, который морально и интеллектуально поддерживает просвещенных левых, проживающих в центрах бразильских столиц.
Участие в программе На линии13 декабря Джесси Соуза заявляет: «Основная политическая борьба — это борьба за гегемонию доминирующих идей. Что приводит меня в отчаяние, так это то, что у нас есть лидеры левых сил в демократической сфере, которые, похоже, этого не понимают. Парень не видит дальше своего носа, у него нет никаких долгосрочных планов […] Вопрос знаний фундаментален, и эту битву нужно вести».[III]
Это последовательно. Если не будет империализма, экспорта капитала и присвоения капитала из центральных стран в пользу периферийных, то зачем тогда классовая борьба? Это прежде всего борьба идей. Какие идеи? Родственник немецкой социал-демократии? Если доминирующие идеи принадлежат правящему классу, то это случайная и несущественная деталь. Таким образом, социолог становится основным представителем среднего класса, объявляющего себя прогрессивным и левым, независимо от его реального политического значения, который будет бороться в области идей в пользу рабочего класса, несмотря на рабочий класс. Как я сказал 18 лет назад, это когнитивная проблема, которая выражалась бы в полном отсутствии «когнитивных предпосылок для адекватной деятельности, отвечающей требованиям (изменяемым во времени и пространстве) роли производителя, таких как прямые рефлексы в роль гражданина» (2006, с. 170). Если это когнитивная проблема, то это моральная проблема, направленная теперь на рабочий класс.
Отсутствие концепции «правых бедняков» имитирует своего рода самоискупление этого среднего класса в бразильском обществе, очищая свои политические грехи во имя более примирительной позиции, особенно в контексте политической экономии. Таким образом, крайне правые будут продвигаться через мораль и идеи, как если бы они были созданы спонтанным зарождением, без какой-либо связи с социальными и экономическими отношениями, но с огромной способностью навязывать себя тем же самым социальным и экономическим отношениям.
Это идеалистическое и моралистическое видение находит место в нишах более богатых левых, которых с материальной точки зрения нельзя классифицировать как «бедное правое крыло». Джесси игнорирует или не посвящает ни одной строчки анализу того, как большинство сил бразильских левых в последние десятилетия отказались от возглавления даже реформистского проекта, достойного этого названия. У нее нет революционной теории Бразилии, фундаментального условия хотя бы реформистской практики, что лишает ее стратегии проведения глубоких политических и социальных преобразований. Ее политический горизонт сводится к управлению применением бесконечных циклов ультралиберальной корректировки «гуманным» способом.
Последствие этого обращения в центр идеологического спектра заставляет левых двигаться в соответствии с приливами и отливами ситуации и политической сцены. Ее исторический горизонт короток. Она движется исключительно согласно избирательному календарю, руководствуясь здравым смыслом, интеллектуальными причудами, клише и отсутствием критичности. Короче говоря, он действует, руководствуясь электоральным оппортунизмом, и защищает, в зависимости от ситуации, повестку дня и текущие дебаты, но с консервативным уклоном.
Наконец, неконцепт «бедное правое крыло» был использован для оправдания нового поворота бразильских левых вправо вправо, в котором ищется примирение с предполагаемым и фантасмагорическим консерватизмом «бразильского народа», что было бы естественно. и имманентно для рабочего, слишком религиозно, обидчиво и моралистично. На практике использование не-концепции защищает своего рода онтологию бразильских рабочих, как это сделал Сержиу Буарк де Оланда, и в то же время расширяет возможности правых групп, которые по разным причинам населяют бразильские институциональные левые.
* Ренато Нуччи мл. Он активист коммунистической организации Arma da Crítica.
Леонардо Сакраменто является учителем начального образования и педагогом в IFSP. Автор, среди прочих книг, Дискурс о белых людях: заметки о расизме и апокалипсисе либерализма (Аламеда). [https://amzn.to/3ClPH5p]
ссылки
ПИКЕТТИ, Томас. Капитал в XNUMX веке. Перевод Моники Баумбартен де Болле. Рио-де-Жанейро: Intrínseca, 2014. [https://amzn.to/4grpWj6]
ПИКЕТТИ, Томас. Капитал и идеология. Перевод: Мария де Фатима Олива ду Кутто. Рио-де-Жанейро: Intrínseca, 2020. [https://amzn.to/3BQmgZ3]
СОУЗА, Джесси. Социальное строительство субгражданства. Белу-Оризонти, UFMG, 2006 г. [https://amzn.to/3ZPeN4m]
СОУЗА, Джесси. Глупость бразильской разведки. Редактор Лея, Сан-Паулу, 2015 г. [https://amzn.to/3VNqHuu]
СОУЗА, Джесси. Отсталая элита: от рабства к лаве джато. Рио-де-Жанейро: Лея, 2017. [https://amzn.to/3BtqqpT]
СОУЗА, Джесси. Бедные правые: месть ублюдков. Рио-де-Жанейро: Бразильская цивилизация, 2024 год. [https://amzn.to/41J8r9i]
Примечания
[Я] Этот текст подготовлен на основе работ Нуччи-младшего (2016 г.) и Сакраменто (2023 г., глава VI). В наличии соответственно здесь e здесь.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
