По ГИЛЬЕРМЕ ГРАНДИ*

Академическое недомогание и попытка сократить исследования в области экономической истории

То, что целеустремленное мышление преследует студентов-экономистов, не новость. Так называемый основной продолжает определять видение многих профессоров, студентов и экономистов внутри и за пределами университетских кругов в Бразилии и за рубежом. Основываясь на неоклассической экономической теории, доминирующее мышление, присутствующее в курсах экономики, вызвало искажения в обучении студентов из-за ограниченного и порой непоследовательного восприятия исторических знаний.

Актуальный вопрос, который должен задать себе каждый, кто интересуется экономикой и экономической наукой: что такое история? Полагаю, что многие приверженцы неоклассической концепции экономической науки никогда не задавались этим вопросом. Сейчас для нас, историков экономики, оценка того, что такое история и как она создается, занимает центральное место и является частью нашей повседневной работы.

Я не собираюсь здесь обсуждать эпистемологические элементы исследования истории, но хочу указать на особенности, которые я наблюдал в рамках кафедры экономики факультета экономики, управления, бухгалтерского учета и актуарной науки университета. Сан-Паулу, FEA-USP, в котором я работаю с 2014 года преподавателем и исследователем в области экономической истории.

Представительная часть моих коллег по кафедре защищает особый вид исторических исследований (а значит, и историографического производства), который по своим истокам восходит к началу 1960-х годов, когда произошла так называемая «клиометрическая революция». имело место. Из новаторских работ Альфреда Конрада, Джона Мейера и Роберта Фогеля о влиянии рабства и железнодорожного транспорта на американскую экономику XIX века возникло новое направление исследований экономической истории, характеризующееся интенсивным использованием количественных методов (статистики и эконометрики). и применение концепций и моделей, заимствованных из традиционной экономической теории.

Этот тип подхода распространился и закрепился не только в Соединенных Штатах, но и в других академических центрах передового опыта, главным образом в Европе. В настоящее время журналы, специализирующиеся на экономической истории и издаваемые, в частности, в США и Англии, отдают слишком большое предпочтение публикации работ, которые следуют клиометрическому предложению или, по крайней мере, представляют собой некие эмпирические упражнения, проводимые в духе так называемой количественной истории. и экономика прикладная.

Нет необходимости подвергать сомнению важность количественных данных для исследований экономической истории. В настоящее время то, что чаще всего обсуждается исследователями в этой области, касается обоснованности и полезности определенных аналитических ресурсов (программного обеспечения, машинного обучения, искусственного интеллекта и т. д.) и наборов статистических данных, а также проблемы поиска наиболее подходящих критерий количественной оценки конкретного историко-экономического аспекта.

Наибольшее сопротивление вызывает не сама количественная оценка, а возможные математические формализации, которые она влечет за собой. Это связано с иногда считающейся ортодоксальной природой выводов, полученных в результате применения моделей, импортированных из других социальных наук, таких как сама экономическая наука.

В этом смысле, защищая как обоснованный и научно обоснованный, как это сделали некоторые мои коллеги по кафедре, только один тип методологического подхода в экономической истории, безусловно, является редукционистской позицией в этой области исследований, которая по своей внутренней природе должна быть широкий и открытый для других точек зрения анализа. Более того, не использование количественных данных определяет, соответствует ли работа историографическому аспекту клиометрики. Франсуа Симиан и Эрнест Лабрусс уже продвигали исторические исследования с использованием обширных наборов экономических данных еще в 1930-х и 1940-х годах, задолго до появления клиометрики.

Поэтому не следует связывать простое использование обширных статистических баз данных или использование временных рядов с клиометрическими исследованиями, поскольку они определяются чем-то конкретным, конкретной моделью анализа, известной как контрфактическая модель. Это определяющий элемент исследования, проводимого в рамках этого аспекта историографии, называемого клиометрикой. Необходимо прояснить это, чтобы не путать, как это происходит в отделе, в котором я работаю, защиту использования обширных баз данных с защитой клиометрики как единственно приемлемой точки зрения анализа в экономической истории. с редукционистской точки зрения, что ограничивает возможности других эпистемологических подходов.

Такая академическая позиция сужения, попытки закрыть область экономической истории идет даже вразрез с историей этой области исследований на кафедре экономики ФЭА-УСП. Если первоначально работы по истории, разработанные преподавателями ФЭА, следовали основным принципам исследований профессора Алисы Канабравы, то со временем постепенно стали внедряться и другие точки зрения, хотя они также в значительной степени субсидировались первоисточниками и необработанными данными, как того требовала от своих студентов сама Канабрава, таким образом увеличение списка возможностей исторического анализа, проводимого в ВЭД.

Исследования не только под влиянием Школа Анналов, но также вытекающие из других теоретико-методологических точек зрения, таких как марксистская, институционалистская, эволюционная экономика, веберианская, шумпетерианская, кейнсианская, неоинституционалистская и другие, систематически разрабатывались и распространялись в форматах диссертаций, диссертаций и научных статей.

Редукционистский взгляд на историографическое обучение и историческую подготовку студентов вызвал дискомфорт в академическом сообществе ФЭА. Попытка закрыть эту область перешла от дискурса к практике с недавней публикацией объявления о конкурсе на две вакансии докторантов профессоров в области экономической истории.

Больше всего шокирует не только ориентация на конкретный профиль преподавателя, демонстрирующий владение выбранным содержанием (в уведомлении имеются библиографические указания, что нетипично для конкурсов, проводимых в ФЭА), но и профиль участников, перечисленных для составить экзаменационную комиссию конкурса: из пяти выдвинутых в качестве действительных членов только один имеет научную деятельность по экономической истории. Кроме того, резюме этих кандидатов показывают, что они являются исследователями в области прикладной микроэкономики, области, которая в настоящее время лучше всего обслуживается на факультете экономики ФЭА, где значительное количество профессоров демонстрируют этот академический профиль.

За исключением гипотезы о сознательном захвате двух вакансий, изначально предназначенных для области экономической истории и достигнутых с трудом, гипотезы, в которую я предпочитаю не верить, нелегко понять, чем можно было руководствоваться выбор вышеупомянутой комиссии. На заседаниях факультетов часто возникает вопрос, что конкурсные комиссии должны собрать вместе ученых, чьи исследовательские программы соответствуют типу профессионалов, которых они хотят выбрать. Тем не менее, когда вы номинируете пять профессоров в конкурсную комиссию по экономической истории, четверо из которых преподают и проводят исследования в области прикладной микроэкономики, что вам следует подумать?

Теперь, учитывая профиль профессора, которого выберет такой конкурс, становится ясно, что речь идет об эффективном сведении области экономической истории к конкретному типу «занятия историей», который в большей степени определяется используемыми методологическими ресурсами. чем другими столь же важными научными аспектами.

Низкая оценка или отсутствие должного признания других способов ведения экономической истории указывает на антидемократическую позицию и противоречит собственной траектории развития департамента, отмеченной множественностью взглядов и соответствующей гуманистическим перспективам, которые подкрепляют тот факт, что экономика Прежде всего, это прикладная социальная наука, то есть область исследования, направленная на решение социальных проблем, временные рамки которых разнообразны и исторически детерминированы.

Короче говоря, я не согласен с гегемонистским видением, существующим в FEA и других бразильских учебных заведениях по экономике, которые, по моему мнению, застряли в академическом прошлом, характеризующемся своего рода догматическим неопозитивизмом, который отражается в позициях и взглядах. овеществленные, отчужденные, монолитные и антиисторические академики. Важно ли для исследований экономической истории моделирование вымышленного сценария для подтверждения (или нет) количественно проверяемых гипотез? Да, без сомнения, и в этом смысле я не против контрфактической модели, которую так рекламируют клиометристы.

Но это не может быть единственным способом, который исследователи считают научно значимым. В областях прикладных социальных наук рассматриваемые темы не только социально детерминированы; Они всегда находятся в среде неопределенности, и результаты которых обусловлены, прежде всего, силами неуловимого, неизгладимым следом человеческой реальности и, следовательно, задачами, которые ставятся перед такими исследователями.

История и ее изучение необходимы для подготовки специалистов в этих областях, и ее подход не может быть сведен к одному аспекту под угрозой сокращения самого объема исследований, не позволяя этой дисциплине играть свою роль в расширении не только типа рефлексии. что создается, но прежде всего вселенная вопросов, которая мотивирует само исследование.

*Гильерме Гранди Он является профессором кафедры экономики ФЭА-УСП. Автор, среди других книг, Столица штата и железных дорог в Сан-Паулу (Alameda).

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ