Кто составляет «партию», органическую «часть», обрабатывающую совокупность интересов рантье-буржуазных элит в стране?
Тарсо Дженро*
«Я ввожу в поэзию\ Слово понос\ Не из-за холодного слова\А из-за того, что оно сеет\\ (...) В словаре это просто абстрактное слово.\ Больше чем слово, понос\ есть оружие, которое ранит и убивает\ Которое убивает больше, чем нож, \ Больше, чем пуля из винтовки\ мужчина, женщина и ребенок во внутренних районах Бразилии\\(…) И, прежде всего, необходимо\ безопасно работать\ внутри каждого человек\ сменить оружие голода\ на оружие надежды».
Это стихотворение Феррейры Гуллара «Грязная бомба» звенело в моей памяти, как режущая молния в ночи чумы и смерти, охватившей безумную страну. Стихотворение Гуллара затрагивает струны щедрой души и заставляет нас думать, что эта сила в поэзии та же самая, что излучает выбор, чтобы решить, кому умереть, а кому жить, как если бы в обществе всегда была открыта дверь для поля казни «остатков». ” при капитализме в кризисе.
В пятницу, 17 апреля, публичная беседа через Интернет с Бенедито Тадеу, Мигелем Николелисом и Фернандо Мораесом объяснила мне с умом этих мировых спутников, почему стихотворение Гуллара напевало. Нужно ввести в дискуссию — пусть это и покажется странной навязчивой идеей — слово «партия» не как холодное слово, а из-за того, что оно сеет. Я думаю, что без него времена холеры будут хуже, чем времена чумы, потому что мы будем слишком слабы, чтобы обменять оружие смерти на оружие надежды.
Вводя слово «вечеринка», возникает вопрос. Что это за «партия», которая доминирует над нами и умудряется сжиматься и расширяться, внутренне распадаться и перестраиваться, не теряя при этом своей основной органичности, учитывая конъюнктурные проблемы, с которыми ей приходится сталкиваться? Что такое «партия», достигшая железного единства по ключевым вопросам, таким как сохранение власти финансового капитала над национальной политикой и проведение ультралиберальных реформ?
Это, конечно, уже не «типовая партия», которая была явно создана в соответствии с демократической законностью, связана с формальной программой, чтобы захватить группы и социальные слои, которые делают их большинством в предвыборной конкуренции, с их союзами и удобствами.
«Господствующая» партия господствующих классов сегодня есть тот комплекс сетевых интересов — коммуникативных и виртуальных, — который задумал вернуться к истокам слова «партия». Партия как «часть» общества, имеющая отношение к политическим «истинам» и видимым материальным интересам, что сегодня делает неактуальными институционально-правовые партии. Они становятся простыми каналами доступа к множеству институтов, классов и классовых секторов, которые могут быть гегемонизированы, мобилизованы или оставлены в зависимости от их удобства власти.
Больший или меньший успех формальных партий — консервативных, правых или просто оппортунистических — зависит от рецепции этой «партии», органически вписанной в нынешнюю легальность, обладающей превосходящими лидерскими способностями в качестве идеологического руководящего органа по сравнению с сами институциональные партии, лидерство которых становится чистой формальностью, основанной на внутреннем клиентелизме уже старых политических организаций XNUMX-го века.
Кто составляет эту «партию», органическую «часть», обрабатывающую совокупность интересов рантье-буржуазных элит в стране? И как он организует свой Центральный комитет, который противостоит демократическим, левым или левоцентристским партиям, который сохраняет свои старые методы ведения политики в рамках минимальных республиканских традиций? Я думаю, что его состав нетипичен для политической традиции модерна, а его командно-исполнительные отношения объединены «узлами» горизонтальных отношений, общей идеей которых сделать возможным новый цикл накопления является разрушение Социального Государства.
Наиболее влиятельными его членами являются: баронство медиа-олигополии, фракции традиционных партий, сильные лидеры местных и мировых бизнесменов, объединенные с интеллектуалами из консервативной элиты, наделенные огромной экономической и коммуникационной властью; парламентарии, связанные с неолиберализмом, мозговые центрынациональные и международные и фундаменталистские религиозные группы, разветвляющиеся в различные организации и партии гражданского общества. Они образуют сеть власти, «партию нового типа» глобального господства, которая в эпоху финансового капитала берет верх над государствами и управляет их кризисами.
Политическая повестка этого «блока» обрабатывается в рамках олигополии коммуникаций, которые оспаривают между собой влияние на политическую власть — как они это делают в настоящее время — поддерживая и стимулируя необратимую повестку дня «реформ». Стабильность этой повестки, соблюдение которой является «бронзовым законом» для выхода из кризиса после бури, — вот что до сих пор удерживает Болсонару у власти. Его мандат является заложником этой «органической партии ультралиберального господства», которая была вынуждена создать его своей некрофильской политикой, заключая контракт на приверженность реформам, о которых он ранее сожалел.
Современная, органичная и множественная «партия» господства, расширяющаяся и сужающаяся в соответствии с текущими экономическими проблемами, имеет свой Центральный Комитет. Это связывает узлы противоречивых политических и культурных сетей в отношении повесток дня, которые должны быть проиграны в первую очередь, и в то же время блокирует возможности республиканского разделения власти. Это должно быть открыто только для тех, кто идентифицирует себя с ультралиберальным реформизмом и не осмеливается опробовать новые пути для Бразилии, выходящие за рамки основных схем Хайека и Фридмана.
Его периодическое кейнсианство направлено на то, чтобы придать прочность либерально-рантье-решению, которое без колебаний (после бури и после избавления от фашистской группы, которая способствовала процветанию) — без колебаний — разрушает Социальное Государство. Левые и левоцентристские, лейбористские, социал-демократические и коммунистические партии, даже демократические центристские круги — во имя всеобщего гуманизма — должны образовать широкий фронт для защиты здоровья и демократии в стране. Но они также должны осознавать, что их программные предложения нуждаются в обновлении и что их способы социальных отношений — их рассуждения в поисках новых утопий и их видение классовой структуры общества уже не обладают той силой, что была раньше.
Мир труда по-прежнему является основой эмансипации человека и любого современного демократического проекта, но формы организации производства, технологические и культурные преобразования и способы вмешательства в формирование общественного сознания отличаются от того, что мы испытывали в прошлом. . Недаром нынешняя политическая власть сумела провести тяжелую трудовую реформу с жестоким вымогательством прав, не поставив взамен ничего «защитного», при тотальном самоуспокоении спящих рабочих классов в своих Союзах.
Органической партии либерал-рентизма, горизонтальной и децентрализованной, скоро рецентрализуемой (в зависимости от продолжающегося спора) партии левых — социализма, социал-демократии, демократического республиканизма — должны противопоставлять не только конкретные антикоронавирусные пункты , но и после кризиса минимальная программа единства против фашизма и экономическая программа для спасения экономики в защиту занятости, суверенитета и демократии.
Для этого надо брать организационный пример с врагов Социального государства и демократических свобод: начать формирование макропартийной сети, в которой каждая политическая организация не теряет своих характеристик, а начинает действовать - в каждой критический сценарий спора – комплексно и гармонично. Пришло время использовать объединяющую силу наших основных лидеров для формирования нового политического большинства в защиту Бразилии. Поэтому я ввожу слово «партия», чтобы мы могли думать о надежде с новыми формами организации и гуманистического соучастия перед лицом опустошающей нас социальной катастрофы и ожидающей нас физической и политической смерти.
*Tarso Genro он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии.
