По МАРКОС АУРЕЛИО ДА СИЛЬВА*

Китайское «мирное развитие» и другая глобализация: возможности мирового социализма

«Я никогда не думал, что китайцы отказались от своих социалистических целей, несмотря на их открытость Западу…» (Фидель Кастро).

Новый империализм и трудности мирного сосуществования

Заявление Фиделя Кастро, которым мы открыли эту статью на тему дипломатии в мирное развитие Китай и его вклад в мировой социализм были сделаны в драматический момент больших перемен и опасностей для революций, возникших в результате великих преобразований, осуществленных Октябрем 1917 года. Это был 1988 год, и Горбачев появился на мировой арене как великий реформатор социалистического строя, размахивая экономическими реформами (перестройка) и прозрачность (объем). Кастро приветствовал идею реструктуризации экономики, заявив, что она «напоминает то, что проводилось на Кубе», но не без предупреждения о «схемах, которые рисковали» заставить СССР «развалиться в абсолютный хаос» (FURIATI, 2016, с. 600).

Среди этих замечаний, со всей очевидностью уравновешенных, большое недоверие к тому, что предлагалось в рамках усилий по «примирению с Западом», о которых говорил Горбачев. В середине восьмидесятых советское руководство отстаивало «приостановку всех ядерных испытаний и 50-процентное сокращение стратегических вооружений, чтобы облегчить диалог с Рейганом», но Кастро не избежал того, что это был сам североамериканский президент. который «объяснил оговорки, аргументируя естественное право стран на независимость в отношении их средств защиты» (FURIATI, 2016, стр. 599).

И еще раз на встрече с представителями социалистического общего рынка Кастро говорил об этом стремлении возобновить «мирное сосуществование»: «как СССР думал установить желаемый баланс между двумя антагонистическими общественными системами, с другим неравным миром и невыносимая отсталость, в которой «грязные войны» против Никарагуа, Анголы и Мозамбика, разгром апартеид, а трагедия палестинцев?» (ФУРИАТИ, 600, стр. 600).

Восприятие проблем великого кубинского революционера ясно. Тяжелое неравенство, характерное для стран третьего мира, очень заметно, в то время как империалистические силы никоим образом не свидетельствуют о том, что они намерены отказаться от насилия, которое спровоцировало и даже подтвердило это неравенство. Фактически мы находимся в условиях, когда империалистическая форма обретает новые очертания, «новый империализм», одновременно более воинственный и односторонний. Здесь достаточно одного факта, который должен запомниться всем как демаркация новой формы. Практика так называемых «гуманитарных» бомбардировок восходит именно к администрации Рейгана, как, например, в Гренаде в 1983 году, «без резолюции Совета Безопасности ООН» и, прежде всего, «в нарушение Устава ООН». (ЛОСУРДО, 2019, с. 127).

Китайская конструкция мирное развитие

В то время, когда шли изложенные выше дебаты, Китайская Народная Республика проводила свою политику реформ и открытости, выражением которой в области международных отношений была дипломатия «мирное развитие». Однако в основе изменений лежит очень четкое осознание неравенства между странами или блоками стран. Отказ от «притязаний и риторики экспорта революции» очевиден, но наряду с центральной задачей, которая теперь возникает, а именно: «обеспечить международную среду, благоприятную для поддержки процесса модернизации», «главный принцип» солидарность с третьим миром и развивающимися странами» (BERTOZZI, 2015, стр. 53).

Строго говоря, перспектива «мирное развитие», а также осознание международного неравенства, продукта соотношения сил, которое было выражением глубокого дисбаланса в пользу великих держав, восходит к 50-м годам из Тибета, предложит «Пять принципов мирного сосуществования», основанный на «взаимном уважении суверенитета и территориальной целостности, взаимном ненападении, невмешательстве во внутренние дела друг друга, целостности и взаимной выгоде, а также мирном сосуществовании» (JINPING, 2019, p. 37).

Вспомним контекст этой формулировки, которая не ограничивается пограничными проблемами с Индией. Три конфликта угрожают азиатской стране в области международных отношений, с напряженностью, которая ощущается даже в социалистическом поле: (1) поддержка, оказанная СССР Индии в вышеупомянутом споре, той самой Индии, которая отказалась «вести переговоры в мирным путем пограничное соглашение», считая, что может силой оружия навязать свою волю»; (2) предложение СССР сформировать «совместные китайско-советские военно-морские силы», что на практике «лишило бы Китай автономных военно-морских сил»; (3) начавшийся в 1954 г. конфликт с провинцией Тайвань вокруг островов Куемой и Мацу, законно признанной китайской даже на самом высоком уровне западной дипломатии (о чем напоминает письмо Черчилля Эйзенхауэру в феврале 1955 г.), и перед лицом которой СССР ограничился оказанием поддержки, не выходящей за пределы материка, с отягощающим фактором, что Тайвань представлялся плацдармом вторжения в Китай армии Чан Кайши, вооруженной США (ЛОСУРДО, 2004, стр. 146-7).

К вышеприведенной таблице следует добавить воздействие, которое великая азиатская страна уже ощущала в конце 1950-х гг., доктрины Трумэна, выступавшей за то, чтобы подвергнуть Китай «экономической войне», способной «привести его к «катастрофическому экономическому кризису». ситуация», «катастрофа» и «крах»» (ЛОСУРДО, 2017, с. 152).

С геополитической точки зрения будет два пути: отход от СССР и, чуть позже, сближение с Японией и США. Однако это движение, хотя и отмеченное конфликтом внутри социалистического лагеря, не изменило основного восприятия международных иерархий. Самой угрожающей капиталистической страной продолжают оставаться Соединенные Штаты, и из этого восприятия вытекает теория «трех миров», сформулированная Дэн Сяопином в 1974 году:

наряду с первым миром, состоящим из двух сверхдержав, США и СССР (с гегемонистскими проектами и борьбой за эксплуатацию беднейших стран), существует второй мир, состоящий из посреднических сил, представленных промышленно развитыми странами (Япония, Европа, Канада, Австралия) и третий состоит из тех, кто менее развит и неприсоединился: союз между вторым и третьим гарантировал бы успех борьбы с гегемонизмом, главной целью китайского руководства и более мирным международным порядком (BERTOZZI, 2015, стр. 53-54).

Как видно, это «менее идеологическая и более гибкая» (BERTOZZI, 2015, 53) концепция международных отношений, явно настроенная не применять категорию империализма неопределенно ко всем без исключения странам или даже регионам наиболее развитого капитализма. .., но еще и неравные внутри. Его первая формулировка, по сути, уже отсылает к наблюдениям Мао Цзэдуна начала 60-х годов, который, излагая «генеральную линию международного коммунистического движения», устанавливал четкое различие между «американскими империалистами» и тем, что будет «промежуточная зона», расположенная между этим империализмом и «социалистическим лагерем», включая «передовые капиталистические страны Западной Европы» и «Японию», географическая зона, для которой «стратегической целью» американского империализма «всегда была цель вторгаясь и властвуя», помимо стремления «задушить революцию угнетенных народов и наций и разрушение социалистических стран» (ЛОСУРДО, 2019, с. 25-26).

Требуется заключение. Когда пришло время для четырех модернизаций, сопровождавшая их теория международных отношений, фундаментально сконцентрированная вокруг идеи «мирного подъема», уже была разработана, что давало ясное ощущение преемственности китайской дипломатии. Это также объясняет Дэн Сяопин: «Наша международная роль также зависит от того, что мы можем сделать с точки зрения экономического развития. Если наша страна станет более развитой и процветающей, мы сможем играть большую роль в международной политике. (…) Как и у других народов мира, у нас есть реальная потребность в мирной обстановке. Таким образом, цель нашей внешней политики — с точки зрения наших интересов — создание мирной среды, позволяющей осуществить четыре модернизации. Мы говорим это искренне, а не на словах. Это насущный вопрос, отвечающий интересам не только китайского народа, но и народов остального мира» (СЯОПИН, Апуд БЕРТОЦЦИ, 2015, с. 53).

Практический эффект этой формулировки, подтвержденный участием в основных международных организациях, и уже полученный при первых шагах в 70-е годы, через вступление в ООН – вопреки воле Доктрины Трумэна, стоит помнить (ЛОСУРДО, 2017, 152) − теперь распространяется на МВФ и Всемирный банк в 1980 году (BERTOZZI, 2015, стр. 53). Но также и в начале нового тысячелетия, доказывая преемственность, о которой мы упоминали ранее, в таких институтах, как Всемирная торговая организация, смысл которых не в том, чтобы интегрироваться в «капиталистическую глобализацию», а именно в том, чтобы обойти введенную экономическую блокаду. США социалистическим и неприсоединившимся странам, чтобы иметь «право на нормальные торговые отношения» (ЛОСУРДО, 2004, с. 192).

С геостратегической точки зрения результаты этих перемещений будут далеко идущими. Только подумайте о хрупкости восточного побережья перед лицом — даже сегодня — несравненной военно-морской мощи США.^[Я]По сути, это то же самое движение, которое будет осуществлять «китайско-британское соглашение» о возвращении Гонконга Китаю (1984 г.), а также последующее соглашение, заключенное с Португалией о возвращении Макао на родину. Выражения дипломатии, которая после революции умела действовать с «твердостью», но в то же время с «умеренностью» (ЛОСУРДО, 2004, с. 143), эти договоренности еще будут иметь значение демонстративного эффекта формула «одна страна — две системы», понимаемая как «универсальный пример мирной стабилизации международной ситуации» и «необходимое решение, гарантирующее Китаю эти «двадцать лет мира», полезные для концентрации на собственном внутреннем развитии» ( BERTOZZI, 2015, стр. 54).

Общее будущее сообщества и мировой социализм

          Траектория строительства «мирное развитие» изложенное выше является основой, на которой сегодня пекинская дипломатия говорит о «сообществе с общим будущим». Центральное место в ней занимает критика старомодного «менталитета игры с нулевой суммой», на основе которого возникает теория «конвергенции интересов», в основном руководствующаяся «моделью взаимного преимущества и беспроигрышная (ЦЗИНПИН, 2019 г., стр. 302 и 360 и ЦЗИНПИН Апуд БЕРТОЦЦИ, 2015, с. 68-9). А Пояс и инициатива дорожного полностью задуман на основе этих принципов, что равносильно предложению миру «как с экономической, так и с политической точки зрения» подлинной «демократической реформы», основанной на «уважении государственного суверенитета» и на « автономный выбор пути развития»» (БЕРТОЦЦИ, 2015, с. 68).

В центре внимания по-прежнему промежуточные зоны и страны третьего мира, именно те области, которые остались в стороне в горбачевской ставке на «мирное сосуществование». И именно так можно понять, что эта «международная демократия», представляя себя в виде «многомерного и многоуровневого международного сотрудничества» (ЦЗИНПИН, 2019, с. 377), способна «подпитывать отношения консенсуса и общности предназначение между разными державами», направлено, однако, главным образом на укрепление «многомерных сетей», которые «не видят участия США: БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества e Asean(БЕРТОЦЦИ, 2015, стр. 69).

С точки зрения Северной Америки и даже с точки зрения азиатского региона, Пояс и инициатива дорожного он представлен как неоимпериализм (CARRER, 2019). Однако при более внимательном чтении нетрудно заключить, что это всего лишь идеологическая точка зрения в ухудшенном смысле этого термина, то есть «направленная на создание путаницы, введение в заблуждение и подчинение потенциально антагонистических энергий» (LIGUORI, 2009, р. стр. 400). Ведь если есть что-то, против чего Пояс и инициатива дорожного знаменует явный антагонизм, это менталитет времен холодной войны, переозвученный Вашингтоном даже в практическом плане с целью «спровоцировать конфронтацию между различными группами и блоками для подпитки геополитической конкуренции», как недавно заявил министр иностранных дел Ван И, имея в виду на неофициальный форум Quad (Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности), встреча блока США, Японии, Австралии и Индии, который намерен представить себя своего рода «Индо-Тихоокеанским НАТО» (TAINO, 2020, стр. 2-3)^[II].

Без сомнения, уже классическая книга Ленина позволяет нам бросить на землю идею китайского империализма. Для великого русского революционера то, что «характерно для империализма, это не именно промышленный капитал, а финансовый капитал», и «именно особенно быстрое развитие финансового капитала», совпадающее с «ослаблением промышленного капитала», приводит к крайняя интенсификация (колониальной) аннексионистской политики» (Ленин, 1981, с. 643). В самом деле, любому малоинформированному наблюдателю ясно, что ни одно из двух условий, а именно преобладание финансового капитала над промышленным и аннексионизм, не применимы к глобальной экспансии китайской экономики. Модель инвестиций в Африке является хорошим примером того, о чем мы говорим. Как показало исследование Деборы Бротигам (2015, с. 155-6), оно в основном ориентировано на финансирование агропромышленного производства в самих странах-заемщиках, и это не связано с реэкспортом продуктов питания или даже прямым покупка земель на африканском континенте — аргумент, столь часто повторяемый упомянутой выше идеологией. Фактически Китаю принадлежит менее 1% всех пахотных земель на африканском континенте (BRAUTIGAM, 2015, стр. 152).

И Пояс и инициатива дорожного это не что иное, как подтверждение этой модели инвестиций, которая полностью кооперативна. По словам Си Цзиньпина, произнесенным по случаю Форума сотрудничества Китая и арабских стран — региона, подвергающегося неоднократной агрессии со стороны оси США — Израиль, — речь в основном идет о «соединении» китайского развития «с развитием арабских стран». , поддерживая их в предоставлении рабочих мест, индустриализации и экономическом развитии», одним словом, укрепляя «эндогенные силы роста» (JINPING, 2019, стр. 378-9).

          Действительно, отмечая, что Китай исторически не был колониальной державой, ученый-международник Параг Ханна недавно настаивал на том, что Пояс и инициатива дорожного строго говоря, это наглядная демонстрация угасания колониальной власти (ХАННА, 2019, стр. 19). Это выражение того, что международная интервенция Китая нацелена только на рынки и поставки, а не на колонии, и его внешние военные вторжения также следует рассматривать с этой точки зрения (ХАННА, 2019, стр. 19), ограничиваясь единственной базой за границей, установленной в Африканский Рог в 2017 г., в явном отличии от густой сети военных баз США (ДОССИ, 2020, стр. 2). И это тот же самый Параг Ханна, который предлагает нам дистанцироваться от западной точки зрения, которая думает о подъеме Китая с точки зрения нового «номера один» или даже принимает «ловушку упрощенного постулата», который думает о «G2». , хотя на самом деле позиция Китая, как правило, не «гегемон» глобальный или азиатский, но якорь азиатской мегасистемы, которая сама уже находится в тесной совместной связи с другими региональными системами (KHANNA, 2019, стр. 13, 18 и 20)^[III].

Слаженная система не только за счет географии (если ограничиться традиционным понятием термина), но и за счет собственной структуры дипломатической координации, способной регулировать военные вопросы, «торговлю, инфраструктуру и потоки капитала», чтобы обеспечить исключительную «геополитическую стабильность», которая была правилом в Азии в последние десятилетия, «больше, чем иерархия» (ХАННА, 2019, стр. 6-9, 11 и 16). Ничего похожего на взрыв под «напряженностью националистического соперничества», как предполагает мысль, сосредоточенная в Лондоне или Вашингтоне, но система, которая, безусловно, имеет Китай на переднем крае, но не представляет всю Азию.^[IV], удалось «утвердить многополярность мира» (ХАННА, 2019, с. 15 и 19-20).

И вот, с вопросом о многополярности мира - реальность, безусловно, еще в стадии построения^[В], но которая уже идет полным ходом - мы подходим к теме перспектив развития социализма на мировом уровне. Однако здесь необходимо сохранить одну предпосылку.

Проследим рассуждения философа Доменико Лосурдо. Поскольку «в истории коммунистического движения преобладает» «фундаментальная проблема», состоящая в том, что «революция не произошла в апогеях капиталистического развития», и однажды отброшено «(социал-демократическое) «решение» доверять постоянно », или даже вернуть «политическую власть буржуазии или, что еще хуже, господствующим классам полуфеодального или полуколониального типа» (ЛОСУРДО, 2004, с. 195), существует не так много возможностей, которые история предлагает для революционеры. Даже в силу «отношений власти, которые на международном уровне стали реализовываться в экономической и военной плоскостях», альтернативы «расширения революции» из «страны, в которой строительство «нового способа производства» в этой же стране «результат сегодня совершенно неосуществим» (ЛОСУРДО, 2004, 195).

Однако это не означает, что возможности истории исчерпаны. Как уже заметил «первый президент Китайской Народной Республики Лю-Шао-ци», после «победы революции главная задача новой народной власти состоит в развитии устаревших производительных сил», перспективной что в Китае «закончилось триумфом третьего пленума XI заседания ЦК в 1979 году» (ЛОСУРДО, 2004, с. 195). Словом, перспектива рыночного социализма, регламентированная пятилетками и основанная на «гигантском и длительном НЭПе» (ЛОСУРДО, 2004, с. 67)^[VI].

Но если мы хотим обсудить возможности мирового социализма, то вышеприведенная посылка имеет «большое» разветвление. Продолжаем с Доменико Лосурдо. Одним из первых авторов, обсудивших последствия новой реальности для революционеров, отмечал Лосурдо, был французский философ Морис Мерло-Понти, для которого когда-то «рассеялись» «первоначальные надежды на радикально новое общество и «распад государства». аппарата», навязывался вывод: «коммунизм сегодня граничит с прогрессизмом»», а прогрессизм не может «игнорировать конкретные условия страны или местности», в которой происходит «политическое действие» (ЛОСУРДО, 2017, с. VII). Действительно, в странах или районах земного шара, где производительные силы продолжают с разной степенью устаревания — еще раз вспомним заботу Кастро о слаборазвитом мире — многополярность, выступающая барьером для агрессии — экономической и политической — империализма. , а также перспективу усиления «эндогенных сил роста», предложенную Пояс и инициатива дорожного, предлагают огромные возможности для программы преобразования всех прогрессивных сил.

Мы сталкиваемся с новой парадигмой глобализации, отметил Параг Ханна (2019, стр. 22). Парадигма, потенциально открытая для возможностей «активного и сознательного соучастия», если вспомнить слова, использованные Грамши, говоря о «плане «экономика» или «направленная» из эпохи великих «массовых партий» и «коллективных организаций», способ поставить под сомнение «индивидуальных лидеров» «или харизматов» (GRAMSCI, 1975, стр. 1430). Стоит отметить, что те же самые харизматические лидеры, которые сегодня под риторикой «популизма» и «суверенизма» вновь господствуют в международной политике, и это даже в ядре империалистического центра, когда они представляются решительно партикуляристы, точка, с которой они поддерживают стойкий экономический протекционизм – если не открытую экономическую блокаду – и/или международные отношения, ограниченные двусторонними соглашениями (AZZARÀ, 2019, 76).

Китайская парадигма глобализации, по сути, имеет другую природу. Он не только предлагает торговые и инвестиционные соглашения для широкого круга стран Европы и Азии (RAMPINI, 2020; FUBINI, 2020), но также открыт для западной институциональной структуры, предлагая своего рода синтез между азиатскими позициями и Запада (ХАННА, 2019, с. 23) — как в примере отвергнутого даже США соблюдения Пакта ООН об экономических, социальных и культурных правах (SACHS, 2021, с. А-9). Короче говоря, глобализация, которая представляет себя гораздо более универсальным образом.

Реальность, «создаваемая снизу вверх», как предположил географ Милтон Сантос, говоря о «другой глобализации» (2009, с. 54), способная породить отношения, выходящие за рамки «чисто коммерческого» характера , , поставили себя в положение, позволяющее «достичь более высокого уровня сотрудничества» и, таким образом, «позволить преобладать социальным, культурным и моральным интересам».

* Маркос Аурелио да Силва профессор Федерального университета Санта-Катарины. Кандидат наук в области гуманитарной географии от FFLCH-USP, а также постдокторскую стажировку по политической философии в Università degli Studi di Urbino (Италия).

Расширенная версия статьи опубликована в сборнике Век Коммунистической партии Китая: заявления 100 зарубежных коммунистов. 2 Том. Хуэй, Цзян (ред.). Пекин: Академия марксизма; Китайская академия социальных наук, 2021 г.

ссылки

АЗЗАРА, Стефано Г. «Совранизм» или национальный вопрос? Социовинистская социальная политика в современной политике. В: Второе время популизма: совранизм и lotte di class. Лечение Алессандро Бариле. Рим: Момо Edizione, 2019.

БЕРТОЦЦИ, Диего А. La Cina della riforma: историко-идеологический путь. В: Маркс Вентуно, N^o 2-3, 2015.

БРАУТИГАМ, Дебора. Накормит ли Африка Китай? Оксфорд-Новый Ваш: Издательство Оксфордского университета, 2015. Электронная книга.

КАРРЕР, Стефано. Pechino ei dubbi sulle nuove Vie della Seta. В: подошва 24 руды24/02/2019.https://drive.google.com/file/d/1zQK7uJEO-2j9tShI3gvnWx9ce3vtdIpI/view

ДОССИ, Симона. Ма гли США Restano больше Форти ди Печино. В: Коррьере делла сера, 18, с. 10. https://www.pressreader.com/italy/corriere-della-sera-la-lettura/20201018/281539408438752 .

ФАБРИ, Дариус. L'America trionfante vuole los calpodella Cina. В: Липы. Итальянский журнал геополитики.https://www.limesonline.com/cartaceo/lamerica-trionfante-vuole-lo-scalpo-della-cina

ФУБИНИ, Федерико. Европа и Китай ускорили неожиданное Investimenti, vicino a maxiaccordo. В: Коррьере делла сера, 18.12.2020 https://www.corriere.it/economia/finanza/20_dicembre_18/europa-cina-accelerano-sorpresa-investimenti-un-maxiaccordo-2e7ff1bc-4175-11eb-b7e3-563a33cae2bc.shtml

ФУРИАТИ, Клаудия. Фидель Кастро: согласованная биография. Рио-де-Жанейро: Реван, 2016.

ГЕЛЕВ, Игорь. США приказывают военно-морскому флоту быть более агрессивными против Китая и России. В: Фолья ди Сан-Паулу, 19.12.2020, с. А-12. https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/12/marinha-dos-eua-sera-mais-agressiva-contra-china-e-russia-em-2021.shtml.

ГРАМШИ, Антонио. Кадерни-дель-Джейл. Лечение ди Валентино Герратаны. Турин: Эйнауди, 1975.

Цзиньпин, Си. управление Китаем. Том I. Рио-де-Жанейро: контрапункт; Издательство иностранных языков, 2019.

ХАННА, Параг. Будущее за Азией: торговля, конфликты и культура в 21 веке. Саймон и Шустер: Нью-Йорк, Лондон, Торонто, Сидней, Нью-Дели, 2019. Электронная книга.

ЛИГУОРИ, Гвидо. Идеология. В: Словарь Грамши - 1926-1937 гг.. Лечение Гвидо Лигуори и Паскуале Воза. Рим: Кароччи, 2009.

ЛЕНИН, Владимир I. Империализм, высшая стадия капитализма. В: Избранные работы. Том 1. Москва: Прогресс; Вперед!: Лиссабон, 1981.

ЛОСУРДО, Доменико. Побег из истории. Русская революция и китайская революция глазами сегодняшнего дня. Транс. Л. М. Газзанео и К. М. Салиба. Рио-де-Жанейро: Реван, 2004.

ЛОСУРДО, Доменико. Ла лотта ди класс. Политико-философская история. Рим-Бари: Laterza, 2013.

ЛОСУРДО, Доменико. Западный марксизм. Come nacque, come morì, come può rinascere. Рим-Бари: Laterza, 2017.

ЛОСУРДО, Доменико. Империализм и европейский вопрос. Лекарство Эмилиано Алессандрони, Неаполь: La Scuola di Pitagora, 2019.

МОЛИНАРИ, Маурицио. Тайваньский эпицентр глобальной сфиды. В: La Repubblica, 10.10.2021https://www.repubblica.it/editoriali/2021/10/09/news/l_editoriale_di_maurizio_molinari_di_domenica_10_ottobre_2021-321544982/.

РАМПИНИ, Федерико. La globalizzzione Riparte dall'Asia. Pechino sfida Biden sul libero scambio. В: La Repubblica, 17.11. 2020 https://www.repubblica.it/economia/2020/11/16/news/la_globalizzazione_riparte_dall_asia_pechino_sfida_biden_sul_libero_scambio-274642861/.

Сантос, Милтон. За другую глобализацию: от единой мысли к всеобщему сознанию. Рио-де-Жанейро/Сан-Паулу: Рекорд, 2009 г.

SACHS, Джеффри Д. Революционер в канун Нового года. В: Доблесть Econômico, 05.01.2021 https://valor.globo.com/opiniao/coluna/um-revolucionario-final-de-ano.ghtml

ТАЙНО, Даниэль. Я новый самурай. В: Corriere della Sera, 15, стр. 11-2010.https://materialismostorico.blogspot.com/2020/11/il-blocco-anticinese-in-asia-pacifico-e.html

Примечания

[Я] У США 110 крейсеров, эсминцев и фрегатов, против 83 у Китая и 32 у России, при этом эксплуатируются 14 АПЛ, против 10 русских и всего 4 китайских. Но большая разница заключается в атомных авианосцах: у США их 14, у России — только 1, а у Китая — только традиционные авианосцы. См. о Gielow (2020, стр. A-12).По сути, США - страна, контролирующая все океаны, не случайно через которые проходит 90% китайского экспорта и 80% потребляемых миром углеводородов. Азиатская страна (ФАБРИ, 2018).

[II] Сотрудничество под Quad недавно развернулось в Аукус, военный пакт между США, Великобританией и Австралией о производстве последней страной атомных подводных лодок, способных гарантировать «фактически контроль над океанскими путями, потому что это один из немногих технологических фронтов, который Пекину кажется быть позади» (MOLINARI, 2021).

[III]Торговля между Европой и Азией уже значительно превышает торговлю между Европой и Северной Америкой (1,6 трлн долларов США против 1,1 трлн долларов США), а также превосходит торговлю последней с Азией (1,4 трлн долларов США) (ХАННА, 2019 г., стр. 13). .

[IV] В Китае сосредоточено менее половины ВВП Азии, и только 1/3 населения Азиатского континента, которое достигает примерно 5 млрд человек, если взять регион, охватывающий 53 страны и простирающийся от Средиземного до Красного моря, проходя через 2/3 от Евразийского континента до Тихого океана (ХАННА, 2019, стр. 1 и 19).

[В] Изолированное наблюдение за экономическими данными может привести к мысли, что многополярность — это уже готовая реальность. Однако это процесс, подчиненный закону неравномерного развития. Строго говоря, с геополитической точки зрения империализм США обладает явно угрожающей силой, что видно из упомянутого в примечании 1 контроля над океанами. Кроме того, остается в силе наблюдение Доменико Лосурдо, согласно которому в идеологической области « соотношение сил несбалансировано в пользу США» (ЛОСУРДО, 2019, с. 116).

[VI] Именно Дэн Сяопин сослался на ленинский НЭП во время открытия экономики, вспоминал Лосурдо (2013, с. 317).