По АРМАНДО БОЙТО*
Это ирония истории: политически наиболее консервативная часть бразильского капитализма, крупный иностранный капитал и связанная с ним буржуазия атаковали правительство ПТ «слева».
Кто ударил? Это досье вновь открыто. Научные исследования не останавливаются и расширяют границы известного. Недавно завершенные или продолжающиеся исследования принесли новости по этому вопросу. Вопрос, который они задают, таков: где они были и что делали малые и средние компании в условиях импичмента?
Ответ на вопрос о том, кто нанес удар, не исходит и не может исходить исключительно и непосредственно из фактов, вопреки тому, что предполагает радикальный эмпиризм. Такое исследование также зависит от концептуального устройства, которое использует аналитик. Следуя марксистской традиции, рассматривающей политический процесс как результат конфликта между классами и классовыми фракциями, организованными на политической арене в различные партии и объединения, вопрос о роли буржуазии в перевороте 2016 г. является принципиальным. .
Где были дебаты
Среди тех, кто работает с социально-классовым подходом, нет единого ответа на вопрос об авторстве переворота 2016 г. Некоторые понимают, что импичментный переворот был акцией буржуазного класса в целом, задуманного как коллектив без трещин, против подъем борьбы и завоеваний, хотя и скромных, со стороны рабочего класса. Мы думаем, что это часть правды, но это не вся правда. Другие обнаруживают разногласия внутри буржуазии, их не удовлетворяет идея однородной буржуазии.
Первая версия этой линии анализа, которая является преобладающей версией, не отрицая того, что различные фракции правящего класса в конечном итоге в конце 2015 и начале 2016 года в значительной степени сблизились в позиции, благоприятной для свержения правительства Дилмы. утверждают, что это была акция, направленная главным образом рантье-сегментом правящего класса против производительного сектора того же социального класса, производительного сектора, который, как это ни парадоксально, поскольку был также недоволен правительством Дилмы, в конце концов покинул его.
Вторая версия анализа, которая имеет дело с классами, их фракциями и аналитически оценивает разделения внутри буржуазии, версия, которую я развиваю в книге, которую я опубликовал по этому вопросу (Реформы и политический кризис в Бразилии – классовые конфликты в правительствах ПТ, Editoras Unicamp and Unesp, 2018), утверждает, что движущей силой переворота была буржуазия, связанная с международным капиталом. Внутренняя крупная буржуазия, фракция в то же время зависимая от международного капитала и конкурирующая с ним, интересы которой правительство ПТ ставило во главу угла, закончилась, также из-за недовольства правительством Дилмы и подъема народного движения, разделившись - одна часть защищала Дилма до кануна импичмента другая партия оставалась политически нейтральной, а третья активно присоединилась к перевороту.
Новые исследования
Все эти анализы обращают внимание на крупную буржуазию. Они не изучали внимательно политическое поведение сегмента малых и средних компаний, который, как известно, является самым большим контингентом во вселенной бразильских компаний. Этот избирательный взгляд, направленный на крупные компании, отчасти оправдан. Средний капитал не выступал автономной социальной силой в бразильском политическом процессе. То есть, хотя она и существует как отдельная социальная сила, поскольку у нее есть свои интересы, а эти интересы могут вызывать соответствующие последствия в национальном политическом процессе, она не имеет собственной политической программы, поэтому перестает причисляться к общественным силам, имеющим вес. наиболее сильно в определении направлений бразильской политики.
Однако такие релевантные эффекты также могут быть очень важными. Это то, что показывает превосходная магистерская диссертация Фернанды Перрин, защищенная в июне этого года в USP, под названием «Утиное яйцо: анализ политического смещения Федерации промышленности штата Сан-Паулу». Это то, что также показывают исследования Фелипе Кейруша Браги по тому же Fiesp и Октавио Фонсека Дель Пассо по гражданскому строительству [1]. Во всех них проявляется важность присутствия средней буржуазии промышленного сектора в современной бразильской политике. В каком-то смысле эта тема появилась и в книге Данило Мартушелли, озаглавленной Политические кризисы и неолиберальный капитализм в Бразилии (Редактор CRV, 2015).
Я прошу у читателя разрешения рассказать об анализе бразильской политики, который я провел, чтобы прояснить свое вмешательство в эти дебаты. В этом анализе буржуазную фракцию, которую Никос Пуланцас называл «внутренней буржуазией», я всегда называл ее, имея дело с современной бразильской политикой, «внутренней крупной буржуазией», и рассматривал эту буржуазную фракцию как гегемонистскую фракцию в правительствах, возглавляемых ПТ.
Это значит, что экономическая, социальная и внешняя политика этих правительств, не исключая интересов других буржуазных фракций и даже «ассоциированной буржуазии» и самого международного капитала, ставила на первое место интересы этой фракции. Я соединяю две дробные системы, говоря о внутренней крупной буржуазии. Разделение по величине капитала — это крупный капитал — и деление по происхождению капитала — это национальный капитал, хотя это и не «антиимпериалистическая национальная буржуазия». Получается так, что если и имеет смысл говорить о внутренней крупной буржуазии, то это потому и только потому, что должна быть внутренняя средняя буржуазия.
В первой главе моей вышеупомянутой книги я сформулировал следующую мысль. Неолиберальная экономическая политика устанавливает иерархию внутри силового блока. Он отдает предпочтение в отношении функции капитала финансовому капиталу; что касается размера компаний, крупного капитала; а в отношении национального, иностранного и ассоциированного капитала. Он пришел к выводу, что на вершине иерархии этого блока власти находился международный финансовый капитал, а в его основании средний национальный производительный капитал, обращенный к внутреннему рынку.
Между верхом и низом этой иерархии были распределены другие комбинации этого деления (Реформы и политический кризис в Бразилии, П. 51. Средний капитал банка находится в среднем положении. Исследователь Ари Минелла, пионер политических исследований банков, показал, что во время правления FHC обанкротилось около 200 средних и малых банков. Необходимо, как показывает Франсиско Фариас в теоретическом эссе под названием «Буржуазные фракции и силовой блок», опубликованном в журнале Марксистская критика no. 28, обратите внимание на тот факт, что системы дробления — функция капитала, его размер, его происхождение и другие — пересекаются, и на сложность, которую этот факт накладывает на анализ блока власти.
Однако, возвращаясь к тому, что я сказал о своей работе, я не исследовал политическое поведение этого буржуазного сегмента, внутренней средней буржуазии, и до недавнего времени игнорировал более систематические исследования, которые это делали. Приведенное выше исследование приносит важные новости именно в этом отношении и может потребовать от всех тех, кто исследует бразильскую политику как результат борьбы классов и классовых фракций и кто изучает буржуазию, больших или меньших дополнений или исправлений к нашему анализ. .
Средняя столица в государственном перевороте 2016 г.
Что показывает диссертация Фернанды Перрин? Она утверждает, и пока дальнейшие исследования не продемонстрируют обратное, аргумент убедителен, что Fiesp под управлением Пауло Скафа фундаментально поддерживается средним капиталом, то есть малыми и средними промышленными компаниями, которые являются компаниями национального капитала, — поясняю я. ниже, почему я предпочитаю говорить «поддерживается», а не «представляет» этот средний капитал. Аргумент Фелипе Кейруша Браги тот же.
Оба исследователя провели многочисленные интервью с руководителями Fiesp, профсоюзов, входящих в эту федерацию, а также с руководителями малых и средних компаний. Они даже показали недовольство мелких и средних предпринимателей важными аспектами экономической политики правительств ПТ. В частности, неудовлетворенность этих малых и средних предпринимателей финансовой политикой BNDES сосредоточена на так называемых «национальных чемпионах», которые, как указывает само выражение, являются крупными и влиятельными бразильскими компаниями. Последствия этого открытия важны.
Невыразимый Пауло Скаф, когда он мобилизовал Фиспа против правительства Дилмы, сделал это, как утверждает Фернанда Перрин в своей диссертации, поддержал — я использую этот термин — малые и средние компании, а не крупную буржуазию. Крупные бизнесмены, с другой стороны, очень не решались бы присоединиться к кампании импичмента, как крупные бизнесмены в производственном секторе, так и крупные бизнесмены в банковском секторе. Фернанда Перрин, чья диссертация скоро будет доступна в репозитории тезисов USP, демонстрирует это, используя сообщения для прессы и взятые ею интервью.
Андре Флорес в магистерской диссертации, защищенной в Unicamp («Разделение и воссоединение финансового капитала – импичмента правительству Темера»), показал, что национальный банковский капитал поддерживал правительство Дилмы до февраля 2016 года. Таким образом, в решающий момент политической истории Бразилии мы имеем два разных политического поведения: промышленное и национальное средство капитал, от которого можно было ожидать более прогрессивного поведения, занял более консервативную позицию, чем крупный национальный производительный или банковский капитал. Этот факт наводит на множество размышлений.
новые вопросы
Первый из них таков: значит ли это, что импичмент-переворот был победоносным выступлением внутренней средней буржуазии против крупной? Маленьких бразильских компаний против крупного национального или иностранного капитала? Диссертация Фернанды Перрин предлагает этот тезис во многих отрывках. При защите диссертации она уточнила, что это не входило в ее намерения. Но остается вопрос: какова была роль среднего капитала?
Я думаю, что в этот момент, который имеет решающее значение для понимания интересов, вовлеченных в этот переворот, мы должны привести в действие понятия движущей силы и движущей силы любого политического процесса. Мао Цзэдун развивает эти концепции, обсуждая революционные процессы. Движущей силой является социальный класс или классовая фракция, которым удается навязывать политические цели борьбы, а движущей силой является класс или фракция, предоставляющая кадры и активистов для такой борьбы. Мао также выделяет главную движущую силу, которая обеспечивает большинство кадров и активистов.
Что ж, я считаю — и до дальнейшего уведомления, поскольку исследования и открытия не прекращаются… — что движущей силой движения за государственный переворот действительно был иностранный капитал и связанная с ним буржуазия, стремившаяся свергнуть правительство неодевелопменталистского политического фронта во главе с крупной внутренней буржуазии, чтобы восстановить политическую гегемонию, которой она обладала в 1990-е годы.Однако движущей силой этого переворота были, помимо зажиточных и состоятельных фракций среднего класса, организованные в движения такой как Выходите на улицу о Движение за свободную Бразилию (MBL), был, я говорил, тоже средним капиталом, судя по опросам, которые я комментирую и которые кажутся мне убедительными. Таким образом, переворот не представлял собой победу среды над крупным капиталом.
Один вопрос, по-прежнему связанный с вопросом о движущей силе переворота, оставался открытым. Я имею в виду следующее. Пауло Скаф опирался на средний капитал, но не представил положительной программы для защиты интересов этой буржуазной фракции. Это также пункт, над которым должно было бы поразмыслить это превосходное новое исследование. Пауло Скаф присоединился к вице-президенту Михелю Темеру и вместе с бизнес-сообществом защищал программу MDB под названием «Мост в будущее». Он мог бы быть, по сути, органичным представителем среднего капитала, если бы организовал свою программу для этого сегмента.
Он мог, правда, как фактический представитель среднего капитала быть настигнутым в борьбе за крупный капитал. Но не похоже, что это произошло. По моей оценке, это зависело только от недовольства средней столицы. Вот почему я использую слово «поддержка», а не «представление». Это еще один момент для дальнейших размышлений и исследований.
Это ирония истории: политически наиболее консервативная часть бразильского капитализма, крупный иностранный капитал и связанная с ним буржуазия атаковали правительство ПТ «слева». То есть они использовали привилегии, предоставленные крупным капиталистам, для возбуждения среднего национального капитала против крупного, передавая свое реакционное предложение о большей открытости и большей интернационализации бразильской экономики [2].
Следует также помнить, что более чем один член правительственных команд Мишеля Темера и Жаира Болсонару, директоров BNDES и Banco do Brasil, воспользовался тем фактом, что правительства ПТ имели привилегированный крупный национальный капитал, чтобы произнести демагогическую речь. защита малого и среднего бизнеса. Они выступали в защиту «маленьких, которым больше всего нужны кредиты» — в защиту «мистера Маноэля из пекарни», — сказал один из них, — против привилегированных «национальных чемпионов». Произнося эту демагогическую речь, они продали и сдали то, что осталось от народного хозяйства Бразилии.
Мы можем убедиться, что эти новшества вносят еще один пункт в баланс правительств ПТ: левые могут, я думаю, и особыми способами, которые здесь не место обсуждать, защищать национальные компании от иностранных компаний, но они не могут быть привязанным к интересам монополистического капитала против интересов среднего капитала. Эта процедура перевернула все, что было установлено латиноамериканским и европейским коммунистическим движением по вопросу о возможных и желательных классовых союзах на первых этапах революции.
* Армандо Бойто Он профессор кафедры политологии в Юникамп. Автор, среди прочих книг, Государство, политика и социальные классы (Несп).
Примечания
[1] См. также статью Андре Флорес Пенья Валле e Октавио Ф. Дель Пассо, Буржуазные фракции в условиях нынешнего кризиса», размещенный на сайте A Terra é Redonda.
[2] Я сделал краткий анализ гегемонии международного капитала и связанной с ним буржуазии в силовом блоке правительств Темера и Болсонару в статье, размещенной на сайте A Terra é Redonda. См. Армандо Бойто,империализм и зависимость».
