По ХОСЕ МАЙКЛСОН ЛАСЕРДА МОРАИС*
С Болсонару мы имеем «венчание» антинационального государства..
Почему Болсонару представляет собой венец Бразилии? Почему, наоборот, это не означает ваш самый страшный кошмар? Прежде всего следует отметить, что эти два вопроса не являются взаимоисключающими, если мы рассматриваем нашу подготовку, развитие нашей институциональности и лежащей в ее основе коммуникабельности. Будущее нашей формации не могло оставить за собой нечто отличное от того, чем мы стали, т. е. социальная причинность «зависима от пути».
Важно подчеркнуть, что это не просто вопрос судьбы. Скорее, речь идет о двух больших наборах исторических опосредований и их взаимосвязях: (1) внутренних (институционализация национальной жизни); 2) внешние (роль страны в международном разделении труда). Возвращаясь к Caio Prado Júnior, «значение» бразильской эволюции, о которой мы спрашиваем здесь, все еще подтверждается этим первоначальным характером колонизации».
На протяжении XNUMX-го века было разработано несколько теорий и моделей как для понимания, так и для преобразования нашего (колониально-неразвитого) состояния. Среди них мы выделяем латиноамериканское критическое мышление, как структуралистское, так и марксистское. Важный аналитический вклад позволил нам систематически понять нашу социальную формацию и ее динамику.
Мы выделяем концепцию центра и периферии и теорию ЭКЛАК об ухудшении условий торговли, тенденцию к внешнему дисбалансу, структуралистский подход к инфляции, теорию слабого развития Селсо Фуртадо, «Школу Кампинаса» с тезисом о циклических диспропорциях. и поздний капитализм, оригинальность мысли Франсиско де Оливейры, теория зависимости и чрезмерной эксплуатации труда, среди прочего.
Таким образом, с логико-исторически-формальной точки зрения мы установили набор знаний, необходимых и достаточных, чтобы дать выход нашему цивилизационному процессу. Однако набор ранее упомянутых исторических условий (внутреннее и внешнее опосредование) оказал направляющую силу в смысле «зависимой траектории», гораздо более интенсивную, чем любое политическое, институциональное и общественное действие/процесс, который удалит нас от колониального состояние.(недоразвитие и зависимость). Таким образом, чувство колонизации Кайо-Прадо все еще обладает достаточной силой, чтобы объяснить Болсонару не как случайность, а как кульминацию антинационального государства.
Между 1980 годом, когда была создана ПТ, и 1988 годом, когда была принята Конституция гражданина, на пути демократических идеалов велось много борьбы. Организация общественных движений, укрепление профсоюзов, процесс перехода к демократическому режиму — все, казалось, сводилось к объективному преобразованию бразильского общества. Наконец, мы могли отказаться от предания анафеме «значения» колонизации. Демократия и институционализация суверенной власти, государственной политики, политических партий и политики выглядели многообещающе.
Однако мы не смогли продвинуться дальше расширения прав гражданства, хотя и довольно грубым образом, поскольку наша редемократизация сохранила и придала новый смысл тому типу отношений политической власти (внутри и между тремя ветвями власти), который был крайне вредно для любых претензий на построение более справедливого и эгалитарного общества. Полным доказательством этого была «Схема ПК», уже в первом правительстве, избранном народом с 1960 года, Фернандо Коллор де Мелло в 1990 году. Наша редемократизация, государство, три власти и партийная политическая система уже возродились. пропитан гнусным политическим физиологизмом, типичным для общества с недоразвитым и зависимым колониальным национальным прошлым (последнее в структуралистском и марксистском смысле).
Между 1992 годом, правительством Итамара Франко, и 2002 годом, годом выборов Лулы, у нас была одна из самых гротескных политических конструкций, возможных в рамках демократической системы: сочетание института неолиберального государства с изощренностью государственно-политико-партийного физиология. Для него. Мы закрывали глаза на такое состояние, потому что впереди у нас была новая надежда: первое правительство рабочего с социалистической направленностью. Но в контексте неолиберального мира и государственно-политико-партийной физиологии, по какому пути пойдет правительство ПТ? Справляется? К нашему разочарованию, нет.
Выбранный путь был путем адекватности. В экономической области преобладала экономическая ортодоксальность, и экономический рост был в большей степени результатом благоприятной внешней ситуации (эффект Китая), чем какой-либо мерой преобразования бразильской производственной и технологической структуры. В социальной сфере сокращение бедности и неравенства, хотя и важное, было больше связано с мерами социального обеспечения и выборами, чем, например, с изменением профессионального профиля населения (бедность больше не рассматривается как продукт нашего периферийного капитализма). и стал государственным административным делом). Наконец, в политической сфере Скандал с Менсалао это показало, что даже правительство ПТ не может отмежеваться от одной из самых вредных черт нашего колониального наследия. Эта «перевернутая гегемония», как называл ее покойный Франсиско де Оливейра, которая, помимо прочих подвигов и несчастий, вывела из голода около 15 миллионов бразильцев, продлилась всего 14 лет.
Бразильский государственно-политический партийный физиологизм не прощает. Твой образ действия именно коррупционные схемы служат, среди прочего, как для избрания, так и для свержения президентов. Это времен Коллор де Мелло. Коррупция типична для физиологии, когда мы рассматриваем ее как эндемический процесс, мы часто забываем о ее происхождении. Сочетание этого физиологизма с финансиализацией бразильской экономической системы (увеличение значения финансового сектора в экономике и в ее государственных институтах) разорвало цикл «перевернутой гегемонии» и позволило избрать кандидата, который «вылепил и воплотил» лицо «смысла» нашей колонизации.
Здесь я вынужден не согласиться, хотя бы в терминах, с покойным Селсу Фуртадо относительно определения Бразилии как прерывистой конструкции. На самом деле, мы никогда не останавливали то национальное строительство, которое было начато нашей колонизацией. Наоборот, между периодами империи, республики, диктатуры и республики мы сохранили и усовершенствовали общительность и институциональность страны, которой мы являемся сегодня. У нас, безусловно, были важные структурные преобразования, такие как наша индустриализация, для которой Фуртадо резервирует термин «прерванное строительство». Однако индустриализация с перманентным дисбалансом на уровне факторов (капитала и труда), как анализирует сам автор, концентрацией доходов, тормозящим национальный технический прогресс и с оплатой труда, основанной на прожиточном минимуме, а не на производительности труда, не могла привести к реальным результатам. в цивилизационно-преобразующем процессе. Великая фавела-Бразилия и наши региональные диспропорции не оставляют места для сомнений.
Таким образом, мы стали этой полусырой страной. У нас есть образование, здравоохранение, жилье, санитария, инфраструктура. Но все наполовину, сделано наспех, небрежно, неполно, плохо сделано; в соответствии с электоральными и / или капитальными интересами. Мы упорно продолжаем думать, что все нормально; дети, просящие у светофора, люди, ожидающие по полгода срочного экзамена, подростки, которые учатся в школе, но не умеют читать и писать, вопиющее экономическое и социальное неравенство и т. д. С другой стороны, есть те, кто со всего этого наживается: крупный бизнес в сфере образования, здравоохранения, жилья и т. д., который неизмеримо обогащает полдюжины богачей. Постмодернистское состояние все еще готовит нам прекрасный сюрприз: социальную ненависть.
Теперь мы смертельно ненавидим друг друга за то, что мы левые или правые, что сильно ослабляет нашу борьбу. Не то чтобы дискуссия была неактуальна, даже несмотря на то, что правое мышление является чем-то неустойчивым с точки зрения человека и окружающей среды. Однако из-за того, что дебаты вышли из поля идей и вошли в поле чистой ненависти, предубеждений, женоненавистничества, ксенофобии, гомофобии, отрицания и т.д., и т.п., и т.п.
Нет никаких сомнений в том, что правительство Болсонару является настоящей цивилизационной катастрофой перед лицом фундаментальных принципов демократического государства социального права. Таким образом, это также кульминация колониального, патриархального, расистского, предвзятого, дениалистского, насильственного, репрессивного, эксплуататорского, кумовского, клиентелистского, патримониалистского общества, концентрирующего доходы и богатство, и политического физиологизма, который пронизывает три силы и поддерживает систему. партийно-полит.
Его избрание, возможно, даже было случайностью, как считают многие. Однако представляется гораздо более вероятным, что это результат эволюции государственно-политико-партийной физиологии, явно инициированной в демократический период правительством Коллора де Мелло. В каком-то смысле мы не можем возлагать всю эту вину на ПТ, поскольку она одновременно и выиграла, и стала жертвой такого процесса (например, политическое использование Lava Jato). Вина правительств ПТ заключается в том, что они не боролись и не трансформировали государство и партийно-политическую систему Бразилии изнутри.
Мы вступаем в год президентских выборов, и у нас снова есть надежда на возвращение «прогрессивного» правительства с Лулой снова в качестве кандидата. Но насколько мы можем быть прогрессивны в условиях государственно-политико-партийной физиологии и при наличии сочетания недвижимого, финансового и агробизнес-капитала? Лула, без сомнения, по-прежнему наш лучший вариант. Однако в рамках того, что позволяет бразильский физиологизм, как напоминают нам его предыдущие мандаты.
Хосе Раймундо Триндаде в статье, опубликованной на сайте земля круглая, от 16, касается «возможности того, чтобы бразильское общество смогло установить определенный «необходимый социальный разрыв»», установив программу со следующими элементами: «(а) полный разрыв с налогово-зависимым режимом последних тридцати лет (...); (b) комплексная прогрессивная налоговая реформа (…); (c) ренационализация основных компаний энергетического и минерального сектора (…); (d) реконструкция Национальной инновационной системы (…); (e) продуктивный проект суверенитета (…); (е) проект технологической завершенности (…); (g) исключительное учредительное собрание с критериями гендерного паритета; (h) федеративное повторное согласование». В качестве «неотложной и необходимой программы» восстановления бразильского суверенитета он выделяет: полный разрыв с фискальным режимом (отмена EC 01/2022, которая «препятствует любому осуществлению демократической власти в стране»); комплексная прогрессивная налоговая реформа; ренационализация основных национальных стратегических компаний (Companhia Vale и Petrobras); и «разрыв, отмена и социальная реорганизация реформы труда и социального обеспечения».
Обоснованность минимальной программы национального восстановления, предложенной профессором Хосе Триндади, не вызывает сомнений. Однако в институционально-политико-партийном контексте Бразилии, как описано выше, это просто нецелесообразно. Структурный и цивилизационный прогресс будет практически невозможен до тех пор, пока к министерствам относятся как к политическому козырю (а их услуги — как к привилегиям капитала), а политические места представляют собой прибыльный бизнес для партий, а государственные компании используются как инструменты политических партий. .
Как изменить партийную систему, в которой избирательный фонд составляет 5,7 миллиарда реалов? Какая политическая партия будет заинтересована? Как создать правительство с национальным проектом, когда министерства и госкомпании заложены партийно-политическими интересами? Когда у нас есть Национальный конгресс, который принимает законы об обмене предвыборными услугами (только парламентские поправки на 15,9 млрд реалов в 2021 году) и действует через политическую систему, направленную на защиту элит. Во всяком случае, когда у нас есть исполнительная власть, которая определяет членов высшей судебной инстанции Бразилии.
Сразу возникает вопрос: действительно ли мы хотим быть другой страной? Тогда: а если мы захотим, хватит ли нам сил сломать эту зависимость от траектории? И все-таки: есть ли у нашей экономической и политической элиты (которая никогда не понимала, что такое нация) интерес к другой стране? Это та Бразилия, которая у нас есть и всегда будет? Нет другого пути, кроме пути революции. Революция в нашем государстве (на всех уровнях управления и власти) и в нашей политико-партийной системе, чтобы можно было установить новую институциональную систему, которая освободит нас раз и навсегда от нашего колониального наследия (неразвитости и зависимости) и его злого физиологизма. Но, честно говоря, я не вижу общественных движений, профсоюзов или какой-либо политической партии с достаточным видением или организацией, чтобы проснуться и поднять наших людей. Скорее всего, мы останемся теми, кем были всегда: тупиниким Франкенштейном. Надеюсь, что нет, ради будущих поколений!
* Хосе Микаэльсон Ласерда Мораис профессор кафедры экономики URCA. Автор, среди прочих книг, Капитализм и революция стоимости: апогей и уничтожение.
