По МАВРИСИУ ВЬЕЙРА МАРТИНС*
Соображения по поводу исследования Теодора Адорно
В публичном пространстве нарастает дискуссия о причинах, которые приводят к появлению в современном мире лидеров с ярко выраженными регрессивными характеристиками. И пусть не говорят, что это чисто бразильский феномен: при несомненно выраженных национальных различиях страны G7 также являются свидетелями появления авторитарного руководства. В США об этом прямо заявляли даже небезызвестные члены Республиканской партии Дональда Трампа: «Трамповскому типу политики есть название: неофашизм».[1]
С другой стороны, дискуссия об обстоятельствах, порождающих авторитарные режимы, гораздо старше, чем предполагается. Подошел уже Эспиноса в своем Богословско-политический трактат – которая проницательно напоминала, что, если причины тирании останутся, свергнутый тиран вскоре сменится другим, – она пересекает всю современность, пока не достигает XXI века, где ее снова подхватили выдающиеся мыслители. Среди них есть текст Теодора Адорно, который заслуживает особого внимания. Это эссе 1951 года под названием Теория Фрейда и модель фашистской пропаганды.[2]
Текст является частью более широкой исследовательской программы, которую Теодор Адорно разрабатывал в разное время своей жизни (в сотрудничестве с Максом Хоркхаймером и другими исследователями), программы, которая также породила объемную книгу. авторитетная личность. Что касается вышеупомянутого эссе, хотя оно и известно в более специализированных кругах философии и гуманитарных наук, оно представляет собой, на наш взгляд, направления, которые еще предстоит изучить и которые привлекают внимание именно в силу своей актуальности. Это происходит потому, что он расположен в очень плодородной области пересечения философии, социальных наук и психоанализа, мобилизуя концепции, которые стремятся прояснить сложность исторического момента, пережитого Теодором Адорно, который представляет события, которые сегодня затрагивают нас в полной мере.
Теодор Адорно начинает свой текст, обращая внимание на актуальность некоторых категорий, разработанных Фрейдом в 1921 г., т. е. до апогея фашизма, в книге Групповая психология и анализ эго. 30-летний разрыв, отделяющий сочинения Фрейда от эссе Теодора Адорно, не помешал последнему смело указать на продуктивность разработки отца психоанализа.
Обобщая здесь долгий путь, Фрейд задается вопросом о механизмах, обеспечивающих сильную сплоченность лидера среди его подчиненных. Его анализ выявляет либидинозную связь между ними,[3] содействие объединению вокруг одного и того же объекта, самого лидера. Даже будучи десексуализированной, эта связь обеспечивает поддержку определенного типа социальной связи, где уникальные черты каждого участника являются вторичными во имя сплоченности сформированной группы. Фрейд особенно подчеркивает важность процессов «идентификации», которые происходят как между каждым из последователей и лидером, так и по горизонтали между теми, кто образует эту группу.
Решающий момент в аргументации Фрейда наступает, когда он демонстрирует, что лидер начинает занимать определенное место в психической экономике своих подчиненных. Это «Я-идеал», психический экземпляр архаического происхождения, связанный с тем, что мы формируем как наши идеалы, место, гарантирующее нам признание. Мы сталкиваемся с «рядом индивидуумов, которые на место своего Я-идеала поставили один-единственный объект и в результате отождествили себя друг с другом в своем Я» (Фрейд, с. 59).
Следствием этого, добавим мы, является то, что образ лидера закрепляется в психике его последователей, становясь неотличимым от образа самого последователя. Именно этот идентифицирующий клей позволяет нам понять, почему даже вопиюще неправильные действия руководства могут быть одобрены его последователями. И это также объясняет, почему критика в ее адрес без промедления отвергается: все происходит так, как если бы сами последователи чувствовали себя критикуемыми...
Более того, для тех, кто культивирует идеализированный взгляд на человеческую психику, один из наиболее обескураживающих моментов в тексте Фрейда — это утверждение о том, что качество привязанности, разделяемое теми, кого ведут, не обязательно должно быть положительным: даже ненависть способна объединяющие разные предметы (Фрейд, стр. 42). Здесь социальная связь приобретает свои самые темные черты. Вместо возможности цивилизационного проекта в игру вступает группа с ярко выраженными деструктивными характеристиками.
Учитывая повторяющееся присутствие фрейдистских категорий в эссе Адорно, можно предположить почти тождество между позициями двух авторов. Но это впечатление не совсем правильное. С определенного момента в своем тексте Теодор Адорно упоминает о необходимости эксплицитной теории общества для понимания фашистской массы, которую он интересуется анализом. Затем читатель становится свидетелем гениального аргументативного поворота, раскрывающего новую грань адорнийской мысли: «фашизм как таковой не является психологическим вопросом… В полностью овеществленном обществе…, в котором каждый человек сведен к социальному атому, к просто функция коллектива, психологические процессы, несмотря на то, что они сохраняются внутри каждого человека, перестали выступать в качестве определяющих сил социального процесса» (Adorno, 2018).
Итак, то, что сначала казалось restitutio in Interum фрейдистской теории, в конечном итоге приводит к тому, что в ней действует интонация, которая, сохраняя свою продуктивность, теперь вводит решающие социальные детерминации. Среди последних возникает центральный вопрос: кто же все-таки попадается в сети фашистского руководства? В заключительном сегменте своего эссе выделяется Адорно, изучающий овеществление отношений в капиталистическом обществе: «Секрет фашистской пропаганды вполне может заключаться в том, что она просто принимает людей такими, какие они есть, — истинными детьми стандартизированных массовая культура сегодня в значительной степени лишена автономии» (Adorno, 2018).
Перед нами своеобразный «индивидуализм без личности», исторический момент, который, провозглашая значение индивидуальности, на деле обесценивает действенность каждого индивида, превращая его в игрушку безличных сил. В этом смысле фашистский лидер отвечает как на психические проявления своих последователей, так и на отсутствие горизонтов и на глубокие разногласия в товаризированном обществе. Таким образом, по словам Адорно, она становится «обязательством могущественных экономических и политических интересов»: теперь в центре внимания анализа находится конкретная историческая конфигурация.
Между прочим, эта явная ссылка на объективные интересы, присутствующие в фашистском режиме, позволяет проверить актуальность исследования Теодора Адорно в приближении к современной Бразилии. Уже имеющаяся академическая продукция о правительстве Жаира Болсонару (которое многие характеризуют как неофашистское) обращает внимание на тот факт, что чисто политический анализ нынешнего режима недостаточен. Помимо громких заявлений президента, занимающих видное место в СМИ, реализуется особо извращенная экономическая повестка, сильно наказывающая наиболее незащищенные слои населения.
В связи с этим, среди различных доступных примеров, позвольте привести один, точно выбранный историком Марсело Бадаро: визит Жаира Болсонару в STF в мае 2020 года в сопровождении не менее 15 руководителей бизнес-структур «театральным маршем к Верховный суд» с явной целью оказать давление на судебную власть, чтобы она отказалась от конституционных гарантий человеческой жизни во имя «спасения CNPJ».[4] (А если взять за основу классический немецкий случай, то его финансирование такими гигантами, как Крупп и Сименс, хорошо известно).
Возвращаясь к Адорно, стоит помнить, что, как и у любого выдающегося автора, создавшего цикл интерпретаций, есть критические замечания в отношении его работ, которые заслуживают того, чтобы о них знали. Перечисление таких критических замечаний выходит за рамки этой краткой статьи. Упомянем лишь высказывание философа Ансельма Яппе, который, признавая актуальность проекта Теодора Адорно, расходится с его неявным постулатом полностью управляемого общества, так как в итоге игнорирует разрушительные противоречия, характерные для различных социальных формаций.[5] Эта неспособность разглядеть трещины капитализма в его время парадоксальна, если принять во внимание тот факт, что Теодор Адорно был также учеником Гегеля, именно того мыслителя, который, дистанцировавшись от философии тождества, внес плодотворный вклад в понимание противоречий.[6]
Тем не менее, несмотря на это тест Теория Фрейда и модель фашистской пропаганды заканчивается на оптимистической ноте. Теодор Адорно утверждает, что, хотя и сильное, господство тех, кого возглавляет их лидер, содержит в себе хитрость, которая делает его уязвимым для вторжения реального, которое настаивает на проявлении себя. Даже загипнотизированным не чужды конвульсии реальности. Отсюда красивая адорнианская метафора, которая предполагает, что, как только первоначальный отчуждающий энтузиазм угаснет, они, наконец, «пробудят тех, кто держит глаза закрытыми, несмотря на то, что больше не спит».
* Маурисио Виейра Мартинс является профессором на пенсии кафедры социологии и методологии социальных наук UFF. Автор, среди прочих книг, Маркс, Спиноза и Дарвин: материализм, субъективизм и критика религии (Весь мир).
Первоначально опубликовано на Анпоф Бюллетень [https://anpof.org.br/comunicacoes/coluna-anpof/ao-que-responde-o-lider-fascista-uma-pesquisa-de-th-adorno].
Примечания
[1] Это случай Дэниела Пайпса: У политической марки Трампа есть название: неофашизм.. Доступно в: https://www.inquirer.com/philly/news/politics/20160408_Commentary__There_s_a_name_for_Trump_s_brand_of_politics__neo-fascism.html
[2] На сайте редакции Boitempo есть бразильский перевод: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/
[3] Фрейд, с. Групповая психология и анализ эго. Компания писем, с. 44.
[4] Маттос, Марсело Бадаро. Страшная история: Бразилия Болсонару и пандемия. Доступно в: https://www.observatoriodacrise.org/post/uma-hist%C3%B3ria-de-terror-o-brasil-de-bolsonaro-e-a-pandemia
[5] Джаппе, Ансельм. Приключения товара. Эд. Антигона, с. 109.
[6] Я более неторопливо развил вклад Гегеля в исследование противоречий в статье Гегель, Спиноза и марксизм: по ту сторону дихотомий. Журнал Новос Румос, v. 57, стр. 29-46, 2020.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
