По ПЕДРО МАТТОС*
Правительство отступает, но не дает главного и ставит оппозиции ловушку
1.
Пакет бюджетных мер, объявленный Фернандо Хаддадом, вызвал реакцию в различных секторах. Те, кто озвучивает интересы правящих классов, имеют весьма единодушное мнение: сокращения приветствуются, но недостаточны; Освобождение от подоходного налога для тех, кто зарабатывает до 5 тысяч реалов, широко отвергается.
Однако среди популярных секторов идут споры по поводу объявленного пакета. С одной стороны, есть люди, более лояльные к правительству, которые проявляют большой энтузиазм по поводу освобождения от подоходного налога. Триумфальный тон, прикрывающий меры, противоречащие интересам рабочих, превращает поражение в победу. С другой стороны, есть популярные сектора, которые осуждают комплекс мер просто как неолиберальный пакет. В таком прочтении освобождение от подоходного налога и другие справедливые меры, включенные в пакет, будут всего лишь прикрытием для «обмана» людей.
Между этими двумя полюсами, одним из которых является ориентация, полностью подчиненная правительству, а другим – сектантский оппозиционизм, мы предлагаем более тонкий анализ.
2.
Во-первых, необходимо признать, что объявление о сокращении – это поражение правительства. Эта мера является результатом давления со стороны неолиберального сектора, который привел к снижению расширения государственных расходов, аспекта, который определил экономический рост, увеличение доходов и снижение безработицы.
Однако стоит подчеркнуть, что в ходе этого отступления правительство не дало неолиберальным секторам того, чего они больше всего хотели: отделения социальных расходов. BPC остается привязанным к минимальной заработной плате, конституционные минимальные уровни здравоохранения и образования были сохранены, а реальное повышение минимальной заработной платы было значительно ограничено, но это не привело к фатальным последствиям.
Еще до прихода правительства Лулы-3 мы заявляли, что неолиберальная модель была углублена в наступление, благодаря которому удалось восстановить политическую гегемонию, сначала посредством переворота, а затем посредством союза с неофашизмом. В результате механизмы, доступные правительству для смягчения модели, как это делалось в предыдущих правительствах ПТ, будут менее эффективными.
Давление, которое неолиберальные секторы оказывают на правительство, не ограничивается политической сценой. Сочетание большей финансовой открытости и независимости Центрального банка в рамках нашей экономики, в которой инфляция тесно связана с долларом, дало рынку еще большую возможность оказывать экономическое давление. Через валютный рынок он способствует повышению курса доллара и оказывает давление на инфляцию; через рынок государственного долга, настаивает на повышении процентных ставок и пожинает результаты, когда Центральный банк захвачен финансовым сектором и чужд политическому проекту, подтвержденному опросами.
Влияние этого огромно. Рост инфляции сам по себе уже вреден для работников. К этому добавляется высокий уровень задолженности и необходимость выплаты процентов, которая только увеличивается. Давление на покупательную способность населения идет с обеих сторон, и это помогает понять, почему, даже при снижении безработицы и увеличении доходов, правительство не смогло его одобрить.
В дополнение к политическому давлению и давлению средств массовой информации, это экономическое давление, более сильное на нынешнем этапе неолиберальной модели, чем при первых правительствах Лулы, вынудило правительство отступить. К этому следует добавить тот факт, что в самом правительстве есть неолиберальные секторы, учитывая тактику широкого фронта противостояния неофашизму. Таким образом, помимо внешнего давления на правительство, существует внутреннее давление со стороны этих неолиберальных секторов, которые грозят вновь перейти к союзу с неофашистским лагерем.
В недавней записке Народного совета говорится, что, если финансовая корректировка необходима, ее не следует делать за спиной рабочих. Другими словами, цель заключалась в том, чтобы политизировать бюджетную корректировку и распределительный конфликт в государственном бюджете, заблокировать меры, которые наказывали рабочих, и определить приоритет мер, которые затрагивали самых богатых. И Лула по-своему действовал в этом направлении.
Он не раз заявлял, что рынку и другим державам тоже придется принести свою долю жертв, что они не могут сосредоточиться только на правах трудящихся. Эта перспектива «распределения» стоимости корректировки и четкого указания на то, что самые богатые также должны внести свой вклад, была выражена в объявлении о бюджетном пакете.
Среди мер налогового пакета есть три, которые наиболее непосредственно затрагивают работников: ограничение реального повышения минимальной заработной платы; сокращение числа получателей надбавок к заработной плате; усиление контроля над предоставлением социальных программ, особенно в БПК для людей с ограниченными возможностями. Три другие справедливые меры касаются законодательной власти и государственной бюрократии: ограничения на парламентские поправки; борьба с сверхзарплатами элиты государственного сектора; реформа военной пенсии.
3.
Поэтому правительство отступило, но не осуществило того, что было наиболее стратегическим, и все же добилось некоторой степени политизации урегулирования. И что касается последнего аспекта, то самым важным стало объявление об освобождении от подоходного налога тех, кто получает до 5 тысяч реалов. Эта мера, которая априори не преследует цели содействия финансовой устойчивости, была объявлена вместе с пакетом сокращения расходов. И проект реформы подоходного налога, который включает такую меру, был представлен Конгрессу вместе с проектами, которые включают сокращения. Целью этого движения является не просто «обмануть» народ, как полагают некоторые.
Это заявление является частью политизации распределительного конфликта в государственном бюджете. Эта мера направлена на введение «квоты жертвоприношений» (как говорит Лула) для самых богатых в разгар корректировки, и об этом широко объявило правительство. Поскольку в наибольшей степени от сокращений пострадают рабочие, справедливо будет ввести компенсацию за счет самых богатых. Это был найденный способ привлечь самых богатых к бюджетной корректировке.
Таким образом, правительство тайно внесло в дебаты о бюджетной корректировке популярную меру, потенциально способную трансформировать государственные доходы, что могло бы даже открыть больше фискального пространства для будущей политики. Это отклонило ход дебатов от сокращений к исключениям и поставило неолиберальные секторы в сложное положение. Если эта мера не будет одобрена, она станет бременем для неолиберального и неофашистского секторов.
В случае одобрения это увеличит доходы примерно 26 миллионов человек, которые получат льготы. И, прежде всего, они сконцентрированы в диапазоне доходов (от 2 до 5 минимальных заработных плат), который в настоящее время оспаривается неофашистским лагерем. Прежде всего, снижение налогов — это знамя, которым до изнеможения размахивают неолиберальные и неофашистские круги, очевидно, с целью отдать предпочтение самым богатым. Как они будут позиционировать себя перед лицом снижения налогов в популярных секторах и за счет самых богатых?
Короче говоря, объявленный пакет мер был отступлением правительства, а не победой, как некоторые пытаются убедить вас. Но в этом отступлении правительство избегало передачи тем, кто оказывал на него давление, стратегическую цель, которую они преследовали: отделение BPC от минимальной заработной платы и отмену конституционных минимальных уровней для здравоохранения и образования. Подобные цели, направленные на разрушение социального характера Конституции 1988 года, являются историческими флагами неолиберального поля и еще одним шагом в углублении модели.
Правительство не только не обеспечило разъединение, но и способствовало политизации этого вопроса и поставило ловушку для неолиберальных секторов своим предложением об освобождении от подоходного налога.
Те, кто осуждает то, что было сделано, как простой неолиберальный пакет с причудливой мерой по освобождению от подоходного налога с целью обмануть людей, не видят ничего дальше самих мер. Они недооценивают ограничения, установленные неолиберальной моделью (преодоление которой не является целью правительства или даже неодевелопменталистского фронта) и пределы самого правительства (основанного на союзе с неолиберальными секторами для противостояния неофашизму). Но в основном они, похоже, недооценивают политику.
*Педро Маттос é Аспирант по экономике в Unicamp и член национального совета Consulta Popular.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
