По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
Бесконечные войны, без ответственности за совершенные преступления
«Отказ от Афганистана и его народа трагичен, опасен, бесполезен, это нехорошо ни для них, ни для нас», — заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр (1997–2007) в тексте, опубликованном на сайте созданной им организации. и направляет, Институт глобальных изменений. Двадцать лет спустя талибы вернулись, та самая группировка, которую Соединенные Штаты отстранили от власти в 2001 году при поддержке Англии, премьер-министром которой тогда был Блэр.
Как это произошло, когда он решил присоединиться к вторжению в Ирак в поисках оружия массового уничтожения, о существовании которого он, президент США Джордж Буш-младший и глава испанского правительства консерватор Хосе Мария Аснар, заявляли. «Поверьте мне, в Ираке есть оружие массового поражения!» — заявил Аснар накануне нападения на эту страну. 24 сентября 2002 г., за семь месяцев до вторжения в Ирак, британское правительство опубликовало собственный отчет об этом оружии. Во введении Блэр заявил, что Саддам Хусейн по-прежнему производит оружие массового уничтожения, «вне всякого сомнения».
Сегодня британские лейбористы оплакивают возвращение талибов к власти в Афганистане «в форме, которая, кажется, предназначена для того, чтобы сделать наше унижение очевидным». «Запад потерял свое стратегическое видение; может извлечь уроки из этого опыта; мыслить стратегически? Является ли долгосрочная перспектива концепцией, которую мы все еще способны понять?
Президент Джо Байден в своей теперь уже знаменитой речи в понедельник, 16 августа, вновь изложил причины своего решения уйти из Афганистана. Он сказал, что цели интервенции были двоякими: ликвидировать Усаму бен Ладена — организатора атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке — и не допустить, чтобы Афганистан продолжал оставаться базой для операций террористических групп. «Эти цели не включали в себя идею восстановления государства», — заверил он. Поэтому он считал, что предложенная миссия выполнена. Пришло время вернуть ваших солдат домой.
Um лозунг мудак политик
Но у Блэра другая точка зрения. Обязательство состояло в том, чтобы «превратить Афганистан из несостоявшегося террористического государства в действующую демократию», пишет он. Сегодня мы, похоже, рассматриваем попытки навязать стране демократию «как утопическую иллюзию», а «любое вмешательство любого рода — как глупость».
И тут же звучат самые резкие слова, касающиеся решения Байдена вывести войска из Афганистана: «В этом не было необходимости. Мы решили это сделать. Мы сделали это, повинуясь лозунг слабоумный политик, чтобы положить конец «бесконечным войнам»». «Мы сделали это, потому что казалось, что этого требует политика, а не по стратегическим причинам», — говорит он. «Россия, Китай и Иран видят это и извлекут из этого выгоду». В качестве примера он привел случай Ливии. Вмешательство, которое привело к хаосу, гражданской войне и увеличению числа беженцев, ищущих убежища в Европе. Он напомнил, что именно они положили конец правлению Муаммара Каддафи, но именно русские заботятся о будущем страны. Теперь, в связи с кризисом в Афганистане, все задаются вопросом: «Означает ли этот уход с Запада смену эпохи? Я так не думаю, но мы должны это показать», — отвечает Блэр.
Его предложение состоит в том, чтобы окружить талибов. Они столкнутся с трудными решениями, которые разделят их. Его финансы, его государственный сектор фундаментально зависят от помощи США, Японии, Великобритании и других стран G7. Вместе с другими странами они должны создать контактную группу для координации инициатив с афганским народом, наблюдения за режимом талибов, создания списка поощрений и санкций. «Сообщите им, что мы наблюдаем за ними!»
«Большая семерка», созванная во вторник, 7 августа, в виртуальном формате и в срочном порядке, созванная под председательством Великобритании, одобрила резолюцию, предупреждающую талибов о том, что они будут нести ответственность за предотвращение террористических актов с их территории и за гарантии прав человека, в особенности женщин, девочек. и этнические меньшинства. От этого будет зависеть «легитимность любого будущего правительства», говорится в их заявлении.
На пресс-конференции премьер-министр Борис Джонсон заявил, что первым требованием G7 было продление на срок, необходимый для того, чтобы те, кто хочет покинуть страну, могли это сделать. Но, несмотря на европейское давление, договоренности с Вашингтоном о продлении присутствия войск США в Кабуле и обеспечении эвакуации желающих покинуть страну не было. «Некоторые скажут нам «нет», но я надеюсь, что другие увидят это в положительном свете, потому что «Большая семерка» имеет очень значительное экономическое, дипломатическое и политическое влияние» в Афганистане, включая контроль над значительным объемом афганских средств, размещенных в основном в Соединенных Штатах Америки. Штаты .
Блэр, опасное оружие массового поражения
Для Блэра талибы являются частью более широкого политического ландшафта, стратегической проблемой. То, что он называет «из-за отсутствия лучшего определения» «радикальной исламской идеологией», которая, по его мнению, подпитывает обширный процесс дестабилизации в Сахеле, в Северной Африке к югу от Сахары.
Хотя некоторые исламские страны выступают против насилия, «все они имеют одни и те же идеологические характеристики», например, Пакистан, который поздравил Талибан с их триумфом. Врагом для Блэра является исламизм: долгосрочная структурная проблема идеологии, которую он считает «несовместимой с современным обществом». «Если это так, если это стратегический вызов, мы никогда не должны принимать решение покинуть Афганистан. В течение 70 лет мы признавали революционный коммунизм как угрозу стратегического характера, и никому не приходило в голову сказать, что мы должны отказаться от этой борьбы. Вот что мы должны решить в отношении радикального ислама: является ли он стратегической угрозой?»
Блэр предлагает сохранить различные формы вмешательства. «Если Запад хочет, чтобы XXI век был приспособлен к нему, в соответствии с его ценностями и интересами, он должен будет взять на себя обязательства», — потребовал Блэр, отложив в сторону необходимость доказывать, есть ли у его врагов оружие массового уничтожения. «Мы узнали о рисках интервенций, подобных интервенциям в Афганистане, Ираке или Ливии. Вмешательство требует обязательств, отвечающих нашим целям, а не временных ограничений, налагаемых политической повесткой дня».
Таким образом, очевидно, что если в этом мире и существует оружие массового поражения, то одним из самых опасных является сам Тони Блэр! Его идеи не всем нравятся, даже в Англии. «Блэр осуждает вывод войск из Афганистана, но ему лучше проявить немного раскаяния», — сказал обозреватель The Guardian Саймон Дженкинс в статье, опубликованной 23 августа. «Он был ярым сторонником вторжения Джорджа Буша-младшего в Афганистан, а затем в Ирак. Это было глупо, трагично, опасно и ненужно. Именно Блэр подстегнул неохотное НАТО узаконить эту зарвавшуюся авантюру лидеров США и Великобритании. Он был комнатным псом, который бежал по пятам за Соединенными Штатами и удерживал Великобританию от того, что он иронически называл «первым дивизионом» мировой политики.
«Не вините афганцев»
«Почему Соединенные Штаты, возможно, самое успешное общество в мире, тратят так много крови и ресурсов на зарубежные авантюры — от Камбоджи и Вьетнама до Афганистана и Ирака — и так эффектно терпят неудачу?» — задается вопросом сингапурский дипломат и ученый Кишор Махбубани. «Для этого должны быть глубокие структурные причины», — говорит он, которые, по его мнению, можно объяснить тремя «с»: контролем, культурой и приверженностью.
Три года назад Махбубани опубликовал свою книгу Запад проиграл? Название, к которому он добавил: «провокация». Совсем недавно, в марте прошлого года, он опубликовал Китай победил? Китайский вызов американскому превосходству. Помимо книг, он часто пишет о текущих делах, противопоставляя представление о Западе азиатскому взгляду на мир, конфликт, хорошо выраженный в названиях этих книг. «Соединенные Штаты отправились в Афганистан, чтобы строить и развивать демократию. Но они не могли действовать более недемократично, чем взять страну под свой контроль на 20 лет», — говорит он. Неспособные принять культурные ценности страны, американцы считали правительство президента Ашрафа Гани демократическим. «Правильно ли это?» — спрашивает Махбубани, напоминая нам, что только 1,8 миллиона афганцев проголосовали в коллегии выборщиков из 9,7 миллиона избирателей в стране с населением 32 миллиона человек.
«Не говоря уже о том, что, как поясняют аналитики, знакомые со страной, Афганистан «не существует» как национальное государство. Наоборот, страна состоит из местных групп», — говорит он в интервью немецкому DW Бразильский журналист Луриваль Сант-Анна, трижды побывавший в Афганистане за годы американской оккупации для подготовки репортажей: «Афганцы очень охотно идут на сделки, — говорит он. «Они не заинтересованы в том, чтобы провоцировать проблемы с другими странами». «Это то, что они пытаются сделать снова сейчас. Они просто хотят исправить свою страну, исламский эмират, и иметь хорошие отношения с остальным миром», — говорит он.
Интервью хорошо иллюстрирует то, что Махбубани определяет как «культурные реалии», которые помогают понять, почему Соединенные Штаты терпят поражение, когда вторгаются в эти страны. Он не навязывает свои собственные, а пытается понять местные. Третий «с», процитированный сингапурским ученым, относится к «компромису». Махбубани иллюстрирует свою точку зрения, указывая на то, что Афганистан — это древнее общество с еще более старым соседом: Ираном. «После тысячелетий совместной жизни в истории и культуре Ирана должно быть много знаний о том, как жить с Афганистаном». Несмотря на все разногласия, сближение Вашингтона и Тегерана по этому вопросу могло бы пойти на пользу обоим. «Но сама идея компромисса с Ираном кажется немыслимой для США», — говорит он. «Есть несколько признаков того, что Соединенные Штаты готовы пересмотреть свое поведение».
Наоборот, «многие в Вашингтоне винят в этом катастрофическом провале Афганистан, указывая, в частности, на коррупцию». Но коррупция, заключает он, «требует как спроса, так и предложения». «Если бы Соединенные Штаты не утопили Афганистан в почти неконтролируемом долларовом цунами, коррупции могло и не быть».
Такие же ненадежные продавцы
обозреватель The Guardian Несрин Малик также недоумевает, почему Запад не извлекает уроков из того, что произошло в Афганистане. «Те же самые продавцы, которые десятилетия назад предлагали нам фальшивую войну, снова здесь, пытаясь продать нам запчасти, чтобы машина работала», — говорит Малик.
Это напоминает нам о нападении Аль-Каиды на посольства США в Кении и Танзании в августе 1998 года. Тогдашний президент Билл Клинтон приказал нанести ракетный удар в отместку крупнейшему заводу по производству наркотиков в Судане, стране, находящейся под санкциями, где наркотики были в дефиците. . Его обвинили в тайном производстве нервно-паралитических веществ для «Аль-Каиды». Фабрика была разрушена. Один человек погиб, еще 11 получили ранения. Но вскоре после этого официальные представители администрации США признали, что «улика» по делу не так убедительна, как кажется. Прямо как бомбы Саддама Хусейна.
Никогда не было ни признания ошибки, ни извинений, ни компенсации пострадавшим. Никто не взял на себя ответственность за ошибку. Вот уже более двух десятилетий «такова логика войны с терроризмом: американские и британские лидеры принимают смелые и трудные моральные решения, а затем кто-то другой заботится о последствиях».
Хаос в Кабуле, указал Малик, «всего лишь последнее событие в длинной драме, главные герои которой никогда не меняются». Бесконечные войны, при которых никто не отвечает за совершенные преступления.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). автор Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
