По МАТЕУС СИЛЬВА*
Как монетарная политика доминирует над фискальной политикой или как Центральный банк контролирует правительство
В этой статье я стремлюсь представить экономическую теорию, лежащую в основе независимости центрального банка, с целью продемонстрировать читателю, как он использует инструменты денежно-кредитной политики для контроля правительства как заложника.
Возвращение к ортодоксии в 1970-х и 1980-х годах.
Налогово-бюджетная политика как инструмент экономической политики всегда была частью инструментов капиталистического государства по управлению общественными ресурсами, и на протяжении большей части 20-го века она была предметом дебатов между экономистами неоклассического кейнсианского синтеза и монетаристами или новыми классиками, обсуждавшими такие темы, как влияние государственного дефицита на инфляцию и платежный баланс или влияние государственных расходов на совокупный спрос и частные инвестиции.
Однако в 1970-80-х годах дебаты по бюджетно-налоговой политике шли в другом направлении, сосредоточившись на проблеме устойчивости государственного долга, надежности экономической политики и определениях бюджетных правил для контроля расходов.
С изменениями, произошедшими в мировых капиталистических экономиках в 1980-е годы в связи с явлением глобализации, а также ускоренным развитием монетаристских и новоклассических экономических теорий, видение проведения налогово-бюджетной политики указывает на потерю степеней свободы со стороны правительств по вопросам производства и занятости. Таким образом, макроэкономические модели начали подвергать сомнению обоснованность налогово-бюджетной политики как адекватного инструмента воздействия на уровень продукта через совокупный спрос, занятость и доходы.
А с усилением православия в основной В академическом плане идеи достоверности экономической политики, устойчивости государственного долга и правил контроля государственных счетов начали приобретать все большую известность, отражая изменение взглядов на роль налогово-бюджетной политики и помогая определить то, что Филип Арестис и Малкольм Сойер называли в своей статье «Переосмысление налогово-бюджетной политики" опубликовано в Журнал посткейнсианской экономики в 2003 году «нового макроэкономического консенсуса».
Таким образом, дисциплина в налогово-бюджетной политике для новоклассической ортодоксальности связана с неограниченной и вечной жесткой экономией, при которой финансовый орган (центральное правительство) обязуется готовить свои бюджеты с учетом финансовых ограничений, стабильности инфляции и долговых обязательств, которые необходимо выполнять.
Таким образом, некоторые экономисты из ортодоксального нового классического лагеря полностью выступают против любого типа гибкости в налогово-бюджетной политике, защищая точку зрения, что фискальная политика должна иметь своей главной целью создание профицита, требуя большей ответственности от правительств с более значительным сокращением расходов. .
Таким образом, ортодоксальные взгляды достигли консенсуса в том, что проблемы экономических переменных, которые связаны с основами бюджета, могут быть решены только путем поддержания надежности устойчивой траектории государственных счетов.
С этой точки зрения, основная роль налогово-бюджетной политики заключается в том, чтобы быть «ответственной», обеспечивая хорошее доверие к правительству с точки зрения его кредиторов, поскольку только тогда агенты, действующие в соответствии с рациональными ожиданиями, то есть реагирующие заняв позиции, исходя из оценки текущего макроэкономического сценария и достоверности принятой экономической политики, они согласились бы снизить премию за риск (процентную ставку) и возобновить инвестирование, поддерживая внешний баланс, то есть финансирование платежного и валютного баланса. стабильность курса.
Таким образом, экономическую политику следует рассматривать как непрерывный процесс, независимый от нынешнего правительства, чтобы создать среду, в которой частные агенты (капиталисты) верят в сохранение текущей политики в будущем, поскольку наличие разрывов может повлиять на поддержание их экономической политики. интересов и увеличивают рыночные риски. С этой теоретической точки зрения роль государства, опять же, независимо от правительства, заключается в поддержании межвременной последовательности этой неограниченной политики жесткой экономии.
Доминирование монетарной политики над фискальной политикой.
В 1970-е годы монетаристские предложения, возглавляемые главным образом Милтоном Фридманом, утверждали, что проблема инфляции носит чисто монетарный характер, поэтому способность контролировать инфляцию зависела исключительно от сдерживания уровня денежной массы Центрального банка. Однако в 1980-е годы новые классики, возглавляемые главным образом Томасом Сарджентом и Нилом Уоллесом, предположили, что власти одних только монетарных властей будет недостаточно для контроля над инфляцией, необходимо будет установить своего рода координацию между денежно-кредитной политикой и Руководитель.
Однако эта координация между двумя политиками не может быть равной, то есть, когда определения одной политики выполняются во взаимодействии с другой и наоборот, в схеме «одна рука моет другую», нет, потому что новая- Теоретики-классики пришли к выводу, что могут иметь место случаи, когда при определении бюджета через государственный (внутренний) долг правительство заставляло денежные органы следовать своим целям.
А если государство использует государственные долговые ценные бумаги с реальными процентными ставками, превышающими темпы роста экономики, для финансирования своего дефицита, результатом будет увеличение соотношения долга к ВВП, что в какой-то момент приведет к расширению базы и росту инфляции. инфляция из-за денежной экспансии, используемой для финансирования дефицита. Таким образом, по мнению авторов, проблема фискального доминирования будет проблемой временности, то есть в обмен на снижение инфляции в настоящем за счет жесткой денежной экономии мы получим более высокую инфляцию в будущем, что заставит агентов, стремящихся предвидеть инфляцию, вызванную ожидаемое увеличение инфляции приведет к увеличению цен в настоящее время.
Таким образом, успех в контроле над инфляцией был бы возможен только в противоположном случае, то есть, если бы денежно-кредитная политика, контролируемая независимым Центральным банком, навязывала экономическую дисциплину, по словам Томаса Сарджента и Нила Уоллеса в их статье: «Немного неприятной монетаристской арифметики» опубликовано в 1981 году и доступно на Федеральный резервный банк Миннеаполиса: «[…] Делая это обязательным, монетарный орган заставляет финансовый орган выбирать последовательность D(t) (правило), соответствующую объявленной денежно-кредитной политике. Эта форма постоянного монетарного сдерживания представляет собой механизм, который эффективно устанавливает финансовую дисциплину. Были предложены альтернативные монетарные механизмы, которые устанавливают финансовую дисциплину, например, фиксированные обменные курсы или товарный денежный стандарт, такой как золотой стандарт. Ничто в нашем анализе не отрицает возможности того, что денежно-кредитная политика может постоянно влиять на уровень инфляции при монетарном режиме, который эффективно дисциплинирует фискальные органы». (САРДЖЕНТ И УОЛЛЕС, 1981, стр. 07).
Поскольку вышеизложенная идея может показаться очень сложной для тех, кто не очень знаком с макроэкономической теорией, я суммирую рассматриваемые гипотезы.
Чтобы защитить это изменение точки зрения, теоретики новой классики исходят из следующей гипотезы. Когда правительство увеличивает свои расходы посредством налогово-бюджетной политики (строительство новых аэропортов, государственных больниц, университетов и т. д.), частные агенты (капиталисты) включают в свои рациональные ожидания, что оно, государство, должно увеличить уровень финансирования в будущем. В будущем он сможет делать это разными способами: налогообложением, выпуском долговых обязательств или даже выпуском денег.
Рациональные агенты, то есть «рациональные капиталисты», если они действительно существуют вне теоретической плоскости, глядя в будущее, будут стремиться повысить уровень своих сбережений в настоящем времени, а при отсутствии инвестиций и увеличении В зависимости от уровня расходов государства происходят два одновременных процесса: (i) работники начинают потреблять больше, поскольку экономика подпитывается государственными расходами.
(ii) Из-за отсутствия увеличения уровня предложения товаров и услуг капиталистами в той же величине, что и совокупный уровень спроса, в краткосрочной перспективе возникает макроэкономический дисбаланс, который повышает уровень цен и ослабляет рост инфляции, ЦБ инициирует ограничительную денежно-кредитную политику, продавая ценные бумаги и выводя валюту из обращения, однако капиталисты, увеличившие уровень своих сбережений, в основном за счет покупки ценных бумаг, теперь требуют более высокой премии за риск для продажи этих ценных бумаг, в результате чего дефицит государственного бюджета снова возрастает.
Следовательно, чтобы избежать этого цикла увеличения дефицита, Центральному банку необходимо использовать эффективные бюджетные ограничения, чтобы свести на нет рост долга. Таким образом, это сценарий, в котором денежно-кредитная политика доминирует над фискальной политикой, вынуждая ее определять цели. которые соответствуют решениям денежно-кредитных органов, которые должны предотвратить увеличение государственного долга любой ценой (даже в тех экономических обстоятельствах, когда это увеличение необходимо).
Фискальная политика, осуществляемая правительством, какой бы она ни была, в этом теоретическом положении занимает подчиненное положение по отношению к монетарной политике, координируемой «независимым» Центральным банком (чьим?) и, следовательно, теряет свою функцию активного инструмента макроэкономической политики, оставляя политика, ответственная за экономическую стабильность.
Заключение
Как показано в тексте выше, субъектом, который больше всего выигрывает от нового потолка расходов, является недавно поглощенный рынком Центральный банк. Основываясь на рассмотренной теоретической схеме, мы теперь имеем представление о том, почему БК не предлагает Чтобы начать путь сокращения коротких процентов по долгам, даже несмотря на предупреждения правительства о вредных явлениях, причиненных экономике, перед этим (правительство) представило схему правил, которую (БК) сочло целесообразным.
То, что происходит в Бразилии, представляет собой политическую ситуацию, в которой, независимо от того, какое правительство находится у власти, рынок (в нашем случае финансовый рынок) всегда берет верх и его интересы удовлетворяются, насколько это возможно, теперь через частный банк. , заставить правительство, избранное всенародным голосованием, в любое время удовлетворить свои интересы.
Центральный банк является основным владельцем нового потолка расходов, и посредством этого жесткого правила в отношении государственных расходов он будет навязывать и навязывать свою собственную рыночную дисциплину бразильскому народу, независимо от правительства, которое народ изберет путем голосования.
*Мэтью Сильва экономист и активист «Народного единства»..
ссылки
АРЕСТИС, ФИЛИПП; СОЙЕР, МАЛКОЛЬМ. Об эффективности денежно-кредитной и бюджетной политики. Обзор социальной экономики, в. 62, нет. 4, с. 441-463, 2004.
АРЕСТИС, ФИЛИПП; СОЙЕР, МАЛКОЛЬМ. Переосмысление налогово-бюджетной политики. Журнал посткейнсианской экономики, в. 26, нет. 1, с. 3-25, 2003.
БЛАНШАР, ОЛИВЬЕ Ж. Текущий и ожидаемый дефицит, процентные ставки и экономическая активность. Европейский экономический обзор, в. 25, нет. 1, с. 7-27, 1984.
ГОБЕТТИ, СЕРДЖИО ВУЛФ. Темы о налогово-бюджетной политике и бюджетной корректировке в Бразилии. 2008.
КИДЛАНД, ФИНН Э.; ПРЕСКОТТ, ЭДВАРД К. Правила, а не усмотрение: непоследовательность оптимальных планов. Журнал политической экономии, в. 85, нет. 3, с. 473-491, 1977.
ЛОПРЯТО, ФРАНЦИСКО ЛУИС К. Роль налогово-бюджетной политики: анализ общепринятого взгляда. Кампинас: Уникамп. ИП, 2006.
МОНТЕС, ГАБРИЭЛЬ КАЛЬДАС; АЛВЕС, РОМУЛО ДО КУТУ. Дебаты о целях и проведении налогово-бюджетной политики: критический подход к общепринятым взглядам.Экономика и общество, v. 21, стр. 363-386, 2012.
САРДЖЕНТ, ТОМАС Дж.; УОЛЛЕС, Н. Некоторые неприятные монетаристские арифметики. Ежеквартальный обзор Федерального резервного банка Миннеаполиса, в. 5, нет. 3, с. 1-17, 1981.
ВУДФОРД, Майкл. Денежно-кредитная политика и определение уровня цен в экономике с предоплатой. Экономическая теория, v. 4, стр. 345-380, 1994.
ВУДФОРД, Майкл. Определенность уровня цен без контроля денежного агрегата. В: Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике.. Северная Голландия, 1995. с. 1-46.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
