По ОСВАЛЬДО КОДЖИОЛА*
Становление государственного суверенитета было светским процессом с длительной и жестокой кульминацией между серединой XV и второй половиной XVI века.
В эпоху раннего средневековья расширение коммерческой деятельности, накопление капитала, кризис традиционного общества и возникновение новых социальных и политических реалий переплелись в уникальный процесс, в котором каждый из упомянутых факторов подпитывал и действовал на другой. . Крестовые походы, война Реконкисты на Пиренейском полуострове и наступление Германии на Восточную Европу были среди процессов, которые стимулировали европейскую торговлю на дальние расстояния, и стали фундаментальным фактором экономического краха феодальной структуры и краха последних имперских остатков. , а также за появление новых экономических и политических реалий в Западной и Центральной Европе:
«Появление новых сообществ, квалифицируемых как национальные, начало происходить в Европе в конце Средневековья благодаря своеобразному сближению нескольких исторических факторов, одновременно неблагоприятных для поддержания этнической сплоченности и преобладания глобализирующейся религиозной структуры. Фактически средневековая Европа была единственной частью мира, где в течение длительного времени полностью господствовало распыление политической власти между множеством княжеств и светлостей, которое мы называем феодализмом. В тот же период империи и королевства Китая, Индии, Персии и обширных регионов Африки оставались государствами, если и не сильно централизованными, то, по крайней мере, достаточно сплоченными, чтобы их нельзя было классифицировать как феодальные».[Я]
Разрыв «христианского единства», типичного для Европы феодальной эпохи, и возникновение новых государственных и социальных реалий были взаимодополняющими и параллельными процессами, имевшими долгосрочные последствия.
Религиозные войны создали новую государственную реальность, освобожденную от институционализированной религии. Упадок светской власти христианства шел параллельно на Западе и Востоке и имел не только религиозные, но и, прежде всего, материальные (или «экономические») основания. То, что осталось от Восточной Римской империи, было стерто с экономической и политической карты в эпоху раннего средневековья, пока она не рухнула в 1453 году. Морской упадок Византии был заметен уже в XNUMX веке, но это касалось в основном не арабо-исламского народа. кто этим воспользовался., поскольку «морские города» Италии, особенно Генуя и Венеция, начали систематически эксплуатировать посредством дерзкого торгового наступления Византийскую империю или то, что от нее осталось, заменяя имперское Государство в получении выгод из порта Константинополя и греческих портов. Иоанн V, византийский император, был вынужден из-за финансового банкротства своей империи заложить драгоценности Короны.
O Basileus Во время путешествия он был арестован в Венеции за невыплаченные долги, что было величайшим унижением для обладателя императорского трона. Иоанн V Палеолог даже предлагал положить конец расколу между католической и православной церквями, если западные короли помогут ему в борьбе с османами. В 1423 году Византийская империя продала свой второй город Фессалонику венецианцам за 50 тысяч дукатов.[II] Это была жалкая прелюдия к краху его империи.
Когда в мае 1453 года османы под командованием Мехмета II Завоевателя взяли под свой контроль столицу византийской империи, положив конец 53-дневной военной осаде, они пожали уже гнилые плоды: «Константин XI, восемьдесят шестой император греков, погиб, сражаясь на узких улочках под западными стенами. Спустя более чем одиннадцать столетий на Востоке не осталось ни одного христианского императора».[III] Султан перенес столицу Османского государства из Эдирне в Константинополь и основал там свой двор. Захват города (и двух других византийских территорий) ознаменовал конец того, что формально оставалось от Восточной Римской империи.
Завоевание Константинополя также нанесло серьезный удар по защите христианской континентальной Европы; у османских армий не осталось непосредственных препятствий для продвижения по европейскому континенту. Православная христианская вера ограничивалась Россией, которая стала считать себя «Третьим Римом» и, следовательно, резиденцией новой всемирной христианской империи. Но царская Россия «достигла зрелости лишь в тот день, когда она перекрыла Русский перешеек, когда Ивану Грозному (1530-1584) удалось захватить Казань (1551), а затем Астрахань (1556), придя под контроль огромной Волги, от ее истоков до Каспий. Этот двойной успех был достигнут применением пушек и снарядов… Весь юг русского пространства был занят монголами, или татарами».
«Московия» все больше обращалась к Европе, где внутренняя система угнетения служила ее деспотической централизации: именно «идеолог» Ивана Грозного Иван Пересветов разработал первую политическую теорию государственного террора. Социально-политическое развитие России стало отмечено насилием и бунтом: «В глубине, но и разворачиваясь на поверхности, Революция прошла через всю историю русского нового времени, начиная с XVI века».[IV] С тех пор новейшая история гигантской евразийской страны развивалась между чрезмерными внешними имперскими амбициями и систематическими внутренними социальными конфликтами.
В то время как Византия рухнула, а имперская Россия все еще находилась в зачаточном состоянии, в Западной Европе, с ее торговым, производственным и демографическим подъемом, идея Нации вновь всплыла на поверхность, определяя горизонт, способный поддержать новую формулировку Государства (инструмента этого ),[В] непрозрачна, хотя и не полностью устранена, распадом империи в феодальную эпоху: «Нация представляла собой в Западной Европе, начиная с XII и XIII веков, политическую организацию общества, которая постепенно и впоследствии позволила вновь появиться государственной форме власти. До этого в Римской империи материализовалось государство, несущее на протяжении примерно тысячелетия – с момента ее падения в V веке до появления европейских наций – постоянную ностальгию и воспоминания о новой Империи. Этот скрытый поиск государства нашел свое воплощение только в XV и XVI веках во Франции, Великобритании и Испании; другим европейским народам пришлось ждать до XIX и XX веков государственного признания их национальной идентичности».[VI]
Абсолютистское государство предвещало эти преобразования; оно возникло, когда произошло «внезапное и одновременное восстановление политической власти и единства в одной стране за другой. Из бездны острого средневекового хаоса и турбулентности Войн Двух Роз, Столетней войны и второй гражданской войны в Кастилии практически одновременно, во времена правления Людовика XI, возникли первые «новые» монархии. Франции, Фердинанд и Изабелла в Испании, Генрих VII в Англии и Максимилиан в Австрии».
Слово «реставрация» неоднозначно: на Западе новое государство представляло собой «перебазированный политический аппарат феодального класса, принявшего смягчение обязательств», а на Востоке — «репрессивную машину феодального класса, только что принявшего уничтожили традиционные общинные свободы бедноты» (Макиавелли определял Османское государство как «антитезу европейской монархии»). «Монархическая реставрация» маскировала разрыв: «В течение XVI века централизованные монархии Франции, Англии и Испании представляли собой решительный разрыв с пирамидальным и раздробленным суверенитетом средневековых общественных формаций с их системами собственности и вассалитета». .
Таким образом, если в Западной Европе монархический абсолютизм был «компенсацией за исчезновение крепостного права», то на Востоке он был «орудием укрепления крепостного права».[VII] В Западной Европе коммуны позднего Средневековья породили стремление к гражданству, которое дало раннее выражение концепциям гражданской свободы; протестантская Реформация предложила религиозную версию этого обещания с ее понятием индивидуальной совести. Появление национального чувства, требовавшего участия «гражданского общества» в суверенитете государства, было содержательной частью структуры новой реальности, которую стали называть «современной». Однако термин «гражданское общество», как заметил Маркс, появился только в XVIII веке, «когда отношения собственности оторвались от древнего и средневекового сообщества… гражданское общество как таковое развивалось только вместе с буржуазией». Однако его сила предшествовала его имени.
Современная нация, однако, не существовала бы без государства, которое подхватило предыдущую идею и приспособило ее к новой реальности: «Увеличение масштабов войны и переплетение европейской государственной системы через торговое, военное и дипломатическое взаимодействие в конечном итоге привели к тому, что преимущество ведения войны для тех государств, которые могут собрать постоянные армии; Победу одержали государства, имеющие доступ к большому сельскому населению, капиталистам и относительно коммерциализированной экономике. Они установили условия войны, и их государственная форма стала преобладающей в Европе. В конце концов европейские государства сошлись на этой форме: национальном государстве».[VIII]
Становление государственного суверенитета было светским процессом с длительной и жестокой кульминацией между серединой XV и второй половиной XVI века. Идеологически его выдвинул Марсилио де Падуя.[IX] с вашим Пасис Защитник, опубликованный в 1324 году и запрещенный инквизицией три года спустя. В тексте итальянец стремился продемонстрировать, что «одним из условий мира было ограничение притязаний папы. Однако этот тезис не был просто сформулирован. Марсилио тщательно очертил поле политических размышлений. Связи между природой и Богом являются вопросом веры, их невозможно продемонстрировать; политическая наука должна ограничиться заботой об объектах, доступных разуму и опыту. Теперь государство можно понимать чисто в общих чертах, как существо со своей собственной целью, связанной с естественными потребностями человека. Оно является продуктом человеческой деятельности и результатом сочетания воли граждан, которые могут высказывать свое мнение напрямую или через представителей».[X]
И мир, которого желали и теоретизировали последовательно (даже одержимо) такие авторы, как Падуя, Данте Алигьери, Томас Гоббс и Иммануил Кант, и молчаливое согласие государства (обязательно суверенного) были органическими компонентами возникновения нового общества, или, По словам Фернана Броделя: «Для проявления и торжества капитализма существуют условия социального характера. Капитализм требует определенного спокойствия в общественном порядке, а также определенной нейтральности, слабости или самоуспокоенности со стороны государства».[Xi]
Абсолютистское монархическое государство («абсолютная монархия XNUMX-XNUMX веков, сохранявшая баланс между дворянством и классом буржуазии», по словам Энгельса) выступало как динамическая составляющая в вынашивании нового общественного строя, при этом « самоуспокоенность», растущая по отношению к ее новым действующим лицам и лидерам, но без самоуспокоенности по отношению к тем, кого она должна поставить на второстепенный план или подчинить; отсюда насилие, применяемое против автономии вольных городов. Капиталистическое развитие вступит в свою современную фазу, способствующую развитию промышленной буржуазии, когда национальное единство будет достигнуто под железным руководством абсолютной монархии, различные элементы общества смешаются и объединятся, пока города не смогут заменить местный суверенитет и независимость. Средневековье общим правительством буржуазии. По словам Э. Ф. Хекшера, «национальные государства заменили почти на всех [европейских] территориях единство, представленное средневековой церковью и вторым, менее сильным наследником Римского государства: универсальную монархию, воплощенную в Империи».
Для большинства авторов основой этого политического процесса была экономическая, связанная со структурным кризисом феодального способа производства: «В XII и XIII веках французская монархия увеличивала свою мощь посредством завоеваний и союзов. Но что особенно способствовало продвижению к новой форме монархической централизации, так это, особенно в последней половине XIII века, снижение сеньорических доходов, следствие аристократической дезорганизации и крестьянских завоеваний, положившее начало длительному процессу, посредством которого многочисленные представители помещичьего класса в конечном итоге тяготели к царской администрации, открывая путь к строительству фискального и бюрократического государства одновременно с укреплением крестьянской собственности... Феодально-классовые и имущественные отношения определили долговременную тенденцию к упадку в производительности, что составляло структурный предел общего развития феодальной экономики».[XII]
Политическая централизация была бы следствием экономической стагнации, которая привела бы к созданию более крупных политических единиц, а также к возникновению иной концепции и реальности государства в Европе. Вот что утверждает Энтони Блэк: «Самое важное различие, сделанное между 1250 и 1450 годами, было между светской властью и религиозной властью церкви. С начала четырнадцатого века все более широкий круг правящей и просвещенной элиты выражал осознание того, что светская власть отделена по происхождению, целям, масштабам и легитимации от Церкви; в том числе и в случае с теми, кто все еще утверждал, что духовный авторитет в некотором конечном смысле превосходит. Люди говорили о вита цивилис (политика), гражданские общества, Потестас Цивилис e Гуманность. Если сравнивать европейскую цивилизацию с другими, этот период кажется решающим; разделение церкви и светской власти могло оказаться решающим вопросом в развитии идеи государства. Именно здесь Европа отличилась от своих христианских собратьев на Востоке, исламского мира и других цивилизаций... Христианство отвергло идею ритуального религиозного закона, который управлял человеческим поведением и социальными отношениями, в то же время делая это предмет моральной озабоченности... Власть светского государства нашла свое выражение на практике и в идеологии как норма внутри государств и между одними и другими государствами. Ослабление папства и Империи совпало с усилением власти королей над сеньорами, епископами и городами. В возникновении монархической теории, начиная с 1420 года, частично инициатива исходила из религиозных проблем папства. Суверенитет по папской модели был предложен всем королям. Власть над большим территориальным населением считалась сосредоточенной в одном положении и человеке».[XIII]
Автор акцентировал внимание на политическом и идеологическом аспекте процесса, отметив, что «[христианский] интернационализм терял силу, а принадлежность к местной или национальной единице приобретала все большее значение». Это лишь косвенно затронуло экономическую/социальную основу этой тенденции, имевшей другой континентальный охват. Виктор Деодато да Силва обратил внимание на разнообразие европейской институциональной эволюции в конце европейского Средневековья: «На континенте монархия должна была осуществить то, что в Англии было предпринято привилегированными орденами при поддержке ' общин или их наиболее активных секторов посредством конституционных движений, консолидированных многочисленными статуты обнародовано в царствование Эдуарда I (1272-1307)».[XIV] что вызвало раннее различие между Короной и личностью короля. Таким образом, Англия предвосхищала процесс, который распространился по всей Европе в последующие столетия, когда «концепция государства формулировалась и уточнялась, пока не приобрела современный смысл, определяя себя как форму публичной власти, отдельной от правителя и управляемых, представляющие собой высшую политическую власть на определенной территории. Для того, чтобы концепция приобрела такое современное значение, были необходимы определенные предпосылки: когда политика стала цениться как автономная область знания; когда требование и правовая основа политической автономии ИА REGNUM или из воспитывает против Империи и папства; когда был признан абсолютный суверенитет обладателя политической власти и когда цель политической власти была освобождена от конечной цели спасения. В этом смысле в конце XVI века теория современного государства еще не была разработана, но уже имела необходимые основы для разработки».[XV] Давайте посмотрим на эволюцию этих фондов, начиная с первоначального случая, Англии.
Джордж М. Тревельян определил завоевание Англии (1066 г.) норманнами (народом норвежского происхождения, оккупировавшим северо-запад Франции с X века), разгромившими англосаксонских жителей, соединение Британских островов, связанное к скандинавским королевствам от конца Римской империи, к истории Европы. Английская либеральная идеология постулировала, что британская монархия уже имела договорное происхождение (не основанное на наследственных предписаниях), выраженное в ВитанКоролевский совет, существовавший до вторжения норманнов (и задолго до появления любого подобного учреждения в континентальной Европе). В период до норманнского завоевания Англия была разделена на 60.215 XNUMX «джентльменских поместий»; английский летописец вскоре после завоевания высмеивал тех, кто пропустил «англосаксонские дни», когда страна была «разделена на кантоны» и «управлялась князьями». При нормандской монархии было создано Общее право, «что было характерным развитием Англии; Парламент совместно с Общее право Это определенно дало нам собственную политическую жизнь, резко контрастирующую с более поздним развитием латинской цивилизации».[XVI] Английская монархия утвердила свой протонациональный характер в то же время, когда она начала признавать народные права и все еще зарождающиеся формы политического представительства как единственное средство навязать себя партикуляризму, на который опирались старые бароны.
В XII веке норманны, чтобы религиозно узаконить свое завоевание Британских островов, присоединились к реформаторскому движению Римской церкви, движимому папством, в контексте григорианской реформы, посредством которой Ватикан стремился утвердить свою власть. его превосходство над любым конкурентом в европейском контексте, характеризующемся борьбой с еретиками и религиозными меньшинствами (евреями и мусульманами). Между 1139 и 1153 годами гражданская война в Англии, известная как «анархия», спровоцированная наследованием Генриха I, привела к краху общественного порядка и снижению королевских доходов. Генрих II, его преемник, взошедший на престол в 1154 году, стремился вернуть себе власть, вновь обретенную баронами, учредив в различных регионах страны суды с полномочиями принимать юридические решения по гражданским делам.
O Генерал Эйр разрешил судьям с полномочными полномочиями путешествовать по стране. Английский король также ввязался в конфликты с церковью, распространив королевскую юрисдикцию на духовенство. В результате этих событий английская королевская власть стала более прочной и централизованной; О Tractatus de Legibus et Consuetudinibus Regni Angliae, с 1188 года, кодифицировал новую правовую систему и дал правовую основу Общее право.[XVII] Это был первый шаг к «Верховенству закона».
По ту сторону Ла-Манша в конце XII века в некоторых французских городах революционные слои взяли под свой контроль общественные здания, протестуя против налогов, вымогательств и ограничений свободы труда и торговли. Несмотря на первоначальный провал, акция породила волну слухов и террора по поводу новых движений такого типа: революционерами были, по словам Папы, «так называемые буржуа» или, по словам архиепископа Шатонефа, потенциоре бургенс, могущественные горожане. Спустя три десятилетия после провозглашения первой английской правовой системы, Великой хартии вольностей (Великая Хартия), в 1215 году установил необходимость любого наказания «надлежащей правовой процедуры», включенной в английские политические конституции. Давление со стороны дворянства через Королевский совет вынудило короля Иоанна подписать Великую хартию вольностей, ограничивающую власть монархов.
«Письмо» имело предысторию: в 1188 г. ТрактатГенрих II установил налог ( Саладин Десятина) контролируется жюри, состоящим из представителей налогоплательщиков: родилась связь между налогами и политическим представительством.[XVIII] Таким образом, нетрудно было увидеть, что «фундаментальная политическая характеристика, состоящая в том, что Англия не является абсолютистским государством, что Корона ответственна перед парламентом и подчиняется закону, была установлена до Великой хартии вольностей в 1215 году. Это сохранялось и впоследствии, несмотря на попытки в XNUMX-XNUMX веках ввести абсолютизм.
Другие характеристики также были очень старыми: отсутствие централизованной бюрократии, профессиональной армии и вооруженной полиции, традиция неоплачиваемой местной администрации и правосудия, а также обычай местной общины организовывать свою собственную административную функцию.[XIX] Великая хартия вольностей была подписана королем Иоанном, сообщил Сем Терра, пятый сын династии Плантагенетов, преемник династии, основанной Вильгельмом Завоевателем, который правил в Англии между 1154 и 1399 годами. Он установил, что король не может, за исключением особых случаев, вводить налоги без согласия своих подданных.
Хартия была попыткой разрешить конфликт между королевским домом и парламентом, представляя англосаксонских баронов перед лицом «иностранных» лордов. Чтобы выйти из тупика, Хартия признала права и свободы Церкви, дворянства и подданных, предложив первую попытку «конституции», основанной на правах и обязанностях. В 1254 году Генрих III по случаю финансового кризиса в монархии расширил парламентское представительство до представителей округа, округа («каждый шериф должен был послать двух рыцарей из своего графства, чтобы подумать, какую помощь они окажут королю в его великой нужде.»). А в 1265 году Симону де Монфору удалось добиться от парламента одобрения приема также парламентских представителей от городов и деревень (боро). Споры о прерогативах между короной и парламентом способствовали укреплению дворянство, консолидировали общее право как правовая основа против абсолютистских притязаний монархии и власти дворянства.
В завершение уникального и уникального случая Англии, в следующем столетии Англия превратилась из страны, последовательно оккупированной (скандинавами и французами), в захватчика в результате «Столетней войны» против Франции, начатой в 1337 году королем Эдуардом. III... Централизация человеческих и военных ресурсов привела к тому, что английское дворянство оказалось очень слабым в этой войне, а также в «Войне двух роз» между двумя домами, конкурирующими за трон. Благодаря им английский престол уже в конце XIV века успел распустить феодальные войска и разрушить крепостные замки баронов, вынужденных подчиниться королю.
Что касается Франции, то «Генеральные штаты» восходят к ее первому созыву в 422 году легендарным Фарамондом (370–431),[Хх] первый король франков, но, как королевский политический орган, «серьезные дела начались в 1302 году, при Филиппе Красивом, когда король Франции начал «внешнюю политику». Его предшественники боролись с лордами королевства за расширение своих владений. Филиппу пришлось заявить о себе перед Папой и императором [Священной Империей], двумя державами с универсальными претензиями».[Xxi] Эти собрания были бы далекими предшественниками территориальных коллективов и «демократии участия».
Новые европейские политические формы обеспечили решение проблемы упадка архаичных форм господства, характеризующихся территориальными княжествами феодализма и типичных для экономики, основанной на местных и случайных обменах, противостоящих институтам, опирающимся на более широкие территориальные и экономические основы, Территориальные государства, порождая идею и практику государственного суверенитета. В политических и социальных единицах Античности и тем более в великих восточных империях не существовало идеи национального суверенитета; ничто не было более чуждым феодальной аристократии, чем идея народности. Какая-либо идея гражданства по-прежнему отсутствовала.
Централизация насилия и политической власти в государстве с широким территориальным охватом, а также ряд военных/политических действий за его пределами обусловили последующие события, особенно рождение централизованных государственных финансов. Столетняя война породила институциональный переход структурного масштаба, «попытку государей контролировать и регулировать вооруженные силы, одну из форм, принятую монархической властью позднего средневековья (и) возникновение военного общества». , трансформация военного статуса в статус, со специализированной функцией в обществе... Военная функция, которая была общей для всех свободных людей в средние века, теперь ускользает в область специальности. Общество демилитаризуется, выступает за современные общества, которые передают заботу о войне группе специалистов, принадлежащих к разным социальным слоям».[XXII]
Параллельно значение государственных финансов возрастало из-за издержек новых войн (во Франции и Англии, в частности, Столетней войны): «Происхождение новых налогов лежит в войне, в режиме конкуренции между государствами». Они намерены мобилизовать внутренние ресурсы, особенно мужские, но им также нужны дорогостоящие внешние альянсы. Девальвация валюты была всего лишь средством, поскольку королю было трудно выплатить свои долги в слабой валюте, а затем потребовать уплаты пошлин в сильной валюте. Необходимо было найти новые формы введения, увеличить число налогоплательщиков и добиться их консенсуса. Были введены налоги на торговлю и обращение товаров, а также налог на доход, который предпочитался налогу на капитал (практиковался в течение некоторого времени).
Внутри королевских владений, где ни один лорд или принц не стоял между королем и его подданными, установление налогов осуществлялось легче. За пределами этой области налогов не было, или они были разделены между королем и местным лордом, который мог получать компенсационную пенсию за счет обложения налогами своих подданных».[XXIII]
Монархическое государство умножило свои функции и взяло верх над местными и сеньорическими властями. Маркс отмечал масштабы этих процессов: «Власть централизованного государства с его многочисленными органами, такими как постоянная армия, полиция, бюрократия, духовенство и судебная власть, органами, выкованными по плану иерархической и систематической разделение труда берет свое начало во времена абсолютной монархии и служит зарождающемуся обществу среднего класса мощным оружием в его борьбе с феодализмом».[XXIV]
«Самоуспокоенность» государства, по выражению Броделя, была необходима для возникновения нового социального порядка с новой классовой структурой. Другим элементом был зарождающийся класс, буржуазия, наделенная новыми ценностями, способная стать осью общественного воспроизводства и способная навязать их обществу в целом. Эти ценности были синтезированы в идее «индивидуализма» со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями.
Алан Макфарлейн предположил, что особенность Англии состоит в том, что эта система ценностей созрела в период Старого режима, что обусловлено специфическими особенностями («наиболее и наименее феодального из обществ») ее формирования как национального общества: «Англия отличалась другие страны за то, что они не санкционировали частные вотчины после нормандского завоевания 1066 года, избежав таким образом распадающейся анархии, типичной для Франции».
Эрик Хобсбаум отмечал, что «Британский феодализм («нормандское иго») представлял собой завоевание норманнской знати над устоявшимся и структурированным англосаксонским политическим сообществом, что позволило создать популярное, структурированное и в некоторой степени институционализированное сопротивление, обращение к прежним англосаксонским властям. -Саксонские свободы; французским эквивалентом было завоевание франкской знатью раздробленного населения непримиримых, но бессильных местных галлов».[XXV] Английское вассалство не включало в себя обязанность сражаться за своего сюзерена, что способствовало централизации и власти монархии.
Таким образом, была создана благоприятная среда для перехода, который преодолеет феодализм и проложит путь новому обществу, основанному на буржуазной собственности: «Не существует изолированного фактора, объясняющего возникновение капитализма… Помимо географических, технологических и экономические факторы, христианство, необходима также определенная экономическая и политическая система. Потребность в такой системе была удовлетворена «феодализмом». Однако вариант феодализма, позволивший произойти «чуду», был весьма необычного типа, содержавший уже неявное разделение между экономической и политической властью, а также между рынком и правительством... прочную и централизованную систему, обеспечивающую безопасность. и единообразие, необходимое для ведения промышленности и торговли... Мир гарантировался контролем над феодальными владениями, налоги были умеренными, а правосудие осуществлялось единообразно и твердо с XNUMX по XNUMX век».[XXVI]
Идею «главной колыбели» капитализма (и его политических/государственных форм) не следует путать с идеей «единой колыбели», поскольку эти характеристики существовали в большей или меньшей степени и в других странах. Европейские страны.
С образованием абсолютистских государств восходящая буржуазия столкнулась с бюрократически-военным государственным аппаратом, основанным на широкой финансовой системе, отличной от системы, основанной на феодальных доходах, системы, в которой «индивидуалистические отношения власти заменяют традиционные отношения между хозяевами и слугами. Воодушевленные экономическими возможностями и эгалитарными идеями зарождающегося индустриального общества, работодатели открыто отвергли патерналистское мировоззрение».[XXVII]
Однако переход к новой политической системе был осуществлен благодаря решительному вмешательству государства. Войны требовали централизации ресурсов через абсолютистские государства. Были ли они, следовательно, продуктом случайных (военных) обстоятельств? Есть ли другие возможности перехода к современному обществу? Именно это утверждали исследователи, изучавшие раннесредневековые договорные формы, такие как заключение пактов между простолюдинами и аристократами, первоначальная политическая организация в городах (включая их первые представительные собрания), которая представляла собой первый опыт конституционного порядка, включая политический порядок. договоры иберийцев в королевствах Арагон и Кастилия, парадигматические примеры «средневекового контрактуализма» (задолго до появления современной контрактуалистской философии Томаса Гоббса, Джона Локка и, тем более, Жан-Жака Руссо).
Для этих авторов существовала даже «политическая виртуальность» республиканского строя, различимая в «определённом политическом балансе сил в Европе в 1460–1480 годах». По сравнению с этой «виртуальностью» монархический абсолютизм представлял бы собой политический регресс, а не необходимый и неизбежный шаг.[XXVIII] История пошла другим путем, несомненно, наиболее вероятным, но не обязательно неизбежным.
Именно в разгар воинственных конфликтов европейского масштаба, требовавших концентрации и централизации человеческих, экономических и военных ресурсов, шаги к созданию суверенного государства были предприняты в Англии, Франции (с династией Капетингов) и Иберийских королевствах, между XNUMX и XNUMX века. Вначале Франция все еще была единой территорией с несколькими «французскими странами» с некоторыми общими традициями, где, однако, отсутствовало национальное самосознание и политическое единство: именно монарх представлял единство территории.
Оправдания были мистическими: духовное тело и реальное тело короля символизировали единство и непрерывность Франции (после его смерти фрагменты этого тела сохранились как реликвии).[XXIX] Формирование новых и более крупных территориальных единиц служило интересам формирующегося «среднего класса». Торговля имела преимущество благодаря более широкому единому рынку, общим законам, валюте, весам и мерам, установленным государством, а безопасность исходила от короля, который постепенно приобрел монополию на применение всякого насилия, что не позволяло гражданам становиться объектом насилия. насилия, произвола местных лордов.
Однако расширения капитала в пределах этих территориальных границ было бы недостаточно для закрепления нового способа производства; ему нужна была более широкая экономическая картина. Римская традиция государственной собственности (в Империи рудники и полезные ископаемые принадлежали государству по праву завоевания) пустила новые корни в Европе через монархические указы: от императора Священной Римско-Германской империи Федерико I в XII веке; в Англии королями Ричардом I и Иоанном в переходный период от XNUMX-го к XNUMX-му веку.
С XNUMX по XNUMX век за этими странами следовали Нидерланды и Польша, а также возвышение Пруссии в германском контексте, в странах, отмеченных концентрацией власти в монархиях и усилением государства, упадок феодального дворянства (по Энгельсу, «это был период, когда феодальное дворянство осознало, что период его политического и социального господства подошел к концу»), сопутствующим упадком привилегий городов – государство и папство, а также Священной Римской империи – германской. Несмотря на взятки политического представительства, это были еще не современные государства и тем более демократические государства, а абсолютистские государства.[Ххх]
Они имели две «современные» характеристики: суверенитет (который гарантировал их независимость по отношению к династиям, их превосходство и независимую от них преемственность) и своего рода конституцию (или «хартию»), которая регулировала правила доступа к власти (и , в меньшей степени, условия его осуществления):[XXXI] «Признание государственного суверенитета приводит к обесцениванию наиболее харизматических элементов политического лидерства, которые ранее имели фундаментальное значение для теории и практики управления во всей Западной Европе.
Среди вытесненных предположений наиболее важным было утверждение о том, что суверенитет концептуально связан с его проявлением, что величие само по себе служит приказывающей силой... Верования в харизму, связанную с публичной властью, не могли выжить после передача этой власти безличному институту – «чисто моральному человеку» Руссо – современного государства».[XXXII] Архаичные формы господства были препятствием на пути экономического развития, расширения торговли и накопления капитала. Неуверенность перед прожорливостью хозяев была поводом прятать богатство, меньше тратить и накапливать.
В связи с этим социальный подъем буржуазии воспользовался абсолютистским государством, определяемым на основе «преобразований, происходящих с XI и XII веков… Уже не [феодал] сеньор определял нормы, которые регулировали отношения общества. Эту роль стали играть члены королевской семьи. Экономической силой уже был не феод, а город, торговля. На смену великим ярмаркам XNUMX века пришли крупные торговые центры, что еще больше увеличило власть коммун и, следовательно, королевской власти. Именно в изменениях, приведших к исчезновению духа локальности, надо искать истоки централизации власти в XV веке, когда зародилось новое общество, современное общество, той социальной формы, где существовала, как доминирующая тенденция, никакой другой силы, кроме силы правительства и народа. XV век стал важной вехой в процессе развития двух сил (коммуны и королевской власти), которые родились из условий, созданных феодализмом, и веками боролись за то, чтобы утвердиться в качестве доминирующих».[XXXIII]
Великие политические разрывы, положившие начало новому суверенитету Государства, произошли между серединой XV века и серединой следующего столетия, причем не только на «европейском» театре, хотя и были спровоцированы им. Политические/военные события в Европе сопровождались (и были обусловлены) началом глобальной экспансии основных держав континента: «Политическая организация европейских государств достигла нового уровня эффективности в столетии между концом Сто лет» Война 1453 года и мир Като-Камбрези, положивший конец войнам между Габсбургами и Валуа в 1559 году. Централизованное управление началось задолго до 1453 года, когда средневековые правители после типичной для феодальной эпохи политической раздробленности впервые попытались установить минимальный порядок в своих владениях и более повсеместно уважаемую власть. Эти усилия достигли частичного успеха между XII и XIV веками в установлении феодальных монархий.
Этот процесс продолжался долгое время после 1559 года, пока не завершился в Западной Европе административными реформами Французской революции и Наполеона, а также объединением Германии и Италии после 1850 года. Штаты были наиболее сконцентрированными, быстрыми и драматичными. До 1453 года европейские государства были скорее феодальными, чем суверенными; После 1559 года мы, конечно, можем с оговорками говорить о суверенных государствах».
Новые политические формы адаптировались к экономическим изменениям, происходящим в географических рамках, выходящих за пределы Европы. Упадок обязательных форм экспроприации экономических излишков совпал с международной торговой экспансией, которая потребовала адаптации государственных форм. Переход от феодальных единиц и королевств к государствам, независимым от папства и Священной империи, не произошел отдельно от не менее насильственного перехода к новым производственным отношениям. Новые экономические единицы столкнулись с внутренними (региональное разнообразие и автономия) и внешними (дополняющая пара Церковь/Империя) препятствиями. Первый имел в виду именно экономические основы поддержки абсолютистских государственных аппаратов (основанных на растущих, лучше оснащенных и более дисциплинированных, а значит, более дорогих вооруженных силах) с большим территориальным охватом, способных защитить себя от растущих внешних опасностей.
Для решения этих проблем «у европейских монархий теперь есть основной источник дохода: прямое налогообложение. Косвенное налогообложение прямого королевского правления («королевские земли») было совершенно неуместным. Косвенные налоги, конечно, были прибыльными, но недостаточными для финансирования войн. Кредиты были лишь временным решением. Главной проблемой правительства был повсеместный и критический дисбаланс между доходами и расходами. Единственной возможной основой для решения финансовой проблемы была регулярная система прямого налогообложения... Чтобы добиться этого, нужно было победить антипатии подданных, отменив одно из их самых заветных и устоявшихся прав. Традиционная точка зрения заключалась в том, что король должен жить, основываясь на «собственных ресурсах», доходах от королевских владений и косвенных налогах. Они составляли обычный доход монархов. Если бы возникло военное чрезвычайное положение, требующее создания чрезвычайных доходов, следующим шагом было бы обращение к лояльности подданных. Общее налогообложение не признавалось неотъемлемой и необходимой частью государственных финансов. Любое прямое налогообложение было чрезвычайным. И никакое налогообложение такого рода не могло быть введено без согласия подданных».[XXXIV] Политическое требование, заложенное в нем, было решено через начало политического представительства.
Война, характерная черта средневекового общества, была радикально переформулирована: «В средние века война всегда была более или менее эндемичным явлением. Действия Церкви и князей в пользу мира были мотивированы поиском условий, благоприятных для процветания. Осуждение с развитием монархий частных феодальных войн привело к отступлению от феномена воинства. Если в XIV веке произошел почти повсеместный возврат к войне, то, что больше всего впечатляло современников, так это то, что вооруженные силы приняли новые формы.
Медленное формирование национальных государств, первоначально благоприятствовавших миру, навязанному феодальным раздорам, постепенно породило «национальные» формы войны... Наиболее заметным было появление пушек и пороха, но техника осады совершенствовалась. Так же было и все эти изменения привели к медленному исчезновению сильного замка в пользу двух типов резиденций в сельской местности: аристократического замка, по сути, резиденции и места показухи и удовольствий, и крепости, часто королевской или для князей, призванных противостоять агрессии пушек. Война стала разбавленной и профессиональной».[XXXV]
С последствиями, последствия которых будут измеряться с течением времени: «Когда в начале XNUMX века были выпущены первые пушки, они повлияли на экологию, отправив рабочих в леса и горы за калием, серой, железной рудой и древесным углем. , что приводит к эрозии и вырубке лесов».[XXXVI] По словам Маркса, это было началом «непоправимого разрыва во взаимозависимом процессе между общественным метаболизмом и естественным метаболизмом, предписанным естественными законами почвы». В период с 1500 по 1630 годы потребление древесины в Англии выросло в семь раз, уничтожив пять шестых первоначальных лесов страны всего за одно столетие. После этого разрушения Англия начала импортировать древесину из своих американских колоний и Скандинавии, увеличивая свой торговый дефицит и вызывая новые вырубки лесов в Северной Америке и скандинавских странах.[XXXVII]
Благодаря этим впечатляющим процессам война отделилась от общества вместе с государством и через него. Таким образом, благодаря использованию силы современные характеристики, приписываемые национальному государству, были развиты скорее в результате наднациональных усилий европейских суверенов (и связанных с ними элит) по удержанию под контролем смежных или разрозненных территорий, а не в результате усилий что оно будет интегрировано в процесс рационализации и формального упорядочивания мира.[XXXVIII] Благодаря концентрированному, прерывистому, но систематическому использованию государственной силы война стала конститутивным элементом нового общества, в котором мир представлял собой остаточное время.
Эти трансформации сопровождала зарождающаяся политическая философия, закрепившая этот факт. Политические и военные успехи не имели стыда («Те, кто побеждает, как бы они ни побеждали, никогда не приобретают стыда», — резюмировал Макиавелли). Современная война сформировала новую эпоху, как резюмировал ее главный теоретик Карл фон Клаузевиц в знаменитой фразе: «Война — это настоящий политический инструмент, продолжение политических отношений, реализация их другими средствами».[XXXIX] Новая пороховая технология, военная профессионализация, появление военных академий, увеличение численности армий, вытекающая из этого потребность в финансировании их финансирования и, с этой целью, введение финансовой системы и задолженность государства перед частными кредиторами: таков был сценарий, сложившийся в Европе на рубеже XV-XVI веков, ознаменовавшийся «воскрешением» государства.
Философ Томас Гоббс суммировал характеристики современной войны как «сила и мошенничество», потому что в новой системе территориальной власти с глобальным охватом государства будут вечными соперниками, постоянно готовящимися к войне; Не было никакой «высшей силы», которая могла бы рассудить между «добром» и «злом», «справедливым» и «несправедливым». Как заметил Маркс, «именно войны, особенно морские, служили ведению конкурентной борьбы и решали ее исход».
Таким образом, процесс создания нового государства был посеян насилием по всей Европе и, частично, по всему миру: «Война сыграла решающую роль в зарождении современного Государства. Конкретные политические причины, приведшие абсолютное Государство к войне, могли быть самыми разнообразными и не поддавались «рациональной» критике: территориальные цели, династические конфликты, религиозные разногласия или просто рост национального престижа династий, опустошавших государственную казну. платить зарплату огромным профессиональным армиям, ведущим бесконечные завоевательные войны.
Часто существовала подпольная мотивация, которая приводила к конфликту, единосущному политическому сообществу государства как единого образования: война разрешала внутренние конфликты государственных образований, способствовала их внутренней сплоченности, устраняла опасность распада государства путем определения цели вне ее территориальных границ. Конфликт не только способствовал созданию суверенного государства посредством нечетких политических образований, но и способствовал укреплению его политического сообщества или, напротив, обусловил его распад.
Война не только способствовала рождению суверенного государства, но и гарантировала его сохранение».[Х] Питирим Сорокин провел статистический обзор нескольких столетий европейских войн: он перечислил 18 войн для XII века, 24 для XIII века, 60 для XIV века, 100 для XV века, 180 для XVI века, достигнув пика из… 500 в XNUMX веке: «Монархи XNUMX, XNUMX и XNUMX веков использовали войну, чтобы заставить небольшие феодальные княжества принять общее правление, и после установления своей власти они организовали нации с силой, которую дал им военный контроль. над гражданской администрацией, национальной экономикой и общественным мнением».[XLI]
В будущей Германии, после возникновения германских городов, территория была сгруппирована в две лиги: Лигу южных городов и Ганзейский союз, благодаря которым восходящая буржуазия получила политическое влияние. Имперские города, начиная с 1489 года, стали участвовать в Рейхстаг, имперское политическое представительство. Благодаря культурному и торговому обмену крупные германские города были связаны с другими европейскими столицами. Рост и расширение городов привели к их дистанцированию от сельской местности, где крестьяне боролись за пересмотр старых феодальных прав и обязанностей, требуя основных свобод.
Так возникло аграрное восстание на Верхнем Рейне в 1493 году. Крестьянское движение осталось без внимания городской буржуазии, боровшейся за аналогичные свободы для себя. Религиозный конфликт, хронический в средневековом христианстве, принял новые формы. В новых политических условиях «в Германии установилась видимость строгости и методичности.
На сейме в Аугсбурге в 1500 году была провозглашена конституция Империи. Рейхсполк: король римлян будет президентом, окруженным делегатами великих вассалов, епископами и аббатами великих монастырей, графов, вольных городов и шести кругов.[XLII] При [императоре] Максимилиане возникли другие институты: Рейхкамера или палата Империи, Хофрат или рекомендации Суда, Хофкамер или палата суда, отвечающая за управление государственной казной; наконец, императорская канцелярия или Хофканцлей».[XLIII]
В последующий период вся Европа, эпицентром которой были бывшие территории Священной Империи, стала свидетелем ряда конфликтов и войн, в которых смешивался доминирующий элемент прошлого (средневековый конфликт религиозной основы), пока она утратила свое главенство вместе с составными элементами будущего, войнами между суверенными государствами, «новой войной», которая предвещает и предвещает современные национальные политические образования. Религия и церковь, доминирующие институты европейского Средневековья, были потрясены до основания.
Подчинение римскому духовенству стало анахронизмом по отношению к возникающим экономическим и социальным отношениям, подготовив почву для религиозного кризиса, в рамках которого возникли новые политические и социальные отношения. Экспроприация прямых независимых производителей получила импульс в Англии в XNUMX веке вместе с сопровождавшими ее религиозной реформой и разграблением активов католической церкви. Собственность Римской церкви составляла религиозную основу древних отношений собственности. Когда тот упал, они уже не могли поддерживать себя.
Идея религии была освобождена от ее средневековой институциональной опоры, христианской церкви: «Первые систематические попытки дать универсальное определение религии были предприняты в XNUMX веке, после фрагментации единства и авторитета Римской церкви. и последующие войны, религии, которые разделили европейские княжества».[XLIV] Ухудшение единства Церкви, которое приобретало взрывную силу вместе с христианскими ересями и протестантской Реформацией, шло параллельно и дополняло упадок феодализма: «Упадок мотивировал протесты и попытки исправления. Четыре столетия, предшествовавшие Реформации, характеризовались не только распадом папской власти и обострением понтификальных претензий, но и возникновением сектантских движений, отделившихся от Церкви. Сектантский дух Средневековья нашел отвлекающий фактор в миссионерском или монашеском движении; В XII веке то же самое реформаторское рвение, которое привело к теократии, определило протесты из-за мелочности их результатов… Попытку пришлось возобновить через элиту людей, приверженных личным обязательствам, что привело к распространению сект на юге Франции; Долина Рейна и Нидерланды были охвачены мистическими движениями, в Богемии распространялось недуг, в котором ересь слилась с национальным чувством».[XLV]
Начался переход от универсальной общности, основанной на религии, к частным общностям, имеющим нерелигиозную (или не преимущественно) религиозную основу. Однако низменные или религиозно мотивированные войны открыли ему путь.
* Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Марксистская экономическая теория: введение (бойтемпо). [https://amzn.to/3rIHgvP]
Примечания
[Я] Пьер Фужейролья. La Nation. Эссор и упадок современных обществ. Париж, Файяр, 1987 год.
[II] Чарльз Диль. Экономический упадок Византии. В: Карло М. Чиполла, Дж. Х. Эллиот и др. Экономический упадок империйцит.
[III] Алан Палмер. Упадок и падение Османской империи. Порту-Алегри, Globo, 2013.
[IV] Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. Сан-Паулу, Мартинс Фонтес, 1989 год.. Социальные потрясения пронизывали российскую историю с самого ее начала. Со 1640-й половины 1650 в. и, прежде всего, в XNUMX-й половине следующего столетия в западных областях Древней Руси происходили систематические крестьянские восстания против помещиков и административных чиновников. Около XNUMX–XNUMX гг. на Украине и Белоруссии вспыхнуло масштабное народное восстание против московской власти. Во всех сдавшихся городах губернаторы были убиты или изгнаны, а их архивы, где были обнаружены документы, содержавшие права владельцев на крестьян, сожжены.
[В] Идея Государства последовательно переформулировалась, пока не приобрела новое этимологическое и политическое значение. В своем исследовании Макиавелли Коррадо Виванти указывал, что «слово состояние Потребовалось время, чтобы появилось конкретное смысловое значение... Территориальное значение термина появилось рано; только в начале четыреста его значение часто связывалось со значением «полка» [норма; статут, постановление]». Новое значение было связано с процессом урбанизации: «Этот термин можно распространить на ситуацию, когда город населяет один человек или род... Значение «сущность полка» иллюстрируется во фрагменте тот Тратато де Говерни Бернардо Сеньи: «Государство — это порядок, который устанавливается в городах, посредством которого должны быть распределены магистратуры и должна быть организована партия, которая должна быть владельцем города»» (Коррадо Виванти. Макиавелли. Времена политики. Буэнос-Айрес, Пайдос, 2013).
[VI] Жан-Люк Шабо. Ле Национализм. Париж, издательство Presses Universitaires de France, 1986.
[VII] Перри Андерсон. Родословная абсолютистского государства. Сан-Паулу, Editora Unesp, 2016 [1974].
[VIII] Чарльз Тилли. Принудительный капитал и европейские государства. Мадрид, Университет Альянса, 1992.
[IX] Марсилио де Падуа (1275-1342), новатор-теоретик современного государства, будучи студентом в Париже, наблюдал состояние коррупции духовенства, которое противоречило светской власти католической церкви. Он был советником императора Священной Римской империи Людовика IV, который в то время находился в конфликте с Папой. Тезис Марсилио заключался в том, что paz оно было необходимой основой государства и существенным условием существования человеческих сообществ: потребность в государстве исходила не из этико-религиозных целей, а из человеческой природы. В результате возникли бы разные сообщества, от самых маленьких до самых больших и сложных. Этот порядок будет необходим общинам для того, чтобы гарантировать их сосуществование и выполнение своих функций. Он понимал, что это требование будет иметь чисто человеческие характеристики: в основе порядка будет лежать общая воля граждан, превосходящая любую другую волю, которая предоставит правительству право навязывать закон. Таким образом, государственная власть будет делегироваться и осуществляться во имя народной воли. Политическая власть исходила не от Бога или Папы, а от народа; Марсилио утверждал, что епископы избирались церковными собраниями и что власть Папы подчинялась Советам. Он был одним из первых ученых, которые отличили и отделили право от морали, заявив, что первое связано с гражданской жизнью, а второе - с совестью, поэтому считается предшественником Возрождения. Новая концепция государства, независимого от церковной власти, была отличительной чертой мысли Марсилио.
[X] Ракель Крич. Суверенитет: построение концепции. Передовые исследования. Документы, политическая серия, № 28, Сан-Паулу, IEA-USP, июнь 2001 г.
[Xi] Фернан Бродель. Динамика капитализма. Париж, Арто, 1985 год.
[XII] Роберт Бреннер. Аграрные корни европейского капитализма. В: TH Ashton и CHE Philpin (ред.). Иль Дибаттито Бреннер. Турин, Джулио Эйнауди, 1989 [1976].
[XIII] Энтони Блэк. Политическая мысль в Европе 1250-1450 гг.. Кембридж, Издательство Кембриджского университета, 1996.
[XIV] Виктор Деодато да Силва. Тупики историзма. Сан-Паулу, Джордано, 1992 год.
[XV] Марселла Миранда и Ана Паула Мегиани. Политическая культура и искусство управления в современный период. Порту, Краво, 2022 год.
[XVI] Джордж Маколей Тревельян. История англии. Лондон, Лонгман, 1956 год.
[XVII] Эдмунд Кинг. Анархия правления короля Стефана. Оксфорд, Кларендон Пресс, 1994; Грэм Уайт. Реставрация и реформа. Восстановление после гражданской войны в Англии. Нью-Йорк, Издательство Кембриджского университета, 2000.
[XVIII] Кортни Ильберт и Сесил Карр Парламенту, с XNUMX года SAHPRA выдала XNUMX лицензии.. Лондон, Издательство Оксфордского университета, 1956.
[XIX] Алан Макфарлейн. Социально-экономическая революция в Англии и зарождение современного мира. В: Рой Портер и Микулаш Тейх. Революция в истории. Барселона, Критика, 1990.
[Хх] Фарамонд, или Фарамонд, считается первым королем салийских франков, родоначальником Меровингов, хотя фигура скорее легендарная, чем историческая. Ему наследовал Клодий (386–450), полулегендарный царь этих народов германского происхождения, преемником которого стал Меровей, от которого династия унаследовала свое название. Салийские франки были подгруппой древних франков, которые первоначально жили к северу от границ Римской империи, в прибрежной зоне над Рейном на севере сегодняшних Нидерландов.
[Xxi] Мирей Тузери. L'Etat Moderne naît des États Généraux. Особая история № 7, Париж, сентябрь-октябрь 2012 г.
[XXII] Хосе Роберто де Алмейда Мелло. За кулисами Столетней войны. Исторические исследования № 13 и 14, Марилия, исторический факультет, факультет философии, наук и литературы, 1975.
[XXIII] Филипп Контамин. Это не перманентно, это революция. Особая история № 7, Париж, сентябрь-октябрь 2012 г.
[XXIV] Карл Маркс. 18 брюмера Луи Бонапарта. Сан-Паулу, Боитемпо, 2011 г. [1852 г.].
[XXV] Эрик Дж. Хобсбаун. Отголоски Марсельезы. Два столетия обозревают Французскую революцию. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 1996.
[XXVI] Алан Макфарлейн. Культура капитализма. Рио-де-Жанейро, Хорхе Захар, 1989 год.
[XXVII] Рейнхард Бендикс. Национальное государство и гражданство. Буэнос-Айрес, Аморрорту, 1974 год.
[XXVIII] Франсуа Форонда. Авант Ле Контракт Социальный. Политический договор на средневековом Западе, XII–XV века. Париж, Публикации Сорбонны, 2011.
[XXIX] Марк Болх. Les Rois Thaumaturges. Париж, Галлимар, 1983 год.
[Ххх] Пьеро Пьери. Формирование и развитие Великой монархии Европы. Милан, Марзоратти, 1964 год.
[XXXI] Жан-Луи Тиро. Введение «Историческое право». Париж, Фламмарион, 2009 год.
[XXXII] Квентин Скиннер. Рождение государства. Буэнос-Айрес, Горла, 2003 г.
[XXXIII] Терезинья Оливейра. Средневековые истоки буржуазного общества. В: Руй де Оливейра Андраде Фильо (ред.). Властные отношения, образование и культура в древности и средневековье. Сантана де Парнаиба, Солис, 2005 г.
[XXXIV] Юджин Ф. Райс мл. Основы Европы раннего Нового времени 1460-1559 гг.. Лондон/Нью-Йорк, WW Norton & Co., 1970, а также предыдущая цитата.
[XXXV] Жак Ле Гофф. Средневековые корни Европы. Петрополис, Голоса, 2007.
[XXXVI] Линн Уайт. Исторические корни экологического кризиса. земля круглая, Сан-Паулу, 28 февраля 2023 г.
[XXXVII] Лоран Тесто. Катаклизмы. Экологическая история человечества. Париж, Пайо, 2018.
[XXXVIII] Джон Х. Эллиотт. Европа составных монархий. Прошлое и настоящее № 137, Лондон, 1992.
[XXXIX] Карл фон Клаузевиц. войны. Сан-Паулу, Мартинс Фонтес, 1979 [1832].
[Х] Марио Фиорилло. Война и закон. Текст представлен на симпозиуме «Война и история», проходившем на кафедре истории USP в сентябре 2010 г.
[XLI] Куинси Райт. Война. Рио-де-Жанейро, Bibliex, 1988.
[XLII] Шесть имперских кругов были административными единицами Священной Римской империи для организации общей обороны и сбора налогов, а также в качестве средства представительства в императорском сейме. Ее организация началась на сейме в Вормсе в 1495 году в попытке вернуть Империи ее могущество и великолепие Средневековья, и была определена в 1500 году как часть имперской реформы на сейме в Аугсбурге (Джордж Дональдсон. Германия: Полная история. Нью-Йорк, Готэм, 1985).
[XLIII] Жан Бабелон. Карлос V. Барселона, Витэ, 2003.
[XLIV] Талал Асад. Конструирование религии как антропологической категории. Полевые записные книжки нет. 19, Сан-Паулу, декабрь 2010 г.
[XLV] Роланд Х. Бейнтон. Протестантская Риформа. Турин, Джулио Эйнауди, 1958 год.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
