По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
Демократия захвачена технологиями и манипулированием данными
«Это Великобритания», — сказала журналистка Кэрол Кадвалладр четыре года назад в длинной статье, опубликованной в британской газете. Наблюдатель: демократия, оплаченная американским миллиардером, с использованием военных технологий, предоставленных Facebook и внедренных нами, избирателями и гражданами. Референдум о выходе Великобритании из Евросоюза только что прошел в июне 2016 года, и уже начинали известны механизмы, используемые сторонниками Brexit для влияния на британское мнение в свою пользу.
Кампания Brexit связана со сложной сетью связей, но все они ведут нас к Cambridge Analytica, компании, которую в тот момент создавали американский миллиардер Роберт Мерсер и бывший банкир и руководитель СМИ Стив Бэннон, сказал Кадвалладр. Компания была ядром альтернативной информационной сети, и документы показывают, что с ней были связаны и другие ультраправые миллиардеры. Среди них Руперт Мердок, один из главных акционеров консервативной американской телесети. лисица и СМИ, такие как The Sun о The Times.
Позже Бэннон стал ключевым игроком в кампании, которая привела Дональда Трампа к президентству Соединенных Штатов, хотя позже они разошлись. Бэннон, казалось, считал, что в этом партнерстве он незаменим, с чем не соглашался его босс. Это заявление Бэннона было связано с другим, гораздо более амбициозным: утверждением стратегии, способной изменить мировой порядок.
Британия всегда была ключевой частью этого плана, сказал Cadwalladr бывший сотрудник Cambridge Analytica, пожелавший остаться неназванным. Бэннон «полагал, что для того, чтобы изменить политический порядок, сначала необходимо изменить культуру. И ключевую роль в этом сыграла Великобритания. Идея Brexit символически представляла для него что-то очень важное», — добавил он. Референдум был слишком заманчивой целью, чтобы не обратить на него внимания.
демократия похищен
В мае 2017 года Кадвалладр написал статью под названием «Большое ограбление британского Брексита: как была украдена наша демократия». Речь шла о том, как Cambridge Analytica стала компанией, занимающейся «психологической войной». "Психологическая война? Вы так это называете?», — спросил он у бывшего сотрудника компании. «Конечно, абсолютно», — ответил он. «Психологические операции, те же методы, которыми пользуются военные для изменения настроений масс. Вот что они имеют в виду, когда говорят об изменении сердец и умов. Мы делаем именно это, чтобы победить на выборах в развивающихся странах, где правила не очень строгие».
Психологическая война, которую вела Cambridge Analytica, означала захват всех аспектов избирательного ландшафта, чтобы компания могла создавать предвыборные сообщения, ориентированные на индивидуальные предпочтения. «Facebook был основным источником психологических данных, которые позволяли им обращаться к каждому человеку. Это был также механизм распространения информации в больших масштабах».
Для Кадвалладра эта история состоит из трех нитей. Во-первых, она заложила основу авторитарного государства в Соединенных Штатах. Во-вторых, британская демократия была застигнута врасплох амбициозным планом, продвигаемым американским миллиардером. В-третьих, эти компании молча копят наши данные, чтобы использовать их в своих интересах. «Кто контролирует эти данные, тот контролирует будущее», — уверяет он.
Демократия работает
Расследования этого британского журналиста из Наблюдатель представляют собой тщательное изучение того, как формировалась компания, работающая с персональными данными граждан, изучение их предпочтений для определения политики, которой они руководствуются при принятии решений по вопросам, интересующим владельцев этих компаний. Очень богатые люди с очень консервативной тенденцией, желающие использовать ресурсы, доступные в цифровых сетях, для достижения своих целей.
Для некоторых проблема с этой технологией заключается в том, что ее использование зависит от того, кто с ней работает. Кадвалладр подчеркивает роль особенно талантливых молодых людей в обработке этой информации, которые были напуганы использованием этих ресурсов. С одной стороны, по их словам, были «компании и правительства, которые говорят: — Вы можете нам доверять, мы хорошие и демократичные. Но те же самые люди могут продать эту информацию любому, кто захочет ее купить».
Всего несколько месяцев назад, в августе, Эдуардо Болсонару, конгрессмен и сын президента Жаира Болсонару, принял участие в виртуальном симпозиуме, организованном в Су-Фолс, Южная Дакота, другим миллиардером Майком Линделлом, генеральным директором компании MyPillow. Темой стала кража прошлогодних выборов, которые Трамп проиграл действующему президенту Джо Байдену. Во время поездки в США сын Болсонару встретился с Трампом и пригласил его посетить Бразилию. Бэннон также присутствовал на симпозиуме и предупредил, что под угрозой могут оказаться еще одни выборы: выборы Болсонару в ноябре следующего года, которые он назвал «вторыми по важности выборами в мире». Первыми, конечно же, были США.
В 2018 году на выборах, на которых был избран Болсонару (в то время как бывший президент Лула, всеобщий фаворит, оставался в тюрьме, осужденный за преступления, которых он никогда не совершал, как подтвердили высшие суды Бразилии, отменив все обвинительные приговоры региональным судом), Бэннон также встретился с с Эдуардо Болсонару, объявившим об объединении сил для борьбы с «культурным марксизмом». «Это не истории о злоупотреблении лазейками в законодательстве страны, — сказал Кадвалладр. «Речь идет о том, — сказал он, имея в виду Brexit, — как американский миллиардер Мерсер и его идейный лидер Бэннон помогли добиться крупнейших конституционных изменений в Великобритании за столетие». «Это скандал, что такое может произойти в условиях демократии», — пишет Дэвид Миллер, профессор социологии и авторитет в области психологической войны и пропаганды, содиректор неправительственной организации Public Interest Investigations.
«Избиратели должны знать, откуда поступает предоставляемая им информация, и, если она неясна, мы должны спросить себя, действительно ли мы живем в условиях демократии. Здесь у нас есть психология, реклама и технологии, которые вместе работают очень мощно», — сказал он. «И именно Facebook сделал это возможным. Именно от Facebook Cambridge Analytica впервые получила свою обширную базу данных», это был источник психологической информации, который позволял им предоставлять персонализированную информацию каждому человеку. Например, на тех, кто опасался увеличения миграции в Европе, можно было повлиять, показав им изображения мигрантов, наводняющих страну. «Способность науки манипулировать эмоциями очень хорошо изучена», — говорит Тэмсин Шоу, доцент философии Нью-Йоркского университета, изучавшая финансирование военных исследований по использованию психологии при пытках.
Теперь эти результаты используются для влияния на выборы, причем люди даже не догадываются, что это делается. Кадвалладр уточняет дилемму: в Соединенных Штатах действуют строгие законы об обращении с личной информацией, хотя он признает, что для компаний это не имеет значения. «Абсурдно ли думать, — спрашивает он, — что мы наблюдаем возможное создание авторитарного государства надзора?»
Фейсбук на испытательном сроке
История Cambridge Analytica и расследования Кадвалладра вызвали новый интерес после обвинений Фрэнсис Хауген, инженера и бывшего сотрудника Facebook, которая в прошлом месяце обвинила компанию в том, что она ставит свои интересы выше интересов общества. Facebook отрицал какую-либо ответственность за деятельность Cambridge Analytica четыре года назад. Но обвинения Хаугена относятся к сценарию того момента.
Ей ясно, что существует конфликт интересов между тем, что хорошо для публики, и тем, что хорошо для Facebook. А Facebook, по ее словам, принимает решения, которые, по его мнению, лучше всего подходят для его собственного бизнеса. Это, например, информация о ненависти, насилии и дезинформация. «В Facebook поняли, что если они используют более безопасный алгоритм, люди проводят меньше времени на странице, видят меньше рекламы и компания зарабатывает меньше денег. Нынешняя версия Facebook, добавил он, «разрывает общество на части и вызывает этническое насилие во всем мире».
Для Кадвалладра эти новые жалобы — начало конца Facebook. В 2018 году, когда было украдено 50 миллионов профилей ее пользователей, никто в компании не был наказан за скандал. Но Федеральная торговая комиссия оштрафовала Facebook на пять миллиардов долларов. В любом случае Facebook в очередной раз отверг обвинения Хаугена и гарантирует, что прилагает постоянные усилия для предотвращения распространения ложной или вредоносной информации на своих страницах.
De время к демократии
Обработка информации в сетях вызвала бурную дискуссию с жалобами на распространение ложных новостей. поддельные новости – которые, миллионы раз воспроизведенные в сети, в итоге формируют определенные мировоззрения. Сети сделали возможным почти бесконечное умножение этих процедур, которые, однако, всегда характеризовали способ, которым решается, что публиковать, а что не публиковать в средствах массовой информации.
Я не могу забыть слова директора важного коста-риканского СМИ, когда он объяснил свои критерии найма людей: «Я не нанимаю коммунистов!» Естественно, кто решал, был кто-то коммунистом или нет, был он сам. Наверняка для этого его и наняли. Катарина Пистор, профессор сравнительного права в Columbia Law School, говорится в статье, опубликованной на прошлой неделе, что Документы Пандоры (журналистское расследование, выявившее огромные капиталовложения в налоговых гаванях) были «угрозой демократии». «Политики, бизнесмены, звезды спорта и культурные иконы скрывали свое богатство и лгали о нем». По ее словам, сложность разоблачения этого «показывает, как юристы, законодатели и суды искажают закон в пользу элит».
Но сама Пистор показывает в своей статье, что эти современные практики лишь обновляют аналогичные процедуры по крайней мере пяти столетий. Далекие от того, чтобы поставить демократию под угрозу, как Документы Пандоры такие как психологическая война, осужденная Хаугеном, только разоблачают демократию в полном объеме. Сегодня практически вся политическая сцена претендует на «демократичность», от правых — вроде испанской ПП, имеющей франкистские корни — до различных левых предложений. Каждый ссылается на свое собственное видение демократии, содержание которого никогда не раскрывается.
Чтобы избежать дальнейших осложнений, используется старая формула Линкольна, которая определила его в 1863 году как «правительство народа, народом и для народа». Формула настолько бессодержательная, что ее помнят и сегодня, поскольку она позволяет любому уйти с дороги, вместо того, чтобы ввязываться в сложные политические или теоретические дискуссии. В любом случае, нет необходимости возвращаться к Документы федералистов изучать демократию. С тех пор прошло 233 года, и анализ его реальной работы гораздо важнее для его понимания, чем чтение Локка или Гамильтона. А демократия в том виде, в каком она действует в стране своего происхождения — Англии — и в своем самом прямом политическом отпрыске — Соединенных Штатах — не так, как она представлена в этих текстах. Вот что они показывают Документы Пандоры, или доносы Фрэнсис Хауген.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). автор Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш
