По АРТУР МАРТИНС БОСКЕРОЛЛИ*

Как недостаток научно-технических инвестиций обрекает страны с периферийным капитализмом

В глобализированном капиталистическом мире, в котором мы живем, где макроэкономическая политика государств ограничена силами мирового финансового рынка, становится все труднее найти способ решения социальных проблем «развивающихся» стран. В этом тексте я предлагаю поразмыслить над тем, какой это будет путь и с какими препятствиями мы столкнемся, осмеливаясь на такую ​​ересь. Прежде всего, я должен прояснить, что экономическое развитие без устранения существующих социальных проблем в качестве его основной цели не является реальным развитием, это просто развитие отсталости, иллюзорная инфляция макроэкономических данных, которая только увеличивает норму прибыли буржуазия капиталистических стран (периферийных и центральных), без сдвига точки перегиба за горизонт. Чтобы начать эту дискуссию, мы должны среди тумана экономической неправды различить пагубные последствия торговых отношений между Бразилией и другими странами.

Теория развития, присутствующая в недавней истории бразильской экономики, может привести нас к ошибочному представлению о размерах национальной промышленности и ее реальной важности для торгового баланса. Бразилия по-прежнему, несмотря на промышленный прогресс второй половины 2018-го века, является страной, производящей сырье. В 50 году на семь самых продаваемых товаров пришлось 120,3% всего национального экспорта, а выручка составила XNUMX млрд долларов США¹, поддерживая давнюю традицию агроэкспорта, которая все больше укрепляет Бразилию как одного из мировых лидеров агробизнеса, способного конкурировать с лучшими в бизнесе и поставлять сельскохозяйственную продукцию в бесчисленное количество стран по всему миру. По каким же причинам развитие крупного сельского сектора не оказывает существенной поддержки другим производственным секторам? Почему мы до сих пор используем эвфемизмы для определения нашего экономического положения? Почему такая богатая страна, как Бразилия, продолжает оставаться такой несчастной? Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, мы должны сначала обратить внимание на отсутствие динамизма во внешнем секторе. Агро может быть технологичным и попсовым, но не должно быть всем. Отсутствие разнообразия в бразильском экспорте ставит страну в хрупкое положение, подверженное непредсказуемым последствиям мировых цен и спроса, а также создает зависимость от международной торговли, подчиняя Бразилию игре с нулевой суммой: извращенная логика экспорта товаров и ввоз продукции с высокой добавленной стоимостью (продаём сою и покупаем компьютеры) приводит нас, как будто мы снова колония, финансировать развитие других стран в ущерб своим природным ресурсам.

Периферийные капиталистические страны, находящиеся в силу исторических причин в неравных условиях по отношению к центральным капиталистическим странам, имеют в эксплуатации природных ресурсов и вывозе сырья свой главный источник капитала. Это накопление капитала в руках крупных землевладельцев не только не влияет на реальное развитие страны, но и создает тесную связь между аграрным бизнесом и государством. Эти отношения постепенно перестают быть отношениями влияния и становятся симбиотическими. Крупным землевладельцам больше не нужно убеждать лиц, принимающих решения, они становятся лицами, принимающими решения, превращая правительство, как и предсказывал Маркс, в комитет по управлению общими делами буржуазии, способный не уважать конституцию, вторгаться в разграниченные земли и отравлять людей ( прямо или косвенно) с целью увеличения производства и прибыли лагерной верхушки.

Однако мы не должны заключать, что производство и экспорт товаров сами по себе есть нечто отрицательное. Соединенные Штаты, возможно, являются лучшим примером того, как повышение производительности и экспорт сырья могут оказать положительное влияние на национальную экономику, снабжать внутренний рынок и генерировать иностранную валюту. Разница заключается в их динамизме: они лидируют как в секторах сельскохозяйственных товаров (например, сои и кукурузы), так и в технологических секторах, экспортируя электронные компоненты, сотовые телефоны, программные обеспечения e аппаратные средства передовой во всем мире. Страна с поразительным ВВП в 20 триллионов экспортирует, помимо монокультурных товаров, широкий ассортимент продукции с высокой добавленной стоимостью и вкладывает значительные средства в науку и технологии. Существование Пшеничного пояса и Силиконовой долины является хорошей иллюстрацией динамизма, существующего в экономике США, и, глядя на крупнейшую экономику в мире, мы можем узнать на хорошем и плохом примере, как мы можем измениться. наша экономическая политика и наши государственные инвестиции. Нельзя, как известно, сравнивать разные страны без учета исторических, социальных, географических, культурных и т.п. вопросов. или думать, что то, что сработало для одного, обязательно сработает для другого. Тем не менее, если мы хотим разорвать порочный круг экономической зависимости, нельзя забывать об одном важном факте: ни одно государство не добилось значительного и устойчивого улучшения своих социально-экономических показателей, которое не поддерживалось индустриализацией и модернизацией экономики. Вера в то, что путь к национальному развитию лежит в поддержании и развитии агробизнеса, является ошибкой, которая, если она будет продолжаться, обречет Бразилию на вечную банановую республику.

Со второй половины прошлого века Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) анализировала различные структуры капитала в разных странах, а также существующие между ними торговые отношения, стремясь в их анализе (руководствуясь изобретательными экономисты Рауль Пребиш и Селсо Фуртадо) решение проблемы отсталости позднекапиталистических стран. Из этого плодотворного исследования возникла теоретическая основа, используемая до сих пор в моем тексте: разделение между центральным и периферийным, теория зависимости, теория ухудшения условий торговли и концепция, согласно которой только промышленное и технологическое развитие способно порвать с отсталостью. . Макроэкономическая политика, применяемая в Бразилии под влиянием этих знаний, несмотря на то, что она не решила социальных проблем, преследующих нас с самого начала, значительно улучшила национальную экономику. Увеличение государственных инвестиций в промышленность и существование экономического планирования, ориентированного на создание инфраструктуры, значительно расширили национальное производство и индустриализировали некоторые регионы страны. Поэтому мы должны задуматься над тем, что можно было сделать по-другому, чтобы страна наконец выбралась из грязи нищеты и социального неравенства, или, вернее, что мы можем сделать сегодня, чтобы через несколько десятилетий нас не преследовала та же самая проблемы, как сегодня преследуют нас.

Основным недостатком теории развития, применявшейся в Бразилии, было убеждение местной буржуазии, стремящейся воспроизвести образ жизни первой мировой элиты, в то, что простого ввоза капитальных товаров для удовлетворения спроса на потребительские товары будет достаточно для развития бразильской экономики. экономика. . В отличие от стран центрального капитализма, в которых развитие средств производства возникло органически, удовлетворяя растущий спрос на предметы потребления, наш внутренний рынок расширялся за счет ввоза средств производства, без собственного развития. Обратите внимание, что зависимость никогда не прерывалась, и для этого не было даже долгосрочного проекта. Несмотря на рост ВВП и достижение буржуазией своей цели, массовый рынок, способный поддерживать технико-производственное развитие, не сформировался внутри страны, а социальное неравенство еще более возросло. Мы поставили правильный диагноз, но лечение было неверным. Сегодня, когда в моде бюджетная экономия и множатся сторонники свободного рынка, либеральная демократия может потерять контроль над неуправляемым капитализмом. Мы ошибаемся в диагностике реальности и, не в том здании, на каком бы этаже ни был.

Тем не менее, поскольку суть и внешний вид вещей различны, я хотел бы сосредоточиться на том, что я считаю ядром обсуждения. Ключом к национальному развитию является – рискуя разочаровать читателя своей простотой – наука. От государственных инвестиций в образование до прекращения мракобесия в публичном дискурсе, от национального технологического производства до внедрения научного метода в коллективное воображение населения, наука является самым мощным оружием в нашем распоряжении в борьбе с отсталостью. Основываясь на этом предположении, теперь мы можем сосредоточиться на том, что государство, единственная организация, способная вытащить нас из ямы, должно сделать для реального развития Бразилии. Во-первых, следует ориентироваться на долгосрочную эволюцию макроэкономических показателей. В этом нет чуда, развитие, которое происходит быстро, служит победе на выборах и, как правило, не длится до следующих выборов. В этом долгосрочном проекте приоритетом должны быть инвестиции в образование. Как бы банально это ни звучало, образование является основой всех значительных изменений в обществе. Однако само по себе качественное государственное образование не способствует реальному развитию. Во многом потому, что если качество жизни здесь неудовлетворительное, хорошо образованные люди (в буквальном смысле) будут искать возможности в других странах, во многом потому, что знания не экспортируются в сыром виде. Для этого государство должно применять преобразующую государственную политику, направленную на резкое сокращение социального неравенства, поскольку оно является матерью насилия и нищеты. Что касается насилия, то, поскольку очень немногие люди воруют и убивают ради удовольствия, они делают это потому, что являются результатом среды, поощряющей агрессивное поведение, и/или по необходимости. От нищеты, потому что, как было сказано в начале текста, финансовая власть становится политической властью, что затрудняет согласование интересов правительства с интересами беднейшей части населения. Со временем появятся новые компании, и, при необходимости, при содействии государства, мы сможем войти в новые производственные сектора, меньше завися от других стран и диверсифицируя наш внешний сектор. Все это требует последовательного экономического планирования, а также сильного и современного государства, вызывающего доверие и привязанность своего населения. Таким образом, приспосабливаясь к возникающим проблемам быстро и разумно, делая шаг за шагом, мы будем идти к развитию. Подобно свету, движущемуся в вакууме с помощью создаваемого им электромагнитного поля, государство должно проложить на основе прошлых достижений путь к будущему прогрессу.

Да, мир ест апельсины, и кто-то должен их выращивать. Однако, в отличие от деревенского фермера, страна может одновременно сажать апельсиновое дерево и производить автомобиль. Поэтому мы можем и должны найти золотую середину, при которой мы ответственно эксплуатировали бы скудные природные ресурсы, не переставая вкладывать значительные средства в науку и технику, с четкой целью, пронизывающей все действия государства: улучшение условий жизни населения.

Для читателей, увидевших в моем тексте излишний оптимизм, скажу: если вера в человеческий разум есть оптимизм, то мы уже с самого начала заблудились. В молодости я выполняю свою роль верующего, потому что лучше напрасно стараться, чем упустить шанс.

* Артур Мартинс Боскеролли Он специализируется на экономических науках в UFPR.

примечание

¹https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?optio