По ХОАО ЭРНАНИ ФУРТАДО ФИЛЬЮ*
Размышления о конференции-эссе Марио де Андраде
30 апреля 1942 года в Библиотечном зале Министерства иностранных дел Марио де Андраде, приняв приглашение Эдгара Кавальейро, выступил на конференции. модернистское движение, которая будет опубликована Casa do Estudante do Brasil по цене три тысячи риалов за брошюру. Позже текст был собран в дополненной редакции Аспекты бразильской литературы. Одной из целей лекции, проведенной за столом под председательством поэта и чиновника Министерства образования и здравоохранения Карлоса Драммонда, было подвести итоги и отметить Неделю современного искусства после двадцати лет ее проведения.
Аннатереса Фабрис отмечает, что в разное время во время конференции Марио де Андраде видел в модернизме «предвосхищение будущего»; то, что, помимо художественного обновления, отвечало бы еще и некой исторической потребности.[Я] Фактически с самого начала выставки автор Паулисейя Десвайрада конфигурирует модернизм как предвестника, подготовителя и создателя «национального настроения», позже распространившегося на социальную и политическую сферы.
Марио де Андраде подчеркивал аспект движения (с большим упором на совместные действия в ущерб индивидуальности); однако он не соглашался с теми, кто предполагал те же результаты и достижения без действий этой группы. Может быть даже «роковая сила». Но если художников рассматривать как антенны или усилители, их действия и огромные усилия нельзя недооценивать. Для поэта и ученого это звучало как вздор Ла Палиса.
Марио де Андраде обозначил осевую силу Недели современного искусства в 1922 году как «коллективный крик». Однако он настаивал на том, чтобы найти некоторые антецеденты пяти- или шестилетней давности, совпадающие с последствиями работ Аниты Мальфатти и Витора Брешере. Однако энтузиазм по поводу нового искусства охватил «небольшую группу интеллектуалов Сан-Паулу», с которой писатель масштабировал пропорции и очертил местонахождение этого модернизма. Марио де Андраде определил модернизм во время Недели по существу как «разрыв» и «бунт» и даже предположил, не способствовала ли война в Европе разжиганию этого духа «разрушителя».
При этом он понял, что многие модернистские моды были импортированы из-за границы. Профессор Драматической и музыкальной консерватории Сан-Паулу разграничил модернистское влияние и возвышение до «интеллектуальной аристократии» из Сан-Паулу, которая уже подчеркивала черты, наиболее явно противостоящие буржуазии (класс и дух). Часть общительности этой «аристократии» искусства и мысли проявлялась в салонах. Марио де Андраде упоминает те, что на Руа Лопес Чавес (где он жил), Пауло Прадо, Оливия Гедес Пентеадо и Тарсила-ду-Амарал.
Ретроспективный взгляд Марио де Андраде приспосабливается и фильтрует. Его характеристика — это модернизм как в высшей степени «деструктивное» движение. С этого момента начинается игра приближения и дистанцирования. Граса Аранья, Гильерме де Алмейда, Плиниу Сальгадо и группа из Рио-де-Жанейро Партия (было ли это справедливо для Сесилии Мейрелеш?) как бы не учтены. Рядом находится Пауло Прадо, играющий решающую роль в проведении Недели; однако в пропорции, в которой он приступил к политике, как будто произошло дистанцирование. Менотти дель Пиккиа, Антонио Коуто де Баррос и Рибейро Коуто изображаются модернистами.
Более поздними участниками были Сержио Милье и Рубенс Борба де Мораес, а Рональд Карвалью, Альваро Морейра и Ренато Алмейда были собеседниками в Рио-де-Жанейро. Признанным предшественником был Мануэль Бандейра, а Нестор Витор и Аделино Магальяйнс держались на расстоянии. Кричащая тишина окружает имя Сержио Буарке, бывшего корреспондентом журнала. рог в Рио-де-Жанейро и который в 1926 году в статье для Журнал Бразилии, воспринял модернизм как в высшей степени разрушающее отношение (та же самая категоризация, которую Марио использовал на конференции 1942 года). Могло ли это упущение быть мотивировано критикой, которую Сержиу Буарке обрушил на Марио де Андраде в «Противоположная сторона и другие стороны», хотя он считал его одним из величайших поэтов страны?[II]
Родословная, которую Марио стремится установить, восходит к романтизму столетием ранее, чувствуя себя братом Хосе де Аленкара. Поколение, непосредственно предшествовавшее ему — символистов, декадентов, парнасцев и натуралистов — и даже относительно современные авторы, такие как Сильвио Ромеро, Бастос Тигре, Эрнесто Назаре, Жоао ду Рио, Мендес Фрадике, Алькантара Мачадо, Лима Баррето или Хуо Бананьере[III] не ссылаются. Другие просто с чувством насмешки. (Но на самом деле цитаты — это ловушки, так как они соединены с предлогами.) Является ли заслуга главным образом вопросом личного вкуса и симпатии?
Марио де Андраде перечислил вклад модернизма в искусство и интеллект, эстетическое обновление, право на исследования и эксперименты, а также акцент на бразильском стиле. Весьма спорно, ставился ли уже на февральских фестивалях 1922 года вопрос о национальном сознании.[IV] Еще сложнее затронуть эту тему, удаляясь от Graça Aranha. Между прочим, Марио де Андраде прямо упоминает эстетика жизни; своего рода издевательство над произведением и автором. Однако именно там появляется национальный вопрос, в главах «Бразильская метафизика», «Культура и цивилизация» и «Инс». Если ответы могут показаться неубедительными, не следует, однако, упускать из виду, кто сформулировал проблемы. Показателем успеха аргумента Марио де Андраде является то, что в наши дни Граса Аранья часто изображается как премодернист.
Марио де Андраде был учителем: настолько, что Карлос Драммонд относился к письмам, которые он получал, как к «урокам друга». Но одним из главных пунктов модернистского духа была борьба с академизмом; отсюда и похвала и потребность в продолжении исследований и экспериментов. Прошлое нужно знать и уважать. Однако создатели не могли удовлетвориться воспроизведением формул, принципов, приемов и тем других времен и обычаев.
Искусство было изобретением, а не копированием. Язык и речь станут поводом для экспериментов и столкновений, трактуя португальскую грамматику по-бразильски. Марио де Андраде организовывал конференции по национальному языку (письменному, устному и песенному), осознавая, что язык превращается в мысль. Лейтмотивом было не просто восстание против лузитанского словаря или синтаксиса. Импульсом была попытка найти бразильский взгляд на страну, переконфигурировать ее. Академизм был бы другой формой колониализма. Рассматривая вопрос бразильства, Марио де Андраде подчеркнул разницу в восхваляющем и патриотическом тоне. Национальное сознание прошло через глубокое знание бразильской действительности, включая ее проблемы и сложности. Необходимо преодолеть модель воспевания территориального величия, разнообразия и мягкости климата, отсутствия бедствий, красоты и природных богатств – девизы книги Аффонсо Челсо, на которую косвенно ссылался на конференции Марио де Андраде.
Марио де Андраде воспринимал модернизм как «бунт и революционное состояние ума», которое поднимает отношения между искусством и политикой. В этой характеристике 1922 год как бы предвещает 1930 год. Комментируя сосуществование в салонах, Марио обозначил распад одного из главных, салона Оливии Гедес Пентеадо, чтобы он совпал с формулировками основания Демократической партии. , который будет иметь сильную роль в конституционной борьбе. Таким образом, выступая в 1942 году во время Estado Novo, Марио де Андраде указал, что бразильский художник будет пользоваться, как прямой результат модернизма, независимостью и правом на исследования и беспокойство.
В печатном тексте, намекая на свободу, он, однако, в скобках ограничивал ее эстетической областью, с добавлением «к сожалению». Любопытно сравнить оценку Марио де Андраде с пропагандой Estado Novo, часто проводимой «модернистскими» авторами. Страницы журнала «Политический порядок и художественная эволюция». Политическая культура, были написаны Росарио Фуско из группы Cataguazes. Разница в том, что юный вундеркинд, появившийся в Зеленый считали перевес политики в стабилизации искусства, как будто 1930 (и тем более 1937 год) придали направление и смысл 1922 году.
Следует, однако, помнить, что в 1922 году проходила не только Неделя современного искусства. Это был год столетия независимости, к которому в Рио-де-Жанейро была подготовлена Универсальная выставка. Для строительства павильонов Морро-ду-Каштелу был снесен, с выселением сотен семей; то есть более скромное население понесло ущерб от партии для иностранцев.[В] Это был также год основания Dom Vital Center, где проповедовали Джексон де Фигейредо и Алсеу Аморосо Лима (Тристан де Атаиде стольких споров с модернистами, которого Освальд де Андраде прозвал Тристиньо ду Атауде).
Было также основание Коммунистической партии и первые военные восстания, которые в 1930-х годах получили название «тенентистов». Волновались не только художники. Власти, политики, католики и военные также стремились к организации и представлению. Отсюда и многие беды в стране, и праздновать особо нечего, несмотря на тщеславие и авторитет некоторых лидеров в этих сегментах. Когда проходила Неделя современного искусства, футуризм уже опустился до фашизма: в Манифесте 1909 года Филиппо Томмазо Маринетти превозносил войну (считавшуюся «мировой гигиеной»), милитаризм и патриотизм; помимо желания сжечь музеи и библиотеки[VI].
В Бразилии многие «модернисты» также удобно укрылись в постах и синекурах авторитарного режима. Кстати, не в этом ли правительственном поступке многих авторов каноническая сила модернизма? Марио де Андраде не был сторонником режима Варгаса; но в своей конференции он намекает, что мог бы быть более яростным противником. Возможно, в результате прерывания проектов и действий, которые он разработал в Департаменте культуры, в городе Сан-Паулу и неуверенности, связанной с изгнанием из Рио-де-Жанейро.[VII] можно даже считать жертвой...
Главное на конференции модернистское движение моменты, когда аргумент Марио де Андраде приобретает более личный и биографический оттенок, например, когда он комментирует поэтический стиль более года, нарушенный творческой иммантацией и семейными раздорами, которые были вызваны покупкой головы Христа. , скульптор Брешере. Так же и в конце совещания, когда он уже как бы предвещает свою конечность (стремится ли он к ней?). Он цитирует Естествознание, как будто его плечи могут поддерживать чувство мира и его пятьдесят лет не пробуждают лиру... Карлос Сандрони уже подчеркнул, насколько понятие жертвы присутствует в творчестве Марио де Андраде.[VIII]. Его отождествление с Жанной д'Арк… Или Менотти дель Пиккиа, который назвал его «Тирадентесом нашей неуверенности».[IX]… Разве «Eu sou Trezentos» тоже не передает своего рода слезы?
Ссылаясь на период между выставкой Аниты и организацией Недели, Марио де Андраде подтвердил тон празднования и чистоты, который окружал этих персонажей, когда никто не чувствовал себя мучеником, не изображал из себя непонятого или предвестника и не думал о жертве. . Однако, охарактеризовав модернистское движение как разрушительное, Марио пояснил, что оно было бы разрушительным для тех, кто в нем участвовал, поскольку утилитаризм эстетических исследований мог в конечном итоге подорвать творческую свободу. В эпилоге своей лекции, когда она приобрела более автобиографический оттенок, Марио де Андраде признался, что чувствует себя ответственным за слабости и несчастья людей, и это вызывало у него некоторое неудовольствие.
автор Банкет он критиковал нескольких коллег за строительные работы, хотя для него в тот момент важнее был иконоборческий порыв. Однако в конце своей презентации Марио возмутился своим отсутствием на политической арене: он не планировал и не работал над построением нового мира, довольствуясь тем, что стал свидетелем крушения эпохи. В борьбе с пастизмом они не думали о будущем, купаясь в сиюминутных и мимолетных волнениях. На рампе пятидесяти лет пути назад не было (и никогда не бывает), а идти вперед уже не было сил. Марио умер менее чем через три года.
Не желая быть примером, это могло послужить уроком, поэтому конференция модернистское движение это красноречивый документ для искусства и для бразильской общественной мысли.
* Жоао Эрнани Фуртадо Филью это пПрофессор кафедры истории Федерального университета Сеары (UFC).
Примечания
[Я] ФАБРИС, Аннатереса. Паулистский футуризм. Гипотезы изучения прихода авангарда в Бразилию. Сан-Паулу: Editora Perspectiva, 1994, с. 65.
[II] Более вертикальный анализ отношений между авторами «Losango Cáqui» и «Viagem a Nápoles» можно увидеть в MONTEIRO, Pedro Meira. «Тонкие вещи, следовательно глубокий". Диалог между Марио де Андраде и Серхио Буарке де Оланда. В: МОНТЕЙРО, Педро Мейра. (Орг.). Марио де Андраде и Серхио Буарке де Оланда. Переписка. Сан-Паулу: Companhia das Letras/Институт бразильских исследований/EDUSP, 2012, с. 169-420.
[III] САЛИИБА, Элиас Томе. «Хуо Бананере, ратэ модернизма Сан-Паулу?». В: Журнал истории. Сан-Паулу: FFLCH-USP, 1997.
[IV] Подробнее о национальном вопросе среди модернистов см.: JARDIM DE MORAES, Eduardo. Модернистская Бразилия. Его философское измерение. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1978 и ПРАДО, Антониу Арнони. 1922 - Маршрут ложного авангарда. Диссиденты, Неделя и интегрализм. Сан-Паулу: Бразилия, 1983.
[В] СИЛЬВА ДА МОТТА, Марли. Нации исполняется 100 лет. Национальный вопрос в столетие Независимости.. Рио-де-Жанейро: CPDOC/FGV, 1992.
[VI] ТЕЛЛЕС, Жилберто Мендонка. Европейский авангард и бразильский модерн. Презентация основных авангардных стихов, манифестов, предисловий и лекций с 1857 по 1972 год.. 17-е изд. Петрополис: Editora Vozes, 2002, с. 92.
[VII] РАФФАНИ, Патрисия Таварес. Культура скульптуры в Forma Brasil. Департамент культуры Сан-Паулу (1935–1938). Сан-Паулу: Humanitas/FFLCH-USP, 2001; НОГЕЙРА, Антонио Хильберто Рамос. Для инвентаризации чувств. Марио де Андраде и концепция наследия и инвентаря. Сан-Паулу: Hucitec, 2005 и МОРАЕС, Эдуардо Жардим де. Мне триста. Марио де Андраде, жизнь и работа. Рио-де-Жанейро: Фонд национальной библиотеки/Edições de Janeiro, 2015.
[VIII] САНДРОНИ, Карлос. Марио против Макунаимы. Культура и политика Марио де Андраде. Сан-Паулу: Вертиче, 1988, особенно стр. 53-69.
[IX] ФАБРИС, Аннатереса. Паулистский футуризм. Гипотезы изучения прибытия Авангарда в Бразилию. Сан-Паулу: Перспектива, 1994, с. 162.
