По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Гражданские лидеры всегда считали, что примирение удержит военных от новых посягательств на законность.
В большей степени, чем в период с 1946 по 1964 год, электоральная стабильность в период с 1989 по 2014 год создавала иллюзию того, что мы находимся в простом столкновении различных ценностей, но опираемся на демократический консенсус.[Я] Одностороннее прочтение Грамши и других авторов в социальных движениях и партиях поддержало эту оценку.
Неудивительно, что крайне правые подражали и искажали «грамшианство», как будто у левых была тайная культурная стратегия проникновения в институты, чтобы ниспровергнуть их изнутри. Но электоральные левые по всему миру скорее адаптировались, чем изменили государство. Предложение Грамши о том, что мы должны принимать во внимание экономическую структуру, а также политические движения и вооруженные силы, было забыто. Повторное обращение к истории Бразилии показывает, что это не было новой ошибкой. Примером может служить эпоха до 1964 года с ее военными мятежами и идеологической кампанией по подготовке переворота.
антикоммунизм
Именно после коммунистического восстания 1935 года военные нашли пугало для поиска своего единства на основе антикоммунизма и идеологии иерархии и дисциплины, которым они редко следовали. Они поддерживали Estado Novo (1937-1945) Жетулио Варгаса, пока он не сверг его 28 октября 1945 года, вскоре после дня лояльности в Аргентине.
Совпадение важно, потому что Жетулиу Варгас потерял поддержку слоев либеральной элиты и терпимость военных. С другой стороны, он подошел к своим профсоюзным основам и рабочей концепции, и Гоэс Монтейро манипулировал примером Хуана Доминго Перона, чтобы вызвать подозрения в отношении Варгаса, которого он предал.[II]
Компромиссным решением было правительство Дутра, военное и антикоммунистическое, но не нападавшее на профсоюзную корпоративную структуру. Коммунистическая партия Бразилии была объявлена незаконной, а забастовки подавлены. Но, в отличие от Аргентины, ПКБ поддержала Варгаса в 1945 году и, несмотря на неудачи и колебания, постепенно интегрировалась в трудовой лагерь.
Жетулиу Варгас вернулся к власти в 1950 году «в объятиях народа». Хотя его победу оспаривали политики из основной правой партии, Национального демократического союза (УДС), консервативная пресса и военные чиновники, его инаугурация была гарантирована частями армии, которые все еще оставались лояльными.
Таким же образом, после его самоубийства перед угрозой военного переворота в августе 1954 года, через несколько месяцев после падения Хакобо Арбенса в Гватемале и за год до свержения Перона в Аргентине новое правительство вице-президента Кафе У Филью не было военной поддержки, чтобы полностью изменить курс государства и развития эпохи Варгаса. В ноябре 1955 года, после выборов, которые принесли победу Жуселино Кубичеку, маршал Тейшейра Лотт возглавил военный контрпереворот, гарантировавший инаугурацию нового президента.
Новое правительство, во главе с Лоттом в качестве военного министра, столкнулось с двумя военными мятежами ВВС в пустынных регионах страны: Джакареаканга в районе Амазонки и Арагарсас в Гоясе. При этом повстанцы укрылись в Буэнос-Айресе и Боливии, а позже были амнистированы. Был и сюжет о похищении самого президента, но он так и не был реализован.[III] Последовали и другие военные попытки, некоторые из которых более известны как попытка предотвратить инаугурацию Жоао Гуларта, другие менее известны, например, взрыв бомбы на советской выставке Сан-Кристован в 1962 году в Рио-де-Жанейро.
Однако два удара с разными результатами выражают в своих особенностях общий процесс, через который проходило бразильское общество и который, по-видимому, не прервался и сегодня: массификация политики обнажила несовместимость демократии и буржуазии.
Мероприятия
Государственный переворот совершался последовательными волнами с августа 1954 года, как показывает фактическое повествование Эдгарда Кароне.[IV] Заговорщиков воодушевила демонстративная позиция офицеров ВВС, католической церкви и большей части прессы против «коммунизма»; они по-прежнему использовали организации, созданные после избрания Варгаса. В 1952 г. возник Демократический крестовый поход, состоящий из армейских офицеров; в следующем году были основаны Clube da Lanterna и Cruzada Brasileira Anticommunista, оба гражданского характера.
1955 ноября 1954 года на похоронах президента Военного клуба генерала Канробера полковник Журандир Мамеде выступил с речью против «демократической лжи» и «аморальной и коррумпированной псевдозаконности». Мамеде был известным политическим агитатором в казармах и подписал Мемориал душ Коронейс XNUMX года.[В] Лотт, тогдашний военный министр, пытался наказать Мамеде со стороны Café Filho, но президент заявил о проблемах со здоровьем и взял отпуск. Председатель Палаты Карлос Лус вступил в должность 8 ноября. Луз не принял наказание Мамеде и вынудил Лотта уйти в отставку.
Историк Нельсон Вернек Содре, в то время майор, писал, что в ночь с 10 на 11 августа 1955 года военачальники, несущие ответственность за командование, собравшиеся в разных местах, решили поддержать преемственность Лотта в военном министерстве.[VI] Поддержка генерала Одилио Дениса, командующего Восточной военной зоной, была необходима.[VII] Буквально ненастным днем,[VIII] Когда шел дождь из ведер, лидеры гражданских и военных правых в головокружительной гонке бежали к крейсеру Тамандаре, и переворот был подавлен.
Важность контрпереворота 1955 года заключалась в том, чтобы показать серьезный раскол в Вооруженных Силах. Конституционалистское военное движение было структурировано с центральным командованием и региональными командованиями. Она установила контакты с прессой, конгрессменами и гражданскими деятелями и считала себя готовой отреагировать на разного рода перевороты, которые могли быть развязаны.[IX] Однако, как мы увидим, позиция Конгресса была жизненно важной как в 1955, так и в 1964 году.
Хотя Конституционалистское военное движение в своем внутреннем бюллетене указывало на блок партий (социалистическую,[X] Либерал, христианский демократ и УДН) бок о бок с переворотом, в решающий момент и Палата, и Сенат свергли Карлоса Луса, а позже и само Кафе Филью. Таким образом, он ввел в должность председателя Сената Нереу Рамоса, единственного представителя власти в линии преемственности, который согласился на законных основаниях передать власть избранному президенту Жуселино Кубистчеку. Уже 21 октября 1955 года лидеры основных политических партий подписали манифест в пользу законности. Вскоре после этого все партийные лидеры заняли одинаковую позицию против переворота, за исключением УДН.[Xi]
Таким образом, благодаря сочетанию военных действий и парламентской гегемонии сторонникам законности удалось остановить переворот. Вмешательство военных в политическую жизнь никогда не происходило без сговора с лидерами гражданского бизнеса, политической и медийной элиты. На исключительно военном уровне законничество победило, потому что руководители переворота представляли серьезную угрозу дисциплине, и не было надежды на победоносную «революцию», которая взбудоражила бы Вооруженные Силы в целом.
Интерпретации
Контрпереворот руководили не левые военные. Лотт действовал как тотем военного истеблишмента в смысле Оливейроса Феррейры.[XII]. Военный истеблишмент не является нейтральным и зависит от мышление ярко выраженный антикоммунизм. Будучи «анти», он заранее не определяет «за» и может быть разделение интересов. Другим могло бы быть решение 1955 года, если бы вышеупомянутое военное конституционалистское движение возглавило контрпереворот. Военный законничество провел бы необходимые чистки и санкции, и то же самое сделали бы гражданские лица в трех державах. «Революция внутри порядка». Но это было не так.
Очевидно, что легализм 1955 года может быть поставлен под сомнение из-за смещения президента. Но если мы выйдем за пределы фактов, то увидим, что Café Filho сговорилась против демократии, а Лотт ее защищал. Мария Витория Беневидес заявила, что законничество было мифом, потому что и в августе 1954 г., и в ноябре 1955 г. цель военных была одной и той же: «взять под контроль ход политического процесса». Учитывая отсутствие единства, «настоящая цель 11 ноября состояла в том, чтобы отсрочить этот момент».[XIII]
Более поздняя траектория двух главных лидеров 11 сентября была иной. Генерал Дени в 1961 году пытался помешать инаугурации Жоао Гуларта после отставки Жаниу Куадрос.[XIV]; Лотт защищал законность. Впоследствии он высказался против изменений в законе о перечислении прибыли и будущего проекта «Радам» (аэрофотограмметрия).[XV] Дело, оказывается, не в разногласиях. внутренние органы, потому что они выражают нерешительность, присущую самому гражданскому обществу. Переворот без военных был бы неэффективен. Но и не чисто военный. Только гражданский и военный переворот мог увенчаться успехом.
И гражданские лица, и чиновники нуждались в общем плане. Оливейрос Феррейра заявил, что мятежное движение терпит поражение, потому что развивающаяся страна «не может предложить просто морализацию административных обычаев в качестве программы».[XVI]
В 1964 году военная партия сделала ставку на США и бизнес-элиту, заранее развернула широкую идеологическую пропаганду и сформулировала либеральную программу. Победив, правые проводили постоянные чистки как в гражданских, так и в военных кругах. В период с 1964 по 1970 год было наказано 1.487 военнослужащих, в том числе: 53 генерал-офицера и 274 старших офицера, 111 средних офицеров, 113 младших офицеров и 936 в том числе сержантов, унтер-офицеров, капралов, матросов, солдат и юнг.[XVII]
Бразилия не была освобождена от опеки США над Латинской Америкой. Переворот был одним из других, поддержанных империализмом. В 1962 г. Аргентина и Перу; в следующем году Гватемала, Эквадор, Доминиканская Республика и Гондурас; и в 1964 г. Боливия. Тем не менее, каждое вмешательство США было вызвано внутренними причинами пострадавших стран.
Спор за гегемонию
В период 1945-1964 годов три основные партии объединили сложившиеся политические лагеря. ПТБ заняла профсоюзные и «народно-левые» районы дискурсом, направленным против городских рабочих; СДП заняла центр без определенной идеологии и опираясь на сельскую олигархию и сельских землевладельцев. УДН обратилась к среднему классу, введенному в заблуждение государственным «гигантизмом» и коррупцией, к защитникам избирательной морали.
УДН поддерживала постоянный заговорщический контакт со стратегической фракцией средних секторов: военными, которые придавали своему либерализму оттенок этатизма. Довольно двусмысленный и прагматичный либерализм. Только когда в 1964 году разразился кризис режима, большая часть СДП присоединилась к государственному перевороту УДН, и вся политическая территория, основанная на консенсусе сторонников развития, уступила место консервативной модернизации.
СДП была фактором политической стабильности, потому что ее большинство зависело не от аббревиатуры или программы, а от местной власти. Так же, как МДБ[XVIII] позже он продемонстрировал «единство без единства».[XIX] Ее программа была чисто формальной, хотя в ее «девчачьем крыле» была реформистская группа: «тот факт, что СДП представляет власть, делает вопрос идеологии второстепенным»,[Хх] как писал Эдгар Кароне.
СДП гарантировала поддержку полковников,[Xxi] хотя коронелизм был в упадке из-за централизации государства после революции 1930 года. Расширение объединения сельских жителей, Крестьянские лиги в Пернамбуку и аграрные конфликты в Сан-Паулу, Паране и Гоясе и т. д. привело к упадку самой СДП. Политики Udenist и PSD действовали в рамках правительственной структуры, чтобы заблокировать распространение трудового законодательства на сельскую местность.[XXII]
Бразильская политика, основанная на развитии материальных производительных сил, стала массовой, а гражданское общество стало более сложным, хотя и расчлененным социальным неравенством, региональной асимметрией развития, империализмом, авторитарными доминирующими ценностями и, в основном, репрессиями. .. влево. Произошло также значительное изменение баланса сил между партиями. Национальный электорат вырос на 18% в период с 1945 по 1964 год.[XXIII] СДП и УДН избрали около 80% федеральных депутатов на выборах 1945 г. и 51% на выборах 1962 г. ПТБ за тот же период вырос с 7,6% до 28,3%.
Кризис, который привел к перевороту 1964 года, в отличие от того, что произошло в 1955 году, имел широкое участие Конгресса, который стремился легализовать военное вмешательство, объявив, что президент Жоао Гуларт покинул свой пост.
Конфликт между консервативным Конгрессом и исполнительной властью, на которую оказывали давление реформистские требования общественных движений, обострился в начале 1960-х гг., бизнес-фракции объединились с военными заговорщиками и прессой, чтобы тщательно подготовиться к вооруженной интервенции.[XXIV] Конъюнктура, сочетавшая структурные преобразования экономики и общества с событиями, ускорившими переворот, была отмечена восстановлением президентской власти, трехлетним планом, основными реформами, Гражданским бдением и конфликтами марта 1964 года.[XXV]
Система союзов рухнула в Конгрессе, потому что, когда господствующие группы считали, что их фундаментальные привилегии поставлены под вопрос (право собственности на землю и полный контроль над инвестиционными решениями бизнеса), их представители ставили на первое место привилегии взаимоотношений с центральным правительством и соблазнялись Исторический переворот УДН. Упреждающая контрреволюция теперь казалась возможной. В конечном итоге политические издержки предыдущих попыток оказались небольшими, поскольку виновные понесли мягкие наказания и вернулись к заговору.
Демократия и бизнес
Режим с 1946 по 1964 год не получил единодушного признания в историографии. Эдгар Кароне назвал это «либеральной республикой»; Педро Эстевам Помар о «нетерпимой демократии»; Хорхе Феррейра и Лусила Дельгадо были настроены более оптимистично и назвали один из томов своего бразильского республиканского сборника «временем демократического опыта». Карлос Маригела определил бразильский республиканский режим как «рациональную демократию».[XXVI].
Эта трудность, возможно, снова появится с возобновлением критики, которую левые сделали в 1980-х годах в отношении термина «Новая республика», в котором было очень мало «нового». Ведь какая Республика зависит от осмотрительности бизнесменов и военных каждый раз, когда прогрессивные силы побеждают на выборах?
Объяснение зависит от многих соображений, таких как низкий уровень профицита, империализм, геополитическое положение, поведение среднего класса, характеристика латиноамериканских обществ (западное, восточное, гибридное) и т. д. Но если есть что-то, что следует усвоить в ближайшее время, так это то, что ни одно реформистское правительство не выживет без военной техники. Или, скорее, без учета военной стороной того, что ее приверженность нарушению конституции будет иметь очень высокую цену в экономическом и корпоративном плане.
Различные попытки с 1954 по 1964 год остались безнаказанными, потому что гражданские лидеры считали, что примирение удержит военных лидеров от новой агрессии против законности. Но было как раз наоборот: гражданская теплохладность трактовалась ими как неготовность к полному осуществлению власти.
Если будущий демократический режим использует законность для наказания привилегированных клик вооруженных сил и полиции, действующих как военная партия, тогда мы будем знать, как назвать следующую республику.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Редакционная студия).
Примечания
[Я]Разработанная версия статьи, первоначально опубликованной в Мария Антония, USP, Gmarx, год 01 № 67/2021.
[II]Квартим де Мораес, Дж. «Война, ФЭБ и либеральный переворот», в: Различные авторы, Военные и политика в Бразилии. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2018 г., стр. 128.
[III]Сильва, Хелио, Военная мощь. Порту-Алегри, LPM, 1984, с. 167.
[IV]Карон, Э. Либеральная республика. Политическая эволюция. Политическая эволюция. Сан-Паулу: Дифель, 1985, стр. 90-103.
[В]Документ в пользу оценки Вооруженных Сил и против увеличения минимальной заработной платы на 100%, предложенного министром труда Жоао Гулартом.
[VI]Содре, Северо-Запад Военная история Бразилии. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2010, с. 436.
[VII]Он охватывал Федеральный округ, Рио-де-Жанейро, Эспириту-Санту и Минас-Жерайс. В 1956 году переименована в I армию. Командования военных зон были: Юг, Центр, Восток и Север со штабами в Порту-Алегри, Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро и Ресифи, соответственно.
[VIII]Фолья де С. Пол11/11/1980.
[IX]Информативный отчет № 11, Конституционалистского военного движения, 10 сентября 1955 г. Рукопись (напечатана), Cpdoc Archive, GV dc 1955.09.10
[X]Лидер Социалистической партии Жоао Мангабейра позже занял позицию в пользу законности, хотя и не подписал манифест против переворота. Остались участки анти-Варгаса. Сам ПКБ в разное время выступал против правительства. Но позже он поддержал кандидатуру Жуселино, который был из СДП. Были левые интеллектуалы, поддержавшие переворот, такие как Марио Педроса. Карон, Э. Либеральная республика. Политическая эволюция. Сан-Паулу: Дифель, 1985, стр. 105.
[Xi]Сильва, Х. Военная мощь, цитируется, с. 103.
[XII]Оливейра Феррейра, Жизнь и смерть партии Фардадо, Сенак, Сан-Паулу, 2000 г., стр. 43.
[XIII]Беневидес, М.В. UDN и уденизм. Рио-де-Жанейро: Пас и Терра, 1981, стр. 139. Следует помнить, что, хотя Денис был близок к правительству Жетулиу Варгаса, он «предостерегал» его от передачи командования на юге страны генералу Эстилаку Леалю. ср. Письмо Эрнесто Дорнеллеса Жетулио Варгасу, в котором выражается опасение генерала Дениса относительно возможности того, что генерал Эстилак Леаль получит военное командование на юге страны. Cpdoc, ГВ c 1953.06.00/1, июнь 1953 г.
[XIV]Стал бы Денис действовать в пользу Лотта 11 ноября 1955 г. только потому, что он опасался, что военное конституционалистское движение начнет свой собственный «революционный переворот, см. Карлони, Карла. Вооруженные силы и демократия в Бразилии. 11 ноября 1955 года.. Рио-де-Жанейро: Гарамонд, 2012 г., стр. 116.
[XV]Фолья де С. Пол27/5/1984.
[XVI]Апуд Оливейра, Элиезер Р. «Военные как политические деятели в работе Оливейроса С. Феррейры», в: Крич, Р.; Мелло, Л. и Воуга, К. (Организация). Оливейрос Феррейра: политический мыслитель. Сан-Паулу: Humanitas/Fapesp, 1999, стр. 54. Феррейра конкретно имел в виду августовский переворот 1954 года.
[XVII]Васконселос, Клаудио Бесерра де. Националистическая траектория высланных офицеров после переворота 1964 г.. Anais do XXVI Симпозиум по национальной истории - ANPUH, Сан-Паулу, июль 2011 г.
[XVIII]Ипполит, Л. PSD. О лисах и реформистах. Рио-де-Жанейро, Пас-и-Терра, 1985. В книге PMDB проецируется от «демократического перехода» 1985 года к старой PSD, рассматриваемой как гарант политической стабильности.
[XIX]Секко, Линкольн. «Переворот апреля 2016 года». Латиноамериканский политический журнал, Буэнос-Айрес, нет. я/июл. 2016
[Хх]Карон, Э. Либеральная республика: институты и социальные классы. Сан-Паулу: Дифель, 1985, стр. 300.
[Xxi]Термин относится к полковникам вымершей Национальной гвардии (1831-1916). Сертанехо обращались с полковниками со всеми без исключения местными политическими лидерами. Это то же явление, которое называется caudilhismo (Риу-Гранди-ду-Сул) или Chiefismo (долина Сан-Франциско) и, возможно, caciquismo в Испании. Кароне, Э. «Коронелизм: историческое определение и библиография». Журнал делового администрирования, том 11 № 3 Сан-Паулу июль / сентябрь. 1971.
[XXII]Беневидес, М.В. Правительство Кубичека. 2 изд. Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1976, с. 113.
[XXIII]ИДЕНТИФИКАТОР Там же, стр. 136.
[XXIV]Дрейфус, РА 1964: Завоевание государства. 5 изд. Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1987. Джурович, Камила Альварес. Впечатления справа: редакционная акция IPES (1962-1966), USP, магистерская диссертация, 2021.
[XXV] РибейроДавид РикардоС. От политического кризиса к государственному перевороту: конфликты между исполнительной и законодательной властью при правительстве Жоао Гуларта. Сан-Паулу, USP, магистерская работа, 2013 г.
[XXVI]Секко, Л. «Рациональная демократия». Контрапункт, в. 4, Монтевидео, 2014, с. 137-152.
