По ЧЕЛЬСО ФАВАРЕТТО*

Построение бразильскими критиками образа художника Ласара Сегалла

Книга Лазар СегаллКлаудиа Валладао де Маттос затрагивает сложный вопрос, о котором мало известно в Бразилии: в какой степени важность, приписываемая художнику, и значимость его работ исходят не только из специфически эстетических критериев, но в значительной степени из предположений и интересы общественности и критический прием? Следуя принципам эстетики рецепции Ханса Роберта Яусса, Клаудия В. де Маттос исследует конституцию образа Лазара Сегалла, созданного бразильскими критиками в период 1913–43 годов и который должен был питаться самим художником. В ней исследуются причины, по которым Сегалла воспринимали как узаконивающую фигуру модернистской стратегии, как потому, что он считается образцом современного художника, так и из-за его выдающейся личности.

Поддержанная критикой, появившейся после выставок 1913 года в Сан-Паулу и Кампинасе, в текстах и ​​высказываниях художника, книга сообщает о моментах конституирования однородного образа у критиков. «Ум Пинтор де Алмас», статья Абилио Альваро Миллера, появившаяся в Кампинасе во время выставки 1913 года, определила бы такой образ. Даже если статья не имела непосредственного резонанса, то, что в ней есть, существенно не отличается от критики Марио де Андраде, Милье, Херальдо Ферраса и других, поскольку они сосредоточены на той же критической традиции и на тех же фундаментальных вопросах, касающихся что автор приписывает эстетической концепции немецкого романтизма. Критики, за исключением Марио де Андраде, казалось, не знали о немецком экспрессионизме. Задержка, без сомнения, но интригующий вопрос, поскольку единодушие в рассмотрении образа Сегалла сосредоточилось больше на его личности, чем на его работе.

Клаудия Валладао де Маттос действует с осторожностью, контекстуализируя критику и возвращаясь к обучению Сегалла, не только художественному, чтобы оправдать формирование образа художника как гения. Начинание, являющееся вкладом в историю культуры и социологию искусства, осуществляется путем отслеживания задокументированных фактов и событий; исследует, хотя и кратко, проблемы и противоречия в процессе рутинизации бразильского модернизма; деидеализирует критические построения.

Это показывает, что конституция художника как иконы современности не исключает мистификации и не всегда исходит из современной позиции относительно смысла искусства. Таким образом, как критики, которые, как известно, привержены реализации модерна в Бразилии, могут подписаться под преобладанием личности над творчеством художника? Достаточно ли будет сказать, что это проистекало из императивной потребности отстаивать современность? Достаточно ли легитимации того, что может быть причиной современного проекта? Или очарование художника является чем-то, что экстраполирует такие контекстуальные вопросы?

Книга не демонстрирует общего отношения к развенчанию мифа о Сегалле, отрицая его важность в бразильском модернизме; решающим моментом является попытка инвентаризации общественной рецепции Сигалла, в частности критериев актуализации рецепции. Попытки Сигалла утвердить образ, управляя им вместе с критиками и институтами, и однородное обращение с критикой, сосредоточенное на единице «работа-художник», не находят других оправданий, кроме несоответствия бразильской модернизации и полной преданности Сегалла искусству. Однако упор на романтические допущения мог бы оправдать несовпадение критики, но, вероятно, не отношение художника.

В Сегалле критики видят первый признак современного искусства в Бразилии и, более того, «мост» между европейским авангардом и бразильским модернизмом. Марио де Андраде, хотя и ответственный за возобновление критики Миллера, никогда не соглашался с первенством Сегалла, настаивая на новаторском духе Аниты Мальфатти; это, однако, не помешало ему оценить вклад Сегалла в постановку «проблемы бразильской культуры» в живописи.

Марио подчеркивает в начальной фазе Сегалла в Бразилии вклад в тему «бразильского духа», поскольку «пластическое достижение» этой фазы будет результатом композиции «славянской души» и бразильской «живости», в которой «глубокая», «синтетическая» личность», «высокочеловеческая» и «драматическая» вытеснили «бразильскую поверхностность», запустив ее во всеобщность.

Если критика подчеркивает «синтетический реализм» Сегалла наряду с его социальными и политическими проблемами, в дополнение к его экзистенциальным, это факт, что человеческая фигура, задуманная в романтических рамках, выделяется, предлагая слияние намерения, выражения и жизни. Путешествие Клаудии В. де Маттос через допущения немецкого романтизма, особенно Шеллинга, и через основания определенной истории искусства, особенно Вырингера, убедительно, поскольку она не останавливается на произведениях (иначе это было бы сложнее).

То ли подчеркивая историю открытия скороспелого таланта, то ли рассматривая художественную деятельность как предназначение; подтверждая идею искусства как откровения или подчеркивая важность страдания в творчестве, как это делают критики, романтический идеал является уместным приспособлением к порожденному мифу. Таким образом, освящение Сегалла критиками будет следовать типичным, уже древним формам. Художник упоминается о происхождении, как в мифе; его личность в произведении как выражение души; искусство — это внутренняя потребность, форма порождает эмоции и сопереживание.

А пока так хорошо. А как быть с композицией этого критического единодушия, поддерживаемого художником, и рамками интенций и интерференций в оркестровке образа, предложенными автором? Кажется, она обнаружила явные признаки бразильской культурной системы — потребность в сильных иконах, в том числе зарубежных, для воплощения своего рода национального самосознания — очень подходящих для преодоления широких линий нашей модернизации и предоставления доступа к сюжетной истории. , совпадения и групповые интересы.

Но, пытаясь в конце книги ответить на вопрос о сближении идей критика и идей Сегалла, Клаудиа направляет дискуссию, оправдывая ее смутной «принадлежностью к современности». И даже более того: это выдвигает гипотезу о том, что построение образа Сегалла как гения-художника служило «гарантией сохранения ауратического типа искусства посреди быстрой трансформации, связанной с окончательным вхождением Бразилии в современность», так что «если бы существовал миф о Сегалле, ауратическое искусство могло бы остаться в безопасности». Аргумент меняет план, отвлекая ход дискуссии.

*Селсо Фаваретто искусствовед, профессор на пенсии педагогического факультета USP и автор, среди прочего, книг Изобретение Гелио Оититики (Эдусп).

Первоначально опубликовано на Журнал обзоров, N^o. 32 ноября 1997 года.

Справка

Лазар Сегалл. Клаудиа Валладао де Маттос. Эдусп, 196 страниц.