По ЛУИС РОБЕРТО АЛВЕС*
Миф, предполагаемый в результате маркетинга и пропаганды в процессе персонификации, не может осуществляться вне глубокой посредственности.
Миф, либо персонифицированный в мифической личности, либо конституированный в сильном социальном посреднике, как в случае с капитаном-президентом, не мог бы возглавить республику, поскольку мифу необходимо навязывать себя народу через то, что он ворует и скрывает от общества; другими словами, он не может существовать, не деформируя пространство, в котором господствует. Миф никогда не имеет ничего общего с общественным делом (т. Res Publica) и постепенно разрушает República, а также нанесение огромного ущерба демократическим способам построения общества. Наоборот, когда есть люди и институты, которые направляют республиканские действия, они должны будут раскрывать себя и размножаться, проявлять себя в пользу различных диалогов, с безмятежностью встречать разногласия и воздавать им всю ту ценность, которую они заслуживают, отчитываться за все, что связано с этим. общественными делами (даже с принесением в жертву семьи) и поиском некоего согласия в наборе проектов и действий, пусть минимального, но обязательного.
Вначале миф крадет речь общества и издает ее в одиночестве, как коллективный голос, который гарантирует делать и происходить на благо людей. Миф, или мифическое, всегда прав, потому что его речь и его рассуждения повторяются как исключительная истина, независимо от атеистического, агностического или религиозного состояния. В последнем случае обычно вызываются священные тексты и повторяются до тех пор, пока другие тексты не будут прочитаны или процитированы. Повторяющийся дискурс текста становится обладателем коллективной речи, даже если повторяющие его не могут объяснить, откуда он взялся, каковы его значения и его предшествующие исторические контексты. В этом тоталитарном движении исключительное упражнение речи (украденное ранее и ныне несколько забытое) начинает вызывать известную утрату памяти о явлениях, обычно называемых историческими, что на практике ведет и к гибели истории мифологизированных человеческих группировок.
На страницу 73 вашей книги Попытки мифологии, Сержиу Буарке де Оланда утверждает, что «(…) миф является наиболее плодотворным средством подчинения людей строгой диете, которая направляет их намерения и их волю к определенным величественным целям (…)¨. Местре Оланда не ошибся с выражением великолепные концы, потому что тотальная, повторяющаяся речь, которая не слушает никого другого и самодостаточна (поскольку, будучи «истинной», она исключительна), не предполагает ничего, кроме экстраординарной, даже грандиозной цели. Проблема, в данном случае, в диете (режиме, который проходят люди) на пути к мнимому величию, который также может вызывать страдания и болезни – потому что на это может уйти целая жизнь!! – и привести к гибели, утверждая правду и волю мифа. Что ж, если это произойдет, мифу придется кричать: что делать? Люди всегда умирают, не так ли? Мифическое существо не несет ответственности за болезнь или смерть. Все естественно.
Историк не писал, что великолепные концы достигаются. Есть много людей, которые умирают в пути, другие разочаровываются и дезориентируются на протяжении всей жизни, но есть и те, кто ждет и ждет посреди строгой диеты. Диета, которую требует миф, не имеет срока или времени, хотя обещания повторяются неоднократно... Как правило, великолепные цели укорачивают жизнь.
Другой мыслитель, Ролан Барт, оба в Реальность мифа (1977) и в мифологии (1980, 4-е изд.) была ответственна за то, чтобы показать то, что было подчеркнуто в начале этого текста, кражу слова мифом, его исключительность, его состав истины. Но эта правда уже не та, что была в книгах и речах людей. От повторения ее так много и от того, что она была принята многими людьми, она стала чем-то твердым и жестким, как миллионолетний камень: это набор строк и речей с натуральная ценность. Естественно, люди умирают от вирусов или бактерий; естественно, индейцы такие же, как и мы, и им нужны разведка и казино; естественно, бедные и несчастные нуждаются в ежемесячном доходе; естественно, дети и друзья должны иметь привилегии в правительстве; естественно, суды не могут беспокоить правителя и его министров; естественно, всякая иностранная речь об Амазонке есть ложь, лукавая, грязная от зависти; Естественно всю природу парков и заповедников нужно заполнять туристами и платить налоги, коммерция, разные исследования, конечно! Также более чем естественен миф о том, что школьники и их учителя рассчитывают получить большие деньги от Fundeb и, естественно, мы должны делиться этими деньгами, чтобы накормить бедняков, по крайней мере, до 2022 года. Почему бы и нет?
Все натурализуется не в смысле самого факта, а в дискурсе, устанавливающем «истинность» факта. Посмотрите на другие ситуации: полное игнорирование министров о желаниях и нуждах бразильского народа, отсутствие административных и этических преступлений со стороны президента (миф) в устах Родриго Майи (который готовит платформы на 2022 год), миллионы «неблагополучных семей» и «гомосексуализм» детей (не знавших женщина в костюмеК мужчина в костюме (??) в голове сеньора Рибейро, (не)воспитателя МЭК. Эти вещи таковы, потому что они должны быть, и в этом нет никаких проблем. Тем более, что это было сказано и сделано в этом мифическом правительстве, безопасном, гарантированном, как жизнь, которая сияет, горит и покоряется, конечно, в Пантанале.
Вполне естественно знать, что единственными «игроками» огня в Пантанале и Амазонке являются бедняки в сельской местности и в лесах. Естественно, потому что так всегда, верно?
Последние два абзаца не шутка. Миф, предполагаемый в результате маркетинг а пропаганда в процессе олицетворения не может осуществляться вне глубокой бездарности, низкого сленга, лжи naturalнеобходимая смесь священного и профанного. Именно тогда, когда уже не признают, что ужасы могут быть неестественными. Но этот ужас, начавшийся в январе 2019 года еще при поддержке миллионов бразильцев, не мог существовать в вакууме. Есть люди, которые это поддерживают.
Миф требует, чтобы было заключено символическое соглашение, то есть сильное соглашение, которое объединит тех, кто привержен властным проектам по инновациям, реформированию, модернизации, изменению Бразилии, до тех пор, пока она всегда остается неизменной с точки зрения командования, власти и управления. ресурсы для помощи. Это короткие моменты демократизации. В этом смысле все можно изменить, пока ничего не изменится глубоко. Отсюда риторика Гедеса и Болсонару: продавать, реформировать, отчуждать, предлагать, а по сути ничего не меняется в плане главного, то есть иметь в наличии армию бедных и нуждающихся людей, податливых режимами работы или без работы на все . При необходимости создаются каналы доступа к некоторому ресурсу, который затем без сбережений возвращается к правительствам и коммерческим корпорациям. Точно так же исторически стоит похвалиться тем, что образование является приоритетом, в то время как 5 миллионов обедневших подростков брошены, без гумна, на прицел боевиков, военных или нет.
Так что есть большие последствия. эти предикаты натуральный, натурализованный, не допускают республики или демократии, res publica или управления отдельными и разнообразными людьми, за исключением случаев, когда они естественно ослаблены, раздроблены и, почему бы и нет, имеют одну и ту же сущность идиолект (ожесточенная и усиленная речь) мифический, то есть воровство информации, принижение представлений общественных движений, снятие всякой оппозиции, поиск спасителей, подчинение партий и представителей, естественно, единому порядку и плате.
Под мифом нечего больше говорить об автономии, самоопределении, разделении властей. Ни косвенное представление людей. Что, если образование, культура, здоровье, работа, непосредственные представления, экологическая среда и права детей-субъектов, юношеских субъектов, взрослых субъектов при любых обстоятельствах потеряют еще больше ссылок (помимо того, что уже потеряно) и скользить к натурализация, все политические или юридические рассуждения могут стать тщетными. На такой глубине нет суда, который бы переломил ситуацию. Говорят, что посредственность необходима для мифологизации. Ну тогда «мифическая правда» в полной мере проявляется в языковых выражениях типа: ну и что? Что я могу сделать? Я не вижу никакой проблемы! Я дам тебе красную карточку! Огонь был горячим камнем. В моей семье нет коррупции, я избил тебя и сотни других. Такие высказывания отвечают предшествующему высказыванию, в котором не было сомнения, все было правильно, все было, конечно, верно. Там антитворчество, антипредприятие сделали, потому что полотенце уже сдали и бойцов больше нет. Единственное предприятие, которое осталось, было результатом выездки и тренировок, заведомо нетворческих действий. Отсюда легкие, грубые, грубые выражения, мешающие повседневному индивидуальному сознанию, неспособному видеть новое под солнцем. Поэтому невозможно, как предполагал Барт, изменить это месиво сознания, за исключением глубокого разрыва с тем же самым языком, который установил мифическое состояние. Она начинается поэтому с бунта против легкой и отвратительной лексики. В последующем движении мобилизуется воля, хотя и ослабленная бдительностью о реальности мифа. Осуждение наших коренных народов в норвежском парламенте — антимифический акт мобилизации. В некоторых социальных сетях прыгает больше значений. То, что предложила Агнес Хеллер, может родиться из этой общей совести, которая солидарно и щедро включает в себя Outros е как Outras в начале диалога. Есть шанс на освобождение и путь к индивидуальной и коллективной автономии.
Еще предстоит показать, что мифические олицетворения могут приносить неудачи, дурные предзнаменования и несчастья разного порядка, не в последнюю очередь потому, что натурализация может столкнуться с разной степенью мифификации. По словам критического духа, зло лежит и вертится в истории и географии мифологизированных несчастных. Наверняка, когда придут ужасы, кто-то сможет задать вопрос, пусть даже и наивный. Ответ будет прост и легок: Ну и что? Это должно случиться! Но люди могут находиться на разных стадиях властной группы и, подобно семьям и общинам, сильно страдать от недугов. Международные отношения также могут указывать на некоторые ссылки на противостояние натурализирующемуся, а потому мифическому дискурсу, как это сейчас имеет место с почти полной дисквалификацией Бразилии в мире. Наконец, противостояние мифу и мифическому требует обучения, этого способа взаимного обучения друг друга в некоем собрании мужчин и женщин, еще не замешанных и не замешанных правда миф, который на самом деле является кражей истины, поскольку всегда допускает разнообразие, споры, диалоги, рассуждения о различии.
У того, кто не признается в поражении мифическим, есть совершенно особая миссия, то есть срочно бороться за воздушную, светлую, свободную, открытую и просторную страну. То, что установлено работой мифа и мифического, безусловно, противоположно. Ему не хватает веры в то, что у нашего народа будут глаза, чтобы видеть.
*Луис Роберто Алвес является старшим профессором Школы коммуникаций и искусств USP.
