По ЛУИС ФЕЛИПЕ МИГЕЛЬ*
Ложное толкование статьи 142 Федеральной конституции
Когда в мобильном телефоне полковника Мауро Сида был обнаружен документ, в котором говорилось, что Вооруженные силы имеют право вмешиваться в политику, Ивес Гандра да Силва Мартинш поспешил заявить, что это не так. Но хорошо известна его долгая карьера врага демократии.
Айвса Гандра часто называют «консервативным юристом». Это просто эвфемизм. Пресс-секретарь Opus Dei в Бразилии, едва скрывающий ностальгию по военной диктатуре (где, как он писал, была «большая юридическая безопасность»), верный помощник Жаира Болсонару, он не консерватор: он реакционер.
Через Жаира Болсонару он стал главным сторонником тезиса о том, что военные обладают «сдерживающей силой»: за ними остается последнее слово, когда возникает конфликт между тремя конституционными властями. Это ложное толкование статьи 142 Федеральной конституции, которое перекликается с тем оправданием, которое сами военные приводят для своего неподчинения гражданской власти.
Именно бразилец Альфред Степан говорил о «модераторской модели» политического вмешательства военных, вдохновленной властью модератора, которую Конституция 1824 года даровала императору, и которая превратила имперскую Бразилию в конституционную монархию с сильным абсолютистским запахом.
В этой модели военные будут осуществлять конкретное вмешательство, чтобы «исправить» пути, которые они считают неправильными, вместо того, чтобы присваивать себе власть. Диктатура, установленная после переворота 1964 года, означала бы разрыв с этой моделью. Как писал Жоао Куартим де Мораеш, правильнее говорить о «мифе сдерживающей силы» — мифе о том, что в политических спорах у военачальников нет стороны.
Идея «модераторской модели» сегодня востребована самими военными как способ узаконить свою склонность вмешиваться в гражданские дела. Часто они выдают себя за привилегированных толкователей воли народа, что довольно любопытно, поскольку их вмешательство, как правило, направлено на то, чтобы предотвратить или обратить вспять выражение этой воли с помощью своих собственных средств, таких как избирательная урна.
Остается необходимость привести аргумент, подтверждающий конституционность военного вмешательства в политику. Вот тут-то и появляется Ивес Гандра да Силва Мартинш и его озорная интерпретация статьи 142 Конституции.
Он также опирается на идею «модерирующей силы», которую он видит присутствующей в Конституции. Статья 142 действительно плохая. Давно пора внести в него поправки, устранив неясности. Но чтение Ивеса Гандра да Силва Мартинша не оправдано.
Вот основной текст статьи: «Вооруженные силы, состоящие из флота, сухопутных войск и военно-воздушных сил, являются постоянными и регулярными национальными учреждениями, организованными на основе иерархии и дисциплины, под высшим руководством президента республики, и предназначены для защиты Отечества, обеспечения конституционных полномочий и, по инициативе кого-либо из них, правопорядка». Есть ли там модерирующая сила? Конечно нет.
Этот тезис интересовал Жаира Болсонару в разгар столкновений между исполнительной и другими властями — или только с судебной властью, после того как тогдашний президент стал, как известно, «чутчука до Сентрао». Это означало, что решение этих споров будет предоставлено Вооруженными Силами. Есть вопросы об их стороне?
Айвс Гандра писал статьи и давал интервью в поддержку своих аргументов. Это был голос, поддержавший безумную идею «конституционной военной интервенции», которую Болсоминьоны повторяли по улицам Бразилии. Это была одна из тех статей, которые вдохновили Мауро Сида и его группу офицеров на подготовку проекта переворота, обнаруженного федеральной полицией.
Как писал тогдашний фактотум Жаира Болсонару, ныне находящегося в тюрьме, чтение Гандры проложило Вооруженным силам путь к восстановлению «конституционной гармонии». Другими словами: «гармония» между властями будет исходить из того, что все будут подчиняться воле мундирных. (На самом деле логика разделения властей состоит в том, что они контролируют друг друга, чтобы избежать тирании, а не в том, что они «гармоничны», как напрасно говорит статья 2 Конституции.)
Гандра говорит, что не он писал документ, на который ссылается Сид, после выборов. И правда. Он написал ее в 2020 году, когда напряженность нарастала из-за криминального управления пандемией, а Жаир Болсонару встречался с переворотом.
Затем выдвинутый тезис служил для применения в новом контексте. Айвс Гандра поставил себя на место юридического наставника переворота Болсонаров. Он мог иметь или не иметь прямого отношения к событиям, приведшим к 8 января, но его интеллектуальная ответственность неоспорима.
Теперь ты боишься. Он говорит, что его «неправильно поняли». Он назвал указ Мауро Сида «глупостью» и «глупостью». В социальных сетях он и его дочь Анджела, которой Жаир Болсонару, кстати, предложил должность в министерстве Дамарес, опубликовали жалкое видео, в котором утверждают, что их переворот — «переворот любви». Хм?
Но он продолжает отстаивать идею о прерогативе Вооруженных сил вмешиваться в политику для регулирования отношений между державами. Он продолжает придавать конституционный вид возможному перевороту. А сегодня он будет в Escola Superior de Guerra, чтобы прочесть лекцию о «демократическом правовом государстве»…
* Луис Фелипе Мигель Он профессор Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Демократия на капиталистической периферии: тупики в Бразилии (аутентичный).
Первоначально опубликовано на газета ГГН.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
