По ЛЕДА ПАУЛАНИ*

Знакомство с новым изданием книги Селсо Фуртадо «Миф экономического развития»

1.

Если и есть отличительная черта в творчестве Селсу Фуртадо, так это идея о том, что не было никаких объективных ограничений для того, чтобы Бразилия могла стать сильной, суверенной страной, хозяйкой своей судьбы, со своей экономикой и культурой и с местом под солнцем в мире. командование своими глобальными направлениями. Но у него это никогда не было отражением грандиозного, но пустого национального воображения, которое лениво поддерживалось фантазией о «стране будущего».

Напротив, его восприятие основывалось на анализе происходящего здесь социально-экономического процесса, на теоретическом анализе, всегда ставившем на задний план связь между бразильской экономикой и прогрессом накопления капитала на глобальном уровне. Селсо Фуртадо был политическим экономистом. Но более того, он был активистом, который никогда не прекращал бороться за то, чтобы эта надежда сбылась, и именно в этом качестве он занимал важные посты в нескольких правительствах. Таким образом, он стал привилегированным толкователем судеб и злоключений этой периферии.

Но говорить через пятьдесят лет после этой великой маленькой книги под названием Миф об экономическом развитииЯ хочу поднять вопрос, несколько разреженный и, на первый взгляд, далекий как от темы книги, так и от цели написания о ней полвека спустя. Я имею в виду методологическую, или метатеоретическую, или гносеологическую проблему, как хотите. Чтобы показать, в какой степени эту книгу можно понимать как исключительную попытку интерпретации, необходимо учитывать не только то, что Селсо Фуртадо был политическим экономистом, но и то, что он как государственный деятель имел конкретные возможности для дальнейшего совершенствования своего анализа.

Необходимо также принять во внимание, что значил для него процесс производства знаний, особенно в области социальных наук. Отклонение не будет слишком большим не только потому, что в самой книге есть и методическое эссе, указывающее на то значение, которое Фуртадо придавал этой теме, но и потому, что, учитывая ее предмет, размышление над метатеоретическим вопросом быстро вернет нас к мифу об экономическом развитии.

Хотя эта дискуссия много значится в его автобиографической триаде,[1] Для этой цели я использую интервью, которое мне посчастливилось дать с ним в 1997 году и из которого было взято заявление, опубликованное в журнале. Экономика Апликада,[2] потом из ipe-усп.[3] В тот день, проведенный в Рио-де-Жанейро, в беседе с великим экономистом, который производил впечатление своей напряженной и сильной, но столь же спокойной фигурой, я услышал, что он имел три порядка влияния: позитивизм (у него была позитивистская библиотека в дома, как он сообщал), что позволило ему принять тип «конструктивной метафизики», которая придала ему уверенность в науке, метафизике Маркса, через социологию знания Карла Мангейма, который спроецировал ее в историю, и через Жилберто Фрейре , социология Американец, который предупредил его о важности культурного измерения и вытекающего из него релятивизма.

Из трех источников влияния он сказал, что первый позже был опровергнут, поскольку он потерял доверие к науке. Что осталось в нем очень сильным, так это «историзм» марксистского происхождения, то есть представление о том, что история — это контекст, который охватывает все и дает человеку систему координат для мышления. По его мнению, «те, у кого нет исторического мышления, далеко не уйдут. Именно это отличает мыслителя от современного экономиста, претендующего на роль социального инженера». В том же духе он позже заявит, что «экономика становится все более формальной наукой, что является как раз отрицанием социальных наук».

В любом случае, сочетание трех наследий привело к такому видению производства знаний о социальном мире, которое, помимо неизбежного рассмотрения истории, также связывает воображение с необходимыми теоретическими и аналитическими знаниями. По его мнению, науку строят в значительной степени те, кто, уверенный в своем воображении, способен, подталкиваемый интуицией, выйти за определенные пределы.

По мнению Селсо Фуртадо, все теории, выдвинутые Экономической комиссией для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) в период с 1950-х по 1970-е годы, относительно сингулярности Латинской Америки, были результатом этой позиции: «Я считаю, что этот шаг наиболее в Латинской Америке мы сделали именно это: мы вообразили, что способны выявить наши проблемы и разработать для них теорию, то есть мы вообразили, что существует латиноамериканская реальность, бразильская реальность и Поэтому основы необходимо было извлечь из этой реальности». Миф об экономическом развитии это также результат этого духа.

Помимо воображения, есть еще один элемент, который Селсо Фуртадо выделил как важный. По его мнению, необходимо быть к чему-то приверженным, то есть, если объектом познания которого является социальная реальность, то дилетантизма недостаточно для того, чтобы тот образ благородной деятельности, который несет наука, был эффективным: «Социальная наука имеет то, что отвечает к вопросам, которые ставит общество […], мы не можем освобождать себя от более широких обязательств, потому что есть много областей, которые не заслуживают внимания со стороны науки, и это жизненно важные области». Таким образом, хотя и существует осознание присущих ему, т. е. создаваемых самим обществом, пределов развития знания, необходимо настаивать на создании чистой социальной науки, не являющейся заложницей конкретных интересов. и клиентура. Но это непросто, предупреждает он.

Однако для самого Селсо Фуртадо это никогда не было проблемой. O миф о экономическое развитиеКнига, написанная в то время, когда восхваляли так называемое «экономическое чудо» – шесть лет роста темпами, которые сегодня мы бы назвали «китайскими», – не прельстилась атмосферой эйфории (построенной, к тому же, под военные ботинки).

Учитывая момент ее рождения, среди такого большого ура-патриотического движения было немалым подвигом выйти на сцену книгу, в которой утверждалось, что для периферийных стран, таких как Бразилия, экономическое развитие, если понимать его только как возможность наиболее бедные люди, достигшие в какой-то момент уровня жизни центральных стран, были мифом; более того, миф, который был оформлен как «один из столпов доктрины, служащей прикрытием для господства народов периферийных стран». Его преданность стране заставила его сказать, что лучше действовать медленно, избегать абстрактных целей, таких как чистый и простой «рост», и выполнить основную задачу по выявлению фундаментальных потребностей коллектива.

2.

И на этом мы подходим к книге, которая является предметом данного предисловия, не без того, чтобы сначала подчеркнуть, что она никогда бы не была написана, если бы ручка, написавшая ее, принадлежала обычному экономисту, который бесстыдно создает свои модели, не обращая внимания на истории и нуждах своей страны, забывая, как сказал Селсо Фуртадо в вышеупомянутом интервью, «что общественная наука основана на идее о том, что человек — это, прежде всего, процесс, а не данность, инертная вещь».

В книгу вошли четыре эссе. Первый, самый длинный и тогда неопубликованный, пятый и последний раздел которого дает название работы, посвящен структурным тенденциям капиталистической системы в фазе преобладания крупных компаний. Рядом с ним идут еще три произведения: размышления о развитии и зависимости, которые сам Фуртадо рассматривает в своем выступлении как теоретическое ядро ​​остальных, обсуждение бразильской модели экономической отсталости и, наконец, так называемое «методологическое эссе». », в которой автор не случайно делает экскурс в тему объективности и иллюзионизма в экономике.

Что объединяет эти четыре эссе, помимо того, что они были написаны между 1972 и 1974 годами – периодом, когда Селсо Фуртадо работал приглашенным профессором в Американский университет (США) и в Кембриджском университете (Англия) – это воинственный дух автора и его непоколебимая готовность анализировать, предупреждать и указывать пути, по которым шло развитие Бразилии, основанное на огромном неравенстве и зависящее от него, чтобы «благополучие» -успешный". Отсюда все его усилия поддержать анализ в дискуссии о структурных тенденциях капиталистической системы. Как мы можем думать о развитии такой периферийной страны, как Бразилия, не привязывая ее к международному уровню?

Первоначальным объектом исследования в эссе, давшим книге название, является исследование Пределы к росту [Os Пределы роста], работа, выполненная Донеллой Х. Медоуз, Деннисом Л. Медоузом, Йоргеном Рандерсом и Уильямом В. Беренсом в 1972 году в Массачусетском технологическом институте (MIT) в США для Римского клуба.

В исследовании, которое станет довольно известным (переведено на 30 языков, продано тиражом более 30 миллионов экземпляров), есть то, что Фуртадо назовет «пророчеством краха». Центральный тезис заключается в том, что если бы экономическое развитие, как оно происходило в наиболее развитых странах, было бы универсальным, давление на невозобновляемые ресурсы и загрязнение окружающей среды было бы таким, что глобальная экономическая система рухнула бы.

Селсо Фуртадо не согласен с этим тезисом не потому, что он не согласен с самой проблемой, то есть с проблемой, вызванной усугублением потребления невозобновляемых ресурсов и вытекающим из этого ухудшением состояния окружающей среды. Напротив, он даже заходит так далеко, что говорит, что «в нашей цивилизации создание экономической стоимости вызывает в подавляющем большинстве случаев необратимые процессы деградации физического мира», и что, следовательно, необходимо признать «хищнический характер цивилизационного процесса, особенно того варианта этого процесса, порожденного промышленной революцией».

Их разногласия проистекают из предположения тезиса, а именно, что развитие было линейным процессом, через который должны были пройти все страны, так что в какой-то момент истории все они имели один и тот же тип и одинаковый уровень развития, чем в силы в центральных странах. Для нашего автора этот тезис, совершенно ошибочный, противоречил тому, что он считал в интервью «самым важным вкладом, который я внес в экономическую теорию», то есть его теорией отсталости, которую он разработал десятилетием ранее. Если отсталость была не этапом, а особым типом капиталистического развития, то линейный тезис исключался по определению, что делало пророчество о крахе нереалистичным.

Очень отмеченный тем, что происходило в Бразилии, Селсо Фуртадо пришел к выводу, что в условиях международного разделения труда, закрепленного консолидацией капитализма, начали существовать социально-экономические структуры, в которых продукт и производительность труда растут за счет простой перераспределения имеющихся ресурсов. , при незначительном техническом прогрессе или, того хуже, за счет разбазаривания запасов невоспроизводимых природных ресурсов. Таким образом, новый профицит не был связан с процессом накопления капитала, поскольку такие экономики имели тенденцию специализироваться на экспорте сырьевых товаров.

Однако для Селсо Фуртадо демаркационную линию между развитием и отсталостью установила не только тенденция к производству первичных товаров, особенно сельскохозяйственных товаров, но и ориентация на использование излишков, возникающих в результате роста производительности. В этих странах со слабым накоплением капитала профицит, трансформированный в импортный потенциал, оставался доступным для приобретения потребительских товаров. Таким образом, именно со стороны спроса на потребительские товары эти страны глубже вошли в индустриальную цивилизацию.

Импортозамещающая индустриализация, когда она проявляется в руках дочерних компаний компаний из центральных стран, в конечном итоге приводит к «усилению тенденции к воспроизведению моделей потребления обществ с гораздо более высоким уровнем среднего дохода», что приводит к «синдрому тенденции к увеличению доходов». концентрации, так знакомой всем, кто изучает индустриализацию слаборазвитых стран».

3.

С этой чертой, которую во втором эссе книги Селсо Фуртадо связывает с тем, что он называет «культурной зависимостью» (особенно элит), он связывает характеристики, приобретенные в то время процессом накопления, а именно: тон задавал тот факт, что это были крупные международные компании. Среди этих характеристик — доминирование олигополий (с гомогенизацией моделей потребления на международном уровне), деятельность центров принятия решений, выходящих из-под контроля национальных правительств, а также тенденция к построению единого пространства капиталистических действий.

В этом контексте периферийные страны, в разгар импортозамещающей индустриализации, будут наблюдать процесс усугубления своих внутренних различий. Используя технологии, которые, как правило, уже амортизировались, крупные олигополистические компании смогли преодолеть препятствия, вызванные зарождающимся накоплением капитала, но они индустриализовали периферию, увековечивая задержку, наблюдаемую в неравенстве. Без экономического динамизма в центре системы, характеризующегося постоянным потоком новых продуктов и ростом реальной заработной платы, периферийный капитализм, напротив, «порождает культурную мимикрию и требует постоянной концентрации доходов».

Вкратце, для Селсо Фуртадо эволюция капиталистической системы, свидетелем которой он стал, характеризовалась «процесс гомогенизации и интеграции от центра, растущее расстояние между центром и периферией и значительное расширение пропасти, которая на периферии разделяет привилегированное меньшинство и большие массы населения». Вот почему пророчество о крахе не могло сбыться, поскольку уровень жизни в центральных странах никогда не станет универсальным на периферии системы.

Бразилия с ее значительным демографическим размером и высокодоходным экспортным сектором, как показывает Селсо Фуртадо в третьем эссе книги, добилась успеха в процессе индустриализации, но не смогла действовать по правилам, преобладающим в развитых экономиках. , из-за того, что созданная тогда система стихийно принесла пользу лишь меньшинству.

4.

Сделав этот краткий обзор основных наблюдений и анализов Селсо Фуртадо, что мы можем сказать об О? миф об экономическом развитии пятьдесят лет спустя? Очевидно, что в работе имеется устаревший контекст, например, когда наш автор утверждает, что привилегия выпуска доллара «представляет собой неопровержимое доказательство того, что эта страна осуществляет исключительную опеку всей капиталистической системы». Пять десятилетий спустя, хотя эта привилегия продолжает существовать и подкрепляется политикой Пола Волкера, президента Федеральная резервная системаВ конце 1970-х годов американское лидерство находилось в состоянии постоянных разногласий, главным образом из-за поразительной эволюции Китая.

Точно так же, учитывая то, как Селсу Фуртадо проводит свой анализ, неявно следует, что он считал, по крайней мере, индустриализацию, даже если и не преодоление отсталости, чем-то, что консолидировалось в Бразилии, что, как мы знаем сегодня, неверно, учитывая очевидный процесс ранней деиндустриализации, от которого пострадала страна.

Однако успехи Селсо Фуртадо поразительны. Нет даже необходимости считать его обеспокоенность перманентным истощением природных ресурсов, неизбежным загрязнением окружающей среды и частым использованием «хищнических сравнительных преимуществ», особенно на периферии системы, которая проходит через всю книгу, как максимальное свидетельство правильная гармония, в которой действовала политика Фуртада.

Здесь наиболее важно отметить его правильное восприятие объединяющих тенденций капиталистической системы. Следует отметить, что в 1974 году мы были еще далеки от падения Берлинской стены и начала разговоров о глобализации, и даже при этом он утверждает, что «тенденции к растущей унификации капиталистической системы сейчас проявляются с гораздо большей большую ясность того, что происходило в середине 1960-х годов».

В связи с этим сложилось также четкое представление о том, что во всем мире формируется своего рода большой и уникальный резерв рабочей силы в распоряжении международного капитала, учитывая легкость, с которой крупные компании могли избежать повышения заработной платы, особенно на периферии. перераспределение инвестиций в регионы с более благоприятными условиями.

Однако, что на самом деле наиболее поразительно, так это точность его предсказаний, сделанных пятьдесят лет назад, относительно судьбы происходящей в Бразилии модернизации. С тех пор и до сегодняшнего дня, одно облегчение за другим, приносимое высокоэффективной социальной политикой, проводимой популярными правительствами, задержка только усилилась. Эта исключительная попытка интерпретации была бы невозможна без понимания Селсо Фуртадо истинной структуры процесса производства социальных знаний, сочетающего теорию и восприятие исторического характера анализируемых явлений с воображением и приверженностью обществу.

В вышеупомянутом интервью Селсо Фуртадо говорит: «Моя жизнь была одновременно успехом и разочарованием: успехом благодаря тому, что я верил в индустриализацию, в модернизацию Бразилии, и это сбылось; и разочарование, потому что я, возможно, недостаточно ясно осознавал сопротивление, существовавшее более прочному закреплению этого процесса, то есть то, что, несмотря на индустриализацию, накапливалась социальная отсталость».

Я думаю, нет необходимости говорить больше о важности чтения сегодня. Миф об экономическом развитии,переиздание доброго времени.

* Леда Мария Паулани старший профессор ФЭА-УСП. Автор, среди прочих книг, Современность и экономический дискурс (бойтемпо) [https://amzn.to/3x7mw3t]

Справка

Селсо Фуртадо. Миф экономического развития. Сан-Паулу, Убу Эдора, 2024 г., 160 стр. [https://amzn.to/3Zdg2Ky]

Примечания

[1] См. Селсо Фуртадо, автобиографическое произведение (3 т.). Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1997.

[2] Там же, «Долгие поиски утопии», Прикладная экономика, в. 1, нет. 3, 1997, с. 545-63.

 [3] Ранее был связан с Институтом экономических исследований fea-usp (ipe-usp), ответственным за аспирантуру по экономике в Университете Сан-Паулу (кампус Бутанта), Прикладная экономика Несколько лет спустя он перешел к руководству FEA-USP в Рибейран-Прету.

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ