По Андерсон Алвес Эстевес*
Государство всеобщего благосостояния, спроектированное Конституцией 1988 года, никогда не покидало статус зачаточного состояния. Правящему классу удалось посредством череды контрреформ превратить его в «корпоративное государство всеобщего благосостояния»..
«Кто сеет ветер, тот пожинает бурю» (Эрико Вериссимо, Время и ветер)
Одной из современных метафизик является рассмотрение индивидуального интереса как ключа к объяснению общественных связей: конкретный исторический момент универсализируется для того, чтобы бессознательно переплести его с интеллектуально-чувственными способностями человека, якобы взятыми за его прерогативу и, таким образом, эссенциализируя его, если и онтологизируя человека из определенного времени и пространства как «человека», отменяя любое суждение, выходящее за рамки его собственного частного интереса (объявленного общим), и принимая любые проекты реформирования/преобразования за химеры, нарушающие священную индивидуальность.
Однако, выдвинув социальный ковер, достигается и сплоченность, и личность ставится на край пропасти: к человеку подходят как к погонщику интересов (прибыли, торговли, удовольствий) и внушают ему страх, чтобы тому, кто сдается власти, которая навязывает себя всем формам выхолощенной личности.
Именно это произошло в семнадцатом веке в теоретическом корпусе Томаса Гоббса, когда философ заметил, что таким образом развивалась конкуренция, борьба между папистами и пресвитерианами, между апологетами и хулителями монархии, классовая борьба между буржуазией и а аристократам, что страна напоминала войну всех против всех; отсюда возникла потребность в порядке, безопасности, сохранении удобств и возможности достижения всех желаний, установленных как естественные для человека.
Такой способ мышления идеологичен в двух смыслах: ложное сознание, поскольку оно относит частные соображения истории и общества к целому, переворачивая их, ведя рассуждение геометрически от частного к всеобщему, как если бы первое не было общественным продуктом; верно, невольно отражая на теоретическом уровне противоречия, существующие в обществе, невольно обличая их. Таково проникновение этой идеологии, что, изменениями, в Бразилии XNUMX-го века ответы избирателей продолжают передавать его с двусмысленностью, которая уже существовала в Англии XNUMX-го века, а также представлять шифр, с помощью которого электорат отреагировал на последние опросы общественного мнения.
Показатели популярности правительства Жаира Болсонару в 2019 году, по словам Ибопе, указывали на то, что (1) рейтинг «отлично или хорошо» упал с 35% (апрель) до 32% (июнь), до 31% (сентябрь) и , наконец, до 29% (декабрь); (2) «обычный» варьировался от 31% (апрель) до 32% (июнь и сентябрь) и снова 31% (декабрь); (3) «плохо или очень плохо» выросло с 27% (апрель), до 32% (июнь), до 34% (сентябрь) и, наконец, достигло 38% (декабрь); (4) не смогли ответить 7% (апрель) и 3% в последующие месяцы[Я].
Что касается различий между диапазонами доходов семей, с апреля по декабрь 2019 года Datafolha указала, что (1) «отлично или хорошо» для тех, у кого семейный доход до 2 минимальных заработных плат, упал с 26% до 22%; среди получающих от 2 до 5 МРОТ она снизилась с 36% до 35%; среди получающих от 5 до 10 МРОТ она выросла с 43% до 44%; среди тех, кто зарабатывает более 10 минимальных заработных плат, он увеличился с 41% до 44% (2) «плохо или очень плохо», среди тех, у кого семейный доход до 2 минимальных зарплат, увеличился с 34% до 43%; среди получающих от 2 до 5 МРОТ она выросла с 27% до 31%; среди получающих от 5 до 10 МРОТ она увеличилась с 28% до 31%; среди получающих более 10 МРОТ она снизилась с 37% до 28%.[II].
В 2020 году, 23 марта, когда в стране был зарегистрирован 1891 зараженный коронавирусом и 34 летальных исхода, Datafolha представила первый опрос о поведении Болсонару перед лицом пандемии Covid-19: его оценили «отлично или хорошо» 35 %, «нормально» на 26 %, «плохо или ужасно» на 33 % и «не знали, что ответить» 5 %. Оценка президента была намного ниже, чем у губернаторов, которые в целом имели 54% одобрения, и у собственного министра здравоохранения, одобренного 55%. Даже среди тех, чей семейный доход превышает 10 минимальных заработных плат, 51% оценили поведение Болсонару перед лицом пандемии как «плохое или ужасное».[III] и даже самые знатные кварталы больших бразильских городов присоединились к возрождению горшков.
Кроме того, неодобрение власти растет и в зависимости от школьного образования («плохой или плохой» достигает 27% среди лиц с начальным образованием и увеличивается до 46% среди лиц с высшим образованием). Также 23 марта Ибопе указал, что в городе Сан-Паулу 48% оценили правительство Болсонару как «плохое или ужасное», 26% — как «обычное» и 25% — как «великое или хорошее».[IV]. Постепенно больсонаризм сжимается и стягивается к своему ядру, теряя притягательную силу для центра и правоцентристов.
Какие расчеты/рассуждения сделал бразилец из нижележащего социального слоя, чтобы сделать ставку на Болсонару, а затем медленно и неуклонно отказываться от одобрения своего правительства?
Гоббс выдвинул известный тезис о том, что общительность и прогресс человеческих производств обеспечиваются только умиротворяющей и принуждающей силой, которая ограничивает индивидов (рациональных, свободных, индивидуальных и изолированных, как если бы они были «грибами»).[В]) соблюдать правила, установленные ими самими, посредством «договора»[VI], и которые решили собраться цивилизованно и мирно, вместо того, чтобы нападать друг на друга как "волки"[VII], под учреждением, которое давало им безопасность, диктовало критерии для определения справедливого и несправедливого, добра и зла, это монополизировало силу и сбор налогов, которое давало понять, кому принадлежит каждое имущество, и которое предотвращало мятеж и фракционность.
Таким образом, несмотря на то, что он не наслаждается жизнью в обществе и не характеризуется как зоон политикон, современный человек, любящий себя, а не других, рассуждал / рассчитывал, что он достигнет своих целей (прибыли, торговли и удовольствий), часто объединяясь с другими людьми для завоевания и поддержания удовольствия, поскольку он хотел бы получать удовольствие всегда, а не только однажды за счет приостановки права каждого на все.
В обществе человек сталкивается с другими; отсюда и вражда между ними, «война всех против всех»[VIII] к которому они расположены с той же телесной и духовной природой и стремятся к благам, которых желают и другие, можно избежать, только положив конец закону природы (естественное право), что дает каждому свободу делать то, что он хочет. Навязываются гражданские и политические разногласия, вынуждающие к отказу и передаче права на все вещи «Государству».[IX]- Левиафан, препятствующий и отменяющий равенство между всеми, чтобы достичь и сохранить мир и комфорт, являющиеся результатом их деятельности. Индивиды-грибы установили законы природы, которым все должны были подчиняться и которые можно обобщить одним из них, а именно: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой».[X].
Однако две конститутивные для людей страсти, страх и надежда, не являются произвольными и склоняют их к нарушению разумно установленных в договоре законов природы и ориентируются на вкус индивидуального меча; поэтому, во имя правил и общей защиты, необходимо было подчинить частные воли и передать право индивидуальных действий чему-то, что наблюдало бы, все ли воздерживаются или, другими словами, превращаются ли они из естественных людей в граждан.
Учреждение с силой Левиафана (Иов 41, 24) было необходимо для того, чтобы навязать себя всякой гордыне и тщеславию и проверить, действительно ли каждый из них обменивает полученное обеспечение на должное послушание. Только тогда «общее благо»[Xi] закона процветает и не дает каждому разориться, порождая и выбирая для «взаимоотношения защиты и повиновения»[XII] Левиафану и его «абсолютной» силе[XIII], ограничивая то, что каждый из них естественно сделал бы для достижения своих целей.
Подчиниться Левиафану-Состоянию — значит рассчитать, что есть больше преимуществ в отказе от индивидуального меча, чтобы отразить то, чего он боится, в надежде достичь того, чего он желает, чем в одиночку сражаться со всеми конкурентами, чтобы сохранить и осуществить свои стремления. . Государь осуществляет наказания за нарушения нарушителей договора и постоянно поддерживает страх[XIV] последствий преступлений, пропагандируя наказания как большие, чем возможные выгоды от нарушения договора. Страх был вызван государством, чтобы объединить всех людей против войны и для поддержания достигнутого мира.
Страх — это шифр; надежда, другое: помимо отвращения к чему-либо/кому-либо, у мужчин есть желание сохранить то, что они приобрели своими усилиями; помимо сохранения жизни и страха смерти есть стремление к миру, прогрессу, комфорту, уважению и расширению мой М и УЧАСТВУЙ, для обогащения, для того, чтобы жить как-то хорошо. Страх стимулирует контракт, и нужна надежда, чтобы его сохранить.
Семейное положение защищает; однако оно должно постоянно процветать: если суверен, с одной стороны, считается первенцем справедливости и собственности, устанавливая законы, которые делают их возможными, с другой стороны, он остается лишь легитимным в глазах договаривающихся сторон. сторон, сохраняя безопасность и предлагая условия возможности для повышения комфорта в результате выполненной работы и автономии, которую каждый должен делать со своими товарами, что он хочет.
Падение популярности правительства Болсонару среди беднейших слоев населения, несмотря на их принадлежность к консервативной повестке дня на выборах 2018 г. и страх перед эрозией некоторых традиционных ценностей и институтов, по прошествии времени означает потерю надежды на расширение материального комфорта жизни. Безрассудный бразилец, столкнувшийся с риском размывания своих обычаев, так же надеется и стремится к образованию, здоровью, работе, пенсии и благополучию. Об этом свидетельствует неизбежный крах США и нападки Болсонару и Паулу Гедеса на трудовые права, в то время как правительства других стран, с другой стороны, расширили сеть социальной защиты во время пандемического кризиса.
Датафолха указал, что в спонтанных ответах бразильцы назвали четыре наиболее проблемные области после года правления Болсонару: здравоохранение, образование, безопасность и безработица; среди тех, у кого семейный доход составляет до двух минимальных заработных плат и тех, кто находится в диапазоне от 2 до 5 минимальных заработных плат, основными проблемами являются здоровье и безработица. При оценке сфер государственного управления «плохое или ужасное» достигло 59% по пунктам борьбы с безработицей и борьбы с голодом и крайней нищетой, а по здравоохранению – 57%.[XV]. Только в городе Сан-Паулу население в целом считает здоровье самой большой проблемой (47%) с большим преимуществом перед второй по значимости проблемой — общественным транспортом (14%).[XVI].
В рациональном и монадологическом расчете индивидуума-гриба, принадлежащего к базовым слоям Бразилии, надежда на сохранение и увеличение материальных завоеваний — игнорируемая правительством из-за его принадлежности к господствующим классам и его ультралиберальной политики — медленно и исследование за исследованием, идеологическая сила страха и часть этого контингента маятниково двинулись к критике Болсонару: 15% тех, кто голосовал за Болсонару, говорят, что сожалеют об этом, и число тех, кто не одобряет его беспорядочные действия, достигает 49%. поведение перед лицом пандемии Covid-19, согласно опросу от 23-03-2020[XVII].
Сама динамика, вызывающая в индивидууме напряжение страха и надежды, показывает, что политика не может быть сведена к якобы рациональному выбору субъектов, которые растут, как зрелые и осознанные грибы. Это и другие правительства идеологически взывают не только к страху и надежде, но и к организующей их теоретической структуре: помимо мозга у индивида есть желудок, влечения, он асимметрично относится к другим индивидам, выстроенным в иерархические цепочки...
Государство всеобщего благоденствия, разработанное Конституцией 1988 года и никогда не выходившее из зачаточного состояния, поскольку правящим классам удавалось неоднократно навязывать свое «право вето»[XVIII], прямо или косвенно, и передать «полуколониальное» состояние[XIX] страны, был сильно истощен различными контрреформами, начатыми от правительства Коллора до нынешнего, и, более чем истощенный, превратился в «корпоративное государство всеобщего благосостояния».[Хх].
С ликвидацией государства всеобщего благоденствия в воду брошен младенец надежды, поскольку периферийный капитализм сам по себе не распространяет материальные блага на нижележащие классы. Совсем недавно, в результате классового фронта и классовых фракций, которые произошли во время второго правительства Дилмы Русеф, государственная политика, которая стремилась использовать некоторое автономное развитие («возможно в рамках неолиберальной капиталистической модели»[Xxi]), охарактеризованы и проблематизированы в другом месте[XXII], были уничтожены, и при Болсонару и Пауло Гедесе государство всеобщего благосостояния никогда не было ближе к абортам. Без автономного развития и без государства всеобщего благоденствия – полное отсутствие позитивной повестки дня – нет надежды и поддержки власти со стороны тех, кто, сталкиваясь с весами, взвешивающими условия жизни, видит в измеряемом результате недостатки.
С Центрального плато только страх и защита продолжения войны всех против всех, преображенная в это «социальное убийство»[XXIII] описанный Энгельсом, в то время в Англии после Автора Левиафан, так и в "волчьем капитализме"[XXIV], выражение, которым Эрнст Блок, обращаясь к Гоббсу, показал, что намеченное умиротворение никогда не было достигнуто, пока оно сохраняло внутренние противоречия.
* Андерсон Алвес Эстевес является профессором Федерального института образования, науки и технологий Сан-Паулу (IFSP).
Примечания
[Я] CNI-ИБОПЕ. Оценка правительства (декабрь 2019 г.). Доступно по адресу: https: https://www.portaldaindustria.com.br/estatisticas/pesquisa-cni-ibope-avaliacao-do-governo/. Дата обращения: 23-03-2020.
[II] ФОЛЬЯ-ДЕ-САН-ПАУЛУ/ДАТАФОЛЬЯ. Оценка президента Жаира Болсонару. Доступно в: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2019/12/23/57102c2d2b4f095adbec95cb335c7066abc.pdf. Дата обращения: 23-03-2020.
[III] ФОЛЬЯ-ДЕ-САН-ПАУЛУ/ДАТАФОЛЬЯ. Оценка Болсонару антикризисного управления намного хуже, чем оценка губернаторов и министерств, говорит Датафолья.. Доступно в: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/03/avaliacao-de-bolsonaro-na-gestao-da-crise-e-muito-pior-que-a-de-governadores-e-ministerio-diz-datafolha.shtml. Дата обращения: 23 марта 03 г. Опросы, проводимые по телефону, не так эффективны, как опросы, проводимые лично.
[IV] ЭСТАДИО/ИБОПЕ. Ибопе: неодобрение администрации Болсонару составляет 48% в городе СП. Доступно в: https://politica.estadao.com.br/noticias/eleicoes,ibope-desaprovacao-da-gestao-bolsonaro-e-de-48-na-cidade-de-sp,70003243790. Дата обращения: 23-03-2020.
[В] ГОББС, Т. гражданина. Транс. Ренато Джанин Рибейро, Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1992, с. 158.
[VI] ГОББС, Т. Левиафан, или Материя, форма и сила церковного и гражданского государства. Транс. JP Monteiro и MBN da Silva, São Paulo: Abril, 1974, p. 84.
[VII] ГОББС, Т. гражданина. Транс. Ренато Джанин Рибейро, Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1992, с. 04.
[VIII] То же с. 38.
[IX] ГОББС, Т. Левиафан, или Материя, форма и сила церковного и гражданского государства. Транс. JP Monteiro и MBN da Silva, São Paulo: Abril, 1974, p. 90.
[X] То же, с. 97 (выделено автором).
[Xi] Там же, стр.109.
[XII] То же, с. 414.
[XIII] ГОББС, Т. гражданина. Транс. Ренато Джанин Рибейро, Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1992, с. 123.
[XIV] «Из всех страстей страх меньше всего делает людей склонными к нарушению законов. Более того: за исключением некоторых щедрых натур, это единственное, что заставляет людей уважать их [когда нарушение законов, кажется, не может принести ни выгоды, ни удовольствия]» (Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и сила церковного и гражданского государства. Транс. JP Monteiro и MBN da Silva, São Paulo: Abril, 1974, p. 183).
[XV] ФОЛЬЯ-ДЕ-САН-ПАУЛУ/ДАТАФОЛЬЯ. Оценка президента Жаира Болсонару. Доступно в: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2019/12/23/57102c2d2b4f095adbec95cb335c7066abc.pdf.
[XVI] ЭСТАДИО/ИБОПЕ. Ибопе: неодобрение администрации Болсонару составляет 48% в городе СП. Доступно в: https://politica.estadao.br/noticias/eleicoes,ibope-desaprovacao-da-gestao-bolsonaro-e-de-48-na-cidade-de-sp,70003243790. Дата обращения: 23-03-2020.
[XVII] ФОЛЬЯ-ДЕ-САН-ПАУЛУ/ДАТАФОЛЬЯ. Оценка Болсонару антикризисного управления намного хуже, чем оценка губернаторов и министерств, говорит Датафолья.. Доступно в: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/03/avaliacao-de-bolsonaro-na-gestao-da-crise-e-muito-pior-que-a-de-governadores-e-ministerio-diz-datafolha.shtml. Дата обращения: 23 марта 03 г.
[XVIII] МИГЕЛЬ, Л.Ф. Крах демократии в Бразилии: от конституции до переворота 2016 г. Сан-Паулу: Фонд Розы Люксембург, Expressão Popular, 2019, с. 19.
[XIX] ПРАДО МЛАДШИЙ, К. Экономическая история Бразилии. 41-е изд. Сан-Паулу: Brasiliense, 1994, с. 224.
[Хх] КАРВАЛЬЮ, Л. бразильский вальс: от бума к экономическому хаосу. Сан-Паулу: Однако, 2018 г., с. 156.
[Xxi] БОЙТО МЛАДШИЙ, А. Реформы и политический кризис в Бразилии: классовые конфликты в правительствах ПТ. Кампинас: издательство UNICAMP; Сан-Паулу: Editora da UNESP, 2018, с. 57 (выделено автором).
[XXII] ЭСТЕВЕС, А.А.; ВАЛЬВЕРДЕ, А. «Закон 13.145/17 - отказ от предмета философии в средней школе, самое последнее маятниковое движение в бразильском базовом образовании» В: Когнитивные исследования. Сан-Паулу: PUC/SP, vol. 16, № 02, 2019, с. 176-192.
[XXIII] ЭНГЕЛЬС, Ф. Положение рабочего класса в Англии по наблюдениям автора и достоверным источникам. Транс. А. Б. Шумана, Сан-Паулу: Boitempo, 2010, с. 69 (выделено автором).
[XXIV] БЛОК, Э. Принцип надежды Том. два. Транс. В. Фукс, Рио-де-Жанейро: EDUERJ; Контрапункт, 2006, с. 92.
