По ХОАО КАРЛОС САЛЛЕС*
Против разрушения государственного университета
1.
Лула заявил, что не боится ректоров; Не они откусили бы ему палец, потерянный на фабрике. Заявление кажется абсурдным. Ректоры сегодня не выражают особого сопротивления правительству и не позиционируют себя в качестве его главных противников, как будто находятся на передовой линии борьбы с политикой правительства в сфере высшего образования. Таким образом, Лула, похоже, призывает в борьбу тех, кто готов только сотрудничать.
Было бы даже сомнительно, чтобы опытный политик сказал это, особенно когда он был президентом – так же, как мы сомневались, что министр образования мог бы когда-либо сказать, что университеты — это место хаоса. На самом деле контекст выступления при просмотре видео[Я] предполагает совсем другое. Он бы просто не стеснялся ректоров, не стал бы их принимать и, в отличие от своего безымянного предшественника, сделал бы это не раз, и у него также не было повода злиться на ректоров, которые ведь , не отнял у него палец.
Короче говоря, Лула не противостоял деканам и не вызывал их на драку. Речь гораздо яснее и щедрее, чем ее запутанная транскрипция, хотя фраза остается неудачной. И нет контекста, который бы полностью оправдывал это, и более того, наблюдение печальное: Лула, который для многих из нас озвучивает надежду, теперь начинает включать в свою речь слово «страх» – в данном случае страх, что этого конечно не нужно и не должно быть, но заставляет задуматься, ведь, как уже было сказано, слова в пустоту не падают.
Если да, то возникает другой вопрос. Есть ли у университетов причины бояться Лулы? Кажется, тоже нет. Ведь университетское сообщество в подавляющем большинстве не сожалеет,[II] поддержав его избрание, и его не смущает множество докторских званий Почетный которые были ему предоставлены. Не забывайте, среди многих аспектов, расширение университетов, поддержку позитивных действий; не забывает о ресурсах, выделяемых на науку и культуру. Прежде всего, совершенно ясно, что нет смысла сравнивать любую ошибку, которую он может допустить в своих действиях и речах, с чистой мракобесной чепухой, которую мы победили и сделаем все возможное, чтобы он не вернулся.
Однако, приняв это соображение, у нас есть много причин опасаться угроз, которые продолжают формироваться даже при нынешнем правительстве. Процесс разрушения государственного университета, каким мы его знаем или, еще лучше, каким мы его желаем, как неотъемлемой части проекта суверенной и радикально демократической нации, продолжает продолжаться и ускоряется. Сигналов много, некоторые старые, а другие сейчас становятся сильнее. Давайте кратко рассмотрим некоторые из этих черт.
2.
Университет изуродовал себя как место автономного производства науки, культуры и искусства, так что он во многом уменьшился. В этом смысле уже были поставлены некоторые важные диагнозы, которые мы вполне можем считать взаимодополняющими.
Например, на протяжении десятилетий Марилена Чауи настаивала на внутренней коррозии университета, который теперь должен был начать функционировать. Его размышления являются, без сомнения, одним из наиболее последовательных интеллектуальных вкладов в этом отношении, высвечивая внешние и внутренние причины деградации самой добродетельной сущности университета.
По его словам, действующий университет станет «высшим выражением неолиберализма». По существу, оно способствует замене академического творчества простым продуктивизмом, подчиняет общий интерес познания частному интересу и в конечном итоге разрушает учебный процесс, поскольку превращает научные исследования почти в их противоположность, поскольку, таким образом, окружающая среда, уже не «поиск того, о чем еще не додумано и что нужно и можно додумать, а становится решением бизнес-задач».[III]
Конкуренция, приватизация, снижение горизонтов — все это создает разрушительный сценарий для университета, который должен быть прежде всего критическим, так что, чтобы противостоять этому подавляющему течению, нам нужно будет подтвердить нашу самую радикальную приверженность свободе.
Принимая во внимание, что Марилена Чауи является интеллектуальным образцом, который Лула никогда бы не проигнорировал, мы могли бы предположить, что теоретически его политика в отношении высшего образования не добавит воды на мельницу такого разрушения. Однако это не то, что мы видели, особенно если рассматривать университет с точки зрения его более структурного функционирования.
Со временем административная структура университетов была ослаблена. Мы можем говорить об университете, который сейчас страдает от пагубных последствий нестандартной занятости – обширного аутсорсинга, который пока не в полной мере влияет на преподавательский состав. Однако у нас есть жестокая разница в карьере, которая делает работу преподавателей, которые недавно поступили в университет, более нестабильной, а также игнорирует положение пенсионеров, которые видят, что их доходы сокращаются.[IV]
В дополнение к этому ослаблению, университетский бюджет за последнее десятилетие претерпел значительное сокращение как капитальных ресурсов (которые теперь могут быть некоторым образом изменены PAC, но это выборочно и в результате выбора, не обязательно сделанного самими университетами), так и в дискреционных финансовых ресурсах. Нынешний абсурд заключается в том, что бюджет, выделенный на управление поля со стороны центральных администраций не выросла и является явно недостаточной.
С другой стороны, ресурсы поступали из различных министерств (в частности, Министерства образования), но в форме децентрализованных сроков исполнения (TED). В результате общий ресурс не растет, а объем ресурсов, за счет которых контрактуется университет, увеличивается.[В]
Поэтому осуждение наших ректоров и их центральных администраций двойное. С одной стороны, они становятся плохими менеджерами, так как не имеют ресурсов для обеспечения нормального функционирования нашей системы. поля. С другой стороны, они начинают выступать посредниками между частными интересами правительства и еще более частными интересами групп или отдельных лиц, которые наняты и должны впредь поставлять продукцию – здесь, конечно, важно иметь уверенность в том, что такие процедуры, будучи законными, поскольку иначе они не могли бы быть, также являются правильными, и это может гарантировать только адекватный мониторинг и полная прозрачность.
Риск гипертрофии этих двух ролей очевиден. Университет жестоким образом, хотя он может располагать значительным объемом ресурсов, становится поставщиком услуг, а не автономным местом обучения, исследований и повышения квалификации, с отягчающим фактором, заключающимся в том, что такой найм обычно ускользает от прямого управления университета и их механизмы контроля, часто управляемые через фонды.
3.
Эти две роли (попечителя и посредника), если их не оценить по лучшему, ставят под угрозу автономию учебного заведения, его блеск и ценность, а также подрывают позиции ректоров. И это не просто личная власть, которая вообще почти не является властью, а скорее символика учреждения, которое является пространством для критического мышления, поэтому его защита и реализация зависят от эффективного автономного административного управленческого потенциала университета.
Не могу не упомянуть о символизме. Я настаиваю, что речь идет не об иерархической власти ректора, а, скорее, о самом выражении института, мерилом которого являются знания и время которого рассчитано на длительный срок. Только в этом смысле должность ректора может иметь свою торжественность. Так было в нашей истории, и так должно быть, чтобы он мог своими жестами и словами противостоять любым атакам, направленным против ауры и автономии университета, и, практически, он мог быть защищен в полном объеме любому члену сообщества, который занимается производством и передачей знаний, с полной свободой.
В связи с ослаблением администрации и сокращением технического персонала университета, естественно, что учреждениям было трудно, например, следить за объемом тендеров в период REUNI, так же, как они до сих пор испытывают трудности с ежедневным управлением работами. и техническое обслуживание. Однако теперь, восприняв необходимость, некоторые университеты решили передать управление большим количеством ресурсов фондам, что, однако, еще больше подрывает и без того пошатнувшийся административный потенциал.
Таким образом, помимо заботы о глобальном бюджете проекта, который в некоторых случаях превышает дискреционный бюджет, находящийся под ответственностью их деканов по планированию и администрированию, фонды начинают напрямую конкурировать с центральной администрацией.
Некоторые могут сказать, основываясь на консультациях со своими адвокатскими конторами, что такая передача ресурсов, предназначенных для работ и услуг фондам (когда-то ограничивавшаяся поддержкой исследований и распространения знаний), является чем-то совершенно законным. Однако мы должны помнить о рисках, связанных с процедурой, которая становится злоупотребляющей – подобно сахару, который является легальным наркотиком, но чрезмерное употребление которого, как мы хорошо знаем, очень вредно для нашего здоровья.
В действительности, несмотря на свою теоретическую бесполезность, менеджериализм как административная философия также, по-видимому, обретает все большую силу, будучи лишен рефлексии, выходящей за рамки повторения результатов или, иногда, защиты более индивидуального комфорта занятости. Иногда, говоря о модернизации, использовании технологий и, прежде всего, эффективности, мы видим, как старые либеральные лозунги воспринимаются как левые. ужасная поговорка, неолиберальный левый.
При этом существенно подрывается основа университетского гражданства, удаляя из учреждения условия для формирования корпоративного духа, фундамент которого во многом зависит от присутствия и сосуществования, а также определенных процедур, иногда длительных, терпеливых, насколько терпеливой является жизнь концепция должна быть.
Нам также кажется очевидным, что ослабление прямого управления и его необходимого руководства посредством планирования, связанного с конечной деятельностью учреждения, даже если оно поддерживается предполагаемой законностью и делается во имя эффективности, может нанести структурный ущерб автономии университетов. В конце концов, если когда-то мы боялись, что фонды будут функционировать как своего рода тень университетов, то теперь мы боимся, что университеты станут тенью фондов.
Консолидируя этот процесс, мы увидим взаимосвязь между средствами и целями государственного университета, внутреннее и своеобразное соотношение форм управления и интересов академической автономии. Поэтому в конечном итоге планирование будет просто определяться администрацией, как если бы мы были еще одним государственным ведомством.
Цифры должны говорить громче, чем любые абстрактные соображения. Пусть будут видны отчеты университетов и фондов. Данные являются общедоступными и ясными, показывая искажения ролей, с полной достоверностью механизмов, которые могут угодить только тем, кто считает, что университеты не являются ценностью в целом и что их следует просить о сотрудничестве только в проектах, представляющих непосредственный интерес для тех, кто в правительство или даже законодательный орган, не гарантируя фундаментальных интересов обучения, свободы исследований, равенства между областями и, наконец, усиления их коллективного представительства.[VI]
4.
Ситуация кажется нам серьёзной и угрожающей. Некоторое время назад, когда мы столкнулись с ситуацией в университетских больницах, было предложено (и в некоторых случаях нам затолкали в глотку) предложение передать их управление Бразильской компании по оказанию больничных услуг (EBSERH). Университеты по-прежнему будут нести ответственность за назначение суперинтендантов, а также, теоретически, они будут иметь гарантию того, что больницы будут использоваться не только для оказания помощи, но, прежде всего и при определенных условиях, для исследований и преподавания.
Был ли этот процесс правильным или нет, пути назад в этом случае нет. Создание компании было не единственным способом выполнить требование ТКУ об отказе от аутсорсинга, который осуществлялся через фонды поддержки. Результат теперь уже невозможно отменить. Преимущества управления многочисленны, ресурсы действительно более обильны, а повышение эффективности было достигнуто, однако, ценой суровой реальности, которую нельзя не знать, например, усиленного давления на помощь и постепенного снижения важности управления. оставшиеся сотрудники вузов.
Однако то, что можно было бы даже обсуждать в случае таких конкретных учреждений, как университетские больницы, не может и никогда не должно распространяться на сами университеты. Однако простое и чистое появление слова «страх» пробуждает множество призраков.
Может ли быть так, что в этом контексте уменьшения ауры учебного заведения и ограничения его бюджета внешними или частными интересами какой-нибудь просвещенный человек предложит решение со стороны бразильской компании по оказанию университетских услуг, EBSERU? Могут ли ректоры стать своего рода суперинтендантами (конечно, назначаемыми своими сообществами и с вызывающими зависть бонусами), но ценой подчинения вуза принципам и интересам управления, выходящим за рамки университетской автономии? Разве в этих случаях не было бы проще и более широко распространено заключение контрактов на оказание услуг без контроля, выходящего за пределы самих результатов, и, таким образом, не приводя в порядок жизни многих людей?
Если бы о такой компании можно было бы говорить в случае с больницами, то для университетов это был бы настоящий кошмар. То, что вопрос может возникнуть в такой теперь уже причудливой форме, связано с тем, что, возможно, мы уже понемногу попиваем эту желчь, так что, пусть они и абсурдны, но могут появиться равноценные предложения (целиком или по частям) изнутри какого-то ящика, в котором их уже можно вылечить.
Страшно поэтому то, что этот вымышленный сценарий, эта антиутопия уже не кажется далёким от реальности, то есть что подобная угроза, хотя и маловероятная, перестала быть простой галлюцинацией. Нам нужно, следовательно, бороться с ним в его зарождении, в его малейших признаках, даже если они только в фантазии; бороться как с конкретными отклонениями, так и с самыми фантасмагорическими возможностями, выявляя все имеющиеся сейчас следы ослабления администрации, не довольствуясь просто возможным изобилием ресурсов, если не гарантированы те, которые предназначены для общих интересов обучения, исследований и распространения знаний. .
5.
Университет не только стал «рабочим», но и глубоко продвинулся в нестабильности занятости, приняв логику аутсорсинга в своей обычной жизни. В таком сценарии, надо согласиться, программа Будущее возможно, это был просто эксперимент любителей. Фактически, по моему опыту работы в этом учреждении, в диалогах, которые мне удавалось вести, когда фашистское правительство пыталось навязать нам это предложение, я идентифицировал сторонников Будущее в самых неожиданных местах. Иногда говорили, что предложение абсурдное, но ту или иную идею можно использовать. И такие сторонники, как мне сейчас кажется, действуют до сих пор, исподтишка или широкими жестами.
Я убежден, что Лула не учитывает эти аспекты, предупреждая ректоров и бастующих. Поэтому не просто расчет замещения зарплаты, не просто расчет бюджета, нам необходимо обратить ваше внимание на то, что вузу необходимо реагировать на угрозы. И Лула сыграет во всем этом важную роль, если он помнит (а ему есть что помнить), что университет на самом деле является местом не для того, чтобы сеять страх, а, скорее, для того, чтобы приносить надежду и культивировать свободу.
Да, мы должны призвать правительство (по крайней мере, ту часть, которая объединяет прогрессистов, уважающих университет) к борьбе с процедурами, отказаться от механизмов, которые иногда имеют тенденцию подчинять университетский бюджет интересам, выходящим из-под контроля и больше общего блага – не исключая даже возможности того, что при таком беспорядочном сценарии использование некоторых ресурсов может оказаться несовместимым с высшими принципами государственного управления или строго академическими интересами.
В настоящий момент необходимо, чтобы, помимо справедливой зарплаты и бюджетных требований, основные действующие лица университетской сцены выдвинули на обсуждение саму природу и сущность университета и защитили его. Пусть ANDIFES, например, борется за условия, позволяющие ротировать бюджетную матрицу, а не просто признает, как если бы это был закон природы, бесконтрольный рост TED и парламентских поправок.
Что он также возобновляет дискуссию по поводу органического закона и автономии университетов. Это сочетается с мобилизацией различных образовательных учреждений и каждого университета, так что эти неотложные дебаты пронизывают наши коллегиальные органы и даже наши собрания. В конце концов, не будет никакой университетской жизни или способности к сопротивлению, если бюрократическая рутина и управленческие процедуры заменят демократическую мобилизацию преподавателей, технических специалистов и студентов всеми возможными способами.
Нам нужны некоторые критические уточнения и значительная коллективная мобилизация в борьбе, которая также будет длительной. Университет – это место диалога и критики, а также постоянной активности преподавателей, технических специалистов и студентов. Это должна быть не простая работа, а призвание. Благодаря такой приверженности мы можем лучше выявлять и бороться, помимо непосредственных, с самыми мелкими формами агрессивного инструментального разума, который может принять облик либерализма, фордизма или самого отвратительного прагматизма в наших отношениях, подрывая саму природу учреждение .
Мы не можем забыть. Университету удалось объединиться перед лицом мракобесия предыдущей власти. Вы не можете потерпеть неудачу сейчас. В предстоящие годы ему придется противостоять более непосредственным чарам, посреди более прогрессивной среды, в которой, однако, также процветают консерваторы, реакционеры и, с большой храбростью, корыстные карьеристы.
Таким образом, речь идет не только о сопротивлении внешним угрозам. Мы должны бороться с внутренними жестами соучастия в абсурде. В конце концов, члены нашего сообщества могут стать соучастниками разрушения с помощью лучшей риторики, оправдания которой обычно типичны, такие как эффективность, маневренность, больше ресурсов, экономия. И еще они скажут, как бы в утешение, что нынешние потери будут минимальными или, возможно, их оплатят только будущие поколения. Именно те поколения, которые являются основой наших социальных обязательств.
Давайте будем оптимистами. Мы будем рассчитывать на многих союзников в этой борьбе, включая Лулу, если он захочет позиционировать себя, как и его профиль, как борца за свободу. В самом деле, мы вполне можем себе представить: Лула настолько проницателен, что нечаянно, в своей корявой речи, он поднял нечто такое, что бессознательно должно его беспокоить. Как человек, который инвестировал и продолжает инвестировать в университеты, возможно, он сам разочарован всеми, кто является соучастником нежелательного механизма или деградации, включая заработную плату, нашей рабочей среды.
Как профсоюзный деятель, вы можете быть недовольны некоторыми поверхностными или явными проявлениями самодовольства, свидетелем которых вы, возможно, стали. Кто знает, в конце концов, в его непреднамеренной мудрости нынешнее направление образования не беспокоит его. Так и должно быть, конечно.
Любая публичная демонстрация, какова бы ни была ее тема, должна быть рассмотрена и может стоить весьма дорого, и не в нашей власти иметь браваду и называть себя мужественными. Напротив. Мы хорошо знаем, что страх не умаляет достоинства необходимого поступка. Поэтому мы не можем перестать бояться нынешней ситуации и последствий любых выступлений, указывающих даже на самые вопиющие беды. Мы просто не можем молчать, и в нашем коллективном голосе мы видим обещание, надежду.
Мы не можем отказаться от своего статуса профессоров и членов университетского сообщества; Мы не можем отказаться от самого университета, который, в конце концов, является нашим горизонтом и смыслом нашего существования. Используя прекрасный образ Борхеса, университет — это наш центр, наша алгебра; и жизнь не имела бы для нас смысла без ее постоянной защиты.
*Жоао Карлос Саллес Он является профессором кафедры философии Федерального университета Баии. Бывший ректор UFBA и бывший президент ANDIFES.
Примечания
[Я] Видео доступно в статье «Лула говорит, что не боится ректоров: «Отсутствующий палец не тот, кто его укусил»» (https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/06/22/lula-reitores-greve-universidades-federais-dedo-medo.htm). Транскрипция Лист, а также у The Globe (https://g1.globo.com/politica/noticia/2024/06/21/lula-se-queixa-de-greve-das-federais-e-diz-que-nao-tem-medo-de-reitores-este-dedo-nao-foram-eles-que-morderam.ghtml), почти недобросовестно ищет скандала, но видео восстанавливает смысл, который гораздо более тонкий.
[II] По большей части, не находясь под контролем левых, как склонны думать их союзники и недоброжелатели. «Это всегда был полезный призрак репрессий», – как справедливо утверждает Мунис Содре. «Реальность окрашена молчаливым консервативным большинством, группой прогрессистов (левоцентристами, социал-демократами) и убежденными нишами религиозных утопий, раскрытыми историческим детерминизмом». Мунис Содре, «Верно, вернись», Фолья де С. Пол, 22 июня 2024 г. (https://www1.folha.uol.com.br/colunas/muniz-sodre/2024/06/direita-volver.shtml).
[III] Марилена Чауи, «Операционный университет» (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-universidade-operacional/). Стоит отметить, что давление приватизации не идет параллельно и может растоптать государственное образование изнутри. В любом случае, такое коварное давление происходит в сценарии, в котором около 90% «высших учебных заведений» являются частными. И, за обычными исключениями, они не соответствуют университетам, чьи потребности они не могут удовлетворить, принимая, таким образом, форму главным образом факультетов, без приверженности внутренним связям между преподаванием, исследованиями и распространением знаний, а также продвигаясь в формате образование на плохом расстоянии, поскольку оно не поддерживается аутентичными университетами.
[IV] Нестабильность работы, а также разрушение солидарности между поколениями, если взять ценное высказывание Роберто Леера в «Забастовке университетов и федеральных институтов» (Забастовка университетов и федеральных институтов) (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-greve-das-universidades-e-institutos-federais/).
[В] На это явление дезинтеграции университета, по отношению к которому само учреждение может иметь нежелательное соучастие, мы обращаем внимание в тексте «Рука Озы» (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-mao-de-oza/).
[VI] Основания, без сомнения, могут быть серьезными. Я привожу здесь свое решительное свидетельство серьезности, например, нашего FAPEX, президентом Совещательного совета которого я когда-то был. Однако фонд просто не в состоянии установить процедуры контроля в соответствии со стандартами, соответствующими академическому измерению, и такой контроль не может и не должен ускользать от самого университета – иногда из-за чистого и простого отсутствия должного регулирования со стороны его вышестоящего руководства. советы.
