По ФАБРИЦИО МАЦИЭЛЬ*
Освобожденный от прежних оков, человек теперь не знает, что делать со своим новым состоянием, испытывает тоску и страх.
Особенно после глобального кризиса 2008 года миром овладел авторитарный дух, который находит в каждой стране свои особенности, которым необходимо учитывать национальное историческое неравенство. В этом смысле Дональд Трамп и Жаир Болсонару являются прекрасными примерами из совершенно разных исторических реалий.
Наблюдая за причинами, которые привели к взлету и падению и которые могут привести к повторному восхождению таких лидеров, мы можем заметить несколько общих факторов. Среди них трудности в экономической жизни нации, что особенно означает рост ненадежности и призрак унижения в народных классах, всегда будут первым аспектом, на который следует обратить внимание. Не иначе как в свое время занимался Эрих Фромм, стремясь понять глубинные причины фашизма.
Однако для него большее значение имели психологические причины, что также принципиально для нас для понимания новых форм современного авторитаризма. Это не означает впадения в психологизм, что очень ясно показывает Эрих Фромм в своем прочтении Фрейда и его разрыве с мастером. Для Фромма человеческая природа динамична, изменяясь на протяжении всего исторического процесса, в то же время он модифицирует его.
Такое понимание можно найти в его прекрасной книге Страх свободы (Фромм, 1974). В ней автор стремится понять человеческие трудности современности в их отношениях со свободой. Освободившись от прежних связей, человек теперь не знает, что делать со своим новым состоянием, испытывает тоску и страх. Таким образом, у нас были бы идеальные условия для того, чтобы поддаться влиянию авторитарных лидеров.
Это было фундаментально для понимания классического фашизма. Однако в настоящее время нам необходимо обратить внимание на некоторые специфические аспекты. Фромм не был свидетелем, например, того, на что способна нынешняя технологическая машина с производством поддельные новости и изменение сознания у людей. Без этого механизма власти Дональда Трампа и Жаира Болсонару просто не было бы. Я упоминаю эти два конкретных случая, потому что рассматриваю сходство действий неофашизма в гигантских массовых обществах, таких как Бразилия и Соединенные Штаты, отмеченных сильным структурным неравенством. Мы найдем другие специфические аспекты в Европе и азиатском мире.
Говоря особенно о бразильском случае, Жаир Болсонару был несколько неожиданным ответом на неспособность определенной политической, экономической, моральной и символической системы обеспечить социальную справедливость и удовлетворить самые глубокие экзистенциальные стремления бразильского общества и особенно народных классов. Я имею в виду систему, которая сформировалась в 2000-х годах и которую мы обычно определяем как «прогрессивную».
В тот момент избрание Лулы объединило и символизировало это движение в соответствии с глобальным сценарием. Это будет десятилетие, когда правительства ПТ приложат огромные усилия для продвижения справедливости и социальной интеграции, которые, однако, были намного меньше, чем правительственный дискурс. Это столкнулось со структурным неравенством Бразилии и неограниченной властью ее элиты.
В результате огромное несоответствие между обещаниями прогрессивной системы и реальными возможностями социальных изменений породило ряд трудностей в политической сфере и, с другой стороны, ряд разочарований в обществе. В этом смысле теоретическая перспектива Фромма подходит как нельзя лучше. Обрисовывая интерпретацию, можно сказать, что усилия прогрессивной системы порождали нереалистичные ожидания, стремясь спровоцировать столь же прогрессивный, толерантный и инклюзивный социальный характер. В значительной степени мы не можем отрицать появление социального характера с хорошими надеждами на справедливость и равенство, учитывая, что некоторые действия правительства фактически способствовали некоторой интеграции и социальной справедливости в народных слоях.
Однако несоответствие между прогрессивным «великим обещанием» и структурной реальностью Бразилии было серьезным препятствием. На данный момент мы не можем игнорировать глобальную реальность, продвигаемую «гибким» капитализмом, который я предпочитаю определять как «недостойный». При этом нам нужно выйти за рамки методологического национализма и порвать с ошибочным толкованием, что Бразилия и Латинская Америка имеют авторитарные культуры, уходящие корнями в их историю, что объясняет нынешние авторитарные явления. Действительно, при внимательном рассмотрении текущего сценария можно увидеть существование авторитарной культуры в глобальном масштабе, в том числе и здесь, в Европе, что ясно видно по растущей степени нетерпимости к иммигрантам.
Я понимаю это явление как поздний результат подъема недостойного и авторитарного капитализма в глобальном масштабе с 1970-х годов последних нескольких десятилетий. Несоответствующее действительности, это обещание лишь упускало из виду реальное действие недостойного капитализма, истинное лицо которого авторитарно, продвигая неравенство и социальную несправедливость, как никогда раньше, теперь уже в глобальном масштабе. В этом смысле банкротство Государство всеобщего благосостояния в таких странах, как Германия, Франция и Англия, является одним из главных эмпирических доказательств существования этого нового типа капитализма и его внутренней логики действия.
Конечно, если мы сравним такие страны, как Германия и Бразилия, мы увидим, что в первой государство все еще имеет огромные ресурсы для защиты страны от «великого провала» прогрессивной системы. Возьмем, к примеру, газовый кризис, вызванный контекстом войны на Украине. С другой стороны, всей прогрессивной приверженности левых правительств Бразилии было недостаточно, чтобы противостоять нашему структурному неравенству. В результате в 2010-х годах мы начнем видеть последствия этой неудачи и ее особенности в бразильском случае.
Демонстрации 2013 года, которым уже десять лет, продемонстрировали определенный бунт в народных слоях, которым быстро манипулировали властные группы, что привело к глубокому кризису в правительстве Дилмы Русефф и привело к ее импичменту в 2016 году. -избран в 2014 году, что свидетельствует как о кризисе его партии, так и о большем провале глобальной прогрессивной системы.
Опять же, теория Эриха Фромма кажется очень удачной. Для него социальный характер означает тип или профиль человечества, преобладающий в определенное время или исторический контекст. Проще говоря, необходимо понять социальный характер среднего бразильца, который голосовал и верил в прогрессивные правительства рабочей партии Лулы и Русеф. Крайне важным фактом здесь является то, что большое количество людей проголосовало дважды за Лулу, дважды за Дилму и затем за Жаира Болсонару. Это не случайно и во многом объясняется всеобщим разочарованием перед великим обещанием, которое превратится в недоверие, апатию, враждебность и нетерпимость значительной части населения, вдобавок к ненависти и агрессивности в тревожных масштабах.
Таким образом, у нас есть полная тарелка для неофашистского дискурса, который поймет и инструментализирует эту фрустрацию и коллективную неудовлетворенность, в значительной степени переведенную в общее негодование по отношению к институтам и чувство непризнания ими. Этим и объясняется успех антисистемной речи Жаира Болсонару, аналогичной речи Трампа и адаптированной к бразильскому сценарию. Стоит отметить, что эта речь имеет ультрамеритократический тон, манипулируя чувствами и идеалом личной свободы, чтобы оправдать и узаконить кампанию, а затем и действия правительства Жаира Болсонару.
Здесь абстрактному дискурсу свободы удастся противостоять дискурсу и последующему провалу прогрессивной системы, которая обещала инклюзивность и справедливость сверху. При этом крайне правые пользуются прогрессирующим провалом дискурса о том, что справедливость и инклюзивность могут исходить только снизу, от самого общества, через защиту индивидуальной свободы действий на рынке, которая зависела бы от столь же ультралиберального правительства. Символическая речь Жаира Болсонару в разгар пандемии о том, что «люди должны работать», весьма поучительна в этом смысле. В то же время крайне правое правительство будет поддерживать левую социальную политику как действенный популистский ресурс.
При этом, возвращаясь к Эриху Фромму, мы наблюдаем постепенное изменение недавнего бразильского социального характера. Такое изменение, как понял Фромм, является динамичным, типичным для капиталистической культуры, которая одновременно формирует и формируется социальным характером. В отличие от господствующей и ошибочной интерпретации того, что бразильцы по своей сути авторитарны, то, что мы наблюдали во времена правления левых, было постепенным созданием контекста большей терпимости, принятия и веры в прогрессивные предложения о справедливости и интеграции, который начинает видоизменяться в перед лицом невыполнения таких обещаний. При этом политическая система одновременно модифицируется и модифицируется способами мышления, действиями и чувствами общества в целом.
Теперь Жаир Болсонару проиграл последние выборы, и Лула возвращается к власти в очень нетипичной и сложной для толкования ситуации. Здесь уместны некоторые частные соображения. Сначала Жаир Болсонару предпринял попытку государственного переворота, роковым 8 января, что можно понять из другой части работы Эриха Фромма. Как широко освещалось в средствах массовой информации, главные символы власти в Бразилиа были осквернены в результате беспрецедентного в нашей истории акта вандализма.
Там мы могли видеть импульсы индивидуальной агрессивности и деструктивности, направленные против предполагаемого внешнего угнетателя, который, будучи любимым, на пике прогрессивного обещания, теперь ненавидим. Внутренняя двусмысленность, выражающая инструментальное содержание манипуляции, осуществляемой над большинством индивидуумов в действии, заключается в факте владения бразильским флагом и в то же время уничтожения его символов власти. Иными словами, здесь выражается неразрешенное отношение любви-ненависти к внешнему авторитету политической системы.
На практике мы знаем, что значительная часть людей, вовлеченных в акт, действовала чисто инструментально, даже получая за это деньги. Другими словами, ополчение крайне правых. С другой стороны, многие присутствовавшие там люди, которых мы также могли видеть во всех действиях крайне правых боевиков в правительстве Болсонару, представляющих свой электорат, были движимы убеждениями и идеалами, которые проникли в недавний бразильский характер или максимизировали его в последние годы. раз.
Здесь, как вывод, мы можем искать диалог с прочтением Эрихом Фроммом бегства от свободы и его трудностей. Будь он жив, Эрих Фромм уж точно не игнорировал бы нравственные императивы, навязанные гибким капитализмом, который обещает успех и счастье, предлагая на материальном уровне нестабильность и шаткость, а на экзистенциальном уровне — тоску, нестабильность и страдание. .
При этом нужна новая теория отчуждения и новые поиски его преодоления. В значительной степени Эрих Фромм психологизировал теорию отчуждения Карла Маркса, основанную на его влиянии на Зигмунда Фрейда, выходя и за его пределы, показывая, что индивид в своей динамичной человеческой природе может быть вектором как воспроизводства, так и преодоления отчуждение.
Для Эриха Фромма преодоление отчуждения зависело бы от альтруистического построения здоровых отношений с другим, отличных от преобладающих в безумном обществе его времени, очень похожего на то, в котором мы живем сегодня. В этом смысле поиски трансформирующего гуманизма и даже гуманистического социализма могут быть серьезным проектом, который должен быть социально сконструирован. Если Эрих Фромм прав, общество и социальный характер меняются динамично, что дает нам место для надежды, а не для простого подчинения конформизму, пессимизму или меланхолии. Однако это изменение зависит и от действия политико-экономической системы, которая нуждается в творческой перестройке.
В свой третий срок Лула сталкивается с новыми трудностями, более тупыми и сложными, чем предыдущие. В некотором смысле присутствие Жаира Болсонару у власти дало понять, кто является врагом, которого нужно свергнуть. Несмотря на то, что Жаир Болсонару как личность был всего лишь инструментом консервативной контрсистемы, учитывая, что его карьера теперь кажется обреченной на провал, он, подобно Дональду Трампу, открыто выражал самые темные идеалы современности, отвергаемые прогрессивной системой.
Теперь консервативные действия перекочевали в более сложные механизмы, например, во главе с нынешним председателем Палаты депутатов Артуром Лирой, которому удалось предотвратить прогрессивные действия правительства, убив его в колыбели. В результате перспективы на ближайшие годы не очень обнадеживают. С другой стороны, с избранием Лулы бразильский социальный характер, кажется, немного смягчился и немного отдышался. При этом у нас, возможно, еще есть надежда.
* Фабрицио Масиэль является профессором социологической теории Федерального университета Флуминенсе (UFF). Автор, среди прочего, книги «О бразильской нации как идеологии». Риторическая и социально-политическая конструкция национальной идентичности (прим. Автограф).
Измененная версия выступления на 3-й Международной научной конференции по Эриху Фромму, состоявшейся в Международный психоаналитический университет в Берлине.
Справка
Фромм, Эрих. Страх свободы. 9-е издание. Рио-де-Жанейро: Zahar Editores, 1974.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
