По ЛЕОН ДЕНИС*

Историческое и честное прочтение ленинского марксизма начинается с признания того, что его наследие основано на практическом применении основных тезисов Маркса и Энгельса.

В заключении книги Реконструкция Ленина: интеллектуальная биография (Boitempo), Тамаш Краус говорит, что многие ученые сознательно исключили из наследия Ленина его философские принципы и методологию, которые обозначили его путь. То есть его теоретическая интерпретация марксовой диалектики и его применение. «Ленин понял еще на основе своих гегелевских корней, что диалектический материализм (и его гносеология) воплощает в себе сознательное самодвижение к преобразованию общества».

Историческое и честное прочтение ленинского марксизма начинается с признания того, что его наследие основано на практическом применении основных тезисов Маркса и Энгельса и на том, как он придавал теоретическое содержание перед лицом обстоятельств и опыта, таких как: развитие капитализма в преимущественно сельской России, революция 1905 г., Первая мировая война, эволюция империализма, революция 1917 г., военный коммунизм и новая экономическая политика. «По этой причине, — говорит Краус, — политическое и теоретическое наследие Ленина как исторический вариант марксизма уникально и неповторимо».

Ленинский марксизм, т. е. его философия практики, опирается на труды Маркса и Энгельса, это более чем ясно. Однако важно помнить, что его теоретическому и практическому формированию способствовали и другие источники: французские просветители, Парижская Коммуна, народники, Плеханов, Каутский (до того, как он был ренегатом), П.П. Маслов, Э. Бернштейн, революционер якобинства. , Роза Люксембург и многие другие. Известно, что «все источники ленинского марксизма соединились в соединении теории с практикой».

Обсуждая значение Ленина, Лукач утверждает, что вполне оправданно говорить о «ленинизме» как о новой фазе в развитии диалектического материализма: «Коммунисты должны изучать Ленина, как Ленин изучал Маркса. Мы должны учиться, чтобы научиться пользоваться диалектическим методом, научиться находить частное в общем и общее в частном, исходя из конкретного анализа конкретной ситуации, находить то, что в новый момент ситуации необходимо. связывает его с предшествующим процессом развития. , и найти то, что постоянно возникает из законов исторической эволюции, найти часть в целом и целое в части, момент действенного действия в необходимой эволюции и в действии сама его связь с необходимостью процесса исторического. Ленинизм означает уровень, до сих пор не достигнутый конкретным мышлением, антисхематический, антимеханистический и направленный исключительно на преобразующее действие — практику.

Марксизм на практике

Краус утверждает, что, хотя многие современные ученые говорят о «ленинизме», систематизируя работы Ленина, он не создал бы самостоятельной теоретической системы, а значит, «изма» внутри марксизма. А в примечании он вспоминает: «По свидетельству Крупской, когда незадолго до смерти Ленина Троцкий сравнил его с Марксом, Ленин был польщен, но счел эту параллель преувеличением, так как он никогда не вырабатывал ни своей научной методологии, ни теории отличается от марксизма».

Что мастерски сделал Ленин, так это выявить и углубить элементы марксистской традиции, которую социал-демократия по всей Европе хоронила. В напряженном 1914 году, на фоне Первой мировой войны, исследования Ленина привели его к разоблачению иерархической структуры капиталистической системы, неравенства, присущего ее развитию, и в эту эпоху империализма он обращается к колониальному вопросу.

Для Эрика Хобсбаума все это слишком удивительно и мало замечено: «Большое совпадение между призывами к национальному и социальному недовольству, которое Ленин с его обычным зорким взглядом на политические реалии сделал одной из основ коммунистической политики в колониальном мире. Известные международные марксистские дебаты по «национальному вопросу» — это не просто истолкование националистических лозунгов рабочим, которые должны лишь слышать зов интернационализма и класса. Это было также, и, возможно, более непосредственно, о том, как относиться к партиям рабочего класса, которые одновременно поддерживали националистические и социалистические требования».

Ленин вскрыл различные формы национальной борьбы за независимость, а внутри них — различные социальные и классовые формации, историческую связь между классовой борьбой и национальной борьбой за независимость. Его биограф комментирует: «Его разрыв с европоцентристским мировоззрением летом 1914 года означал полный теоретический, политический и организационный разрыв с европейской социал-демократией, которая все больше оказывалась под влиянием бернштейновского ревизионизма. Это произошло, когда официальные ядра социал-демократии в Европе решили поддержать империалистические правительства своих стран. В ходе анализа Ленин очертил не только исторические формы национализма, но и национализм в его манипуляциях, его квазирелигиозную функцию в политике и пропаганде господствующего класса. Крах социал-демократии в 1914 году заставил Ленина осознать, что она представляла интересы высшего эшелона, «буржуазно настроенного» слоя пролетариата: что ревизионистская социал-демократия была политическим выражением тех, кто отказался от концепции и практики всеобщей революции. и классовая борьба, как ее теоретизировал Маркс».

Опыт первой мировой войны указывал на новую эпоху, двигавшуюся к благоприятным условиям для революции. Одновременно произошел сдвиг в «революционной тактике Ленина, вдохновленной его изучением Гегеля, которое представляло собой интегрированную концепцию теории, политики и организации».

Происходит сдвиг от созерцательного материализма к диалектической практической философии, то есть акцент направлен на тотальность. Считалось, что с Первой мировой войной наступило время, когда во всем мире рабочие могли прокладывать свой собственный путь. В противоположность западной социал-демократии, которая с конца XIX века приносила частичные решения, только реформы; Ленин положил глаз на "все". Краус комментирует: «Он вернул гегельянскому марксистскому теоретико-методологическому сознанию, основанному на «тотальности», на его законное место, включая, прежде всего, качественный скачок революционного изменения, диалектическое преодоление античной цивилизации. В соответствии с этой основной целью ленинский марксизм пришел к теории и практике социальных преобразований в тот исторический момент, когда действительно оказалось возможным хотя бы на время сломать поверхность капиталистического мироустройства.

Важность союза между теорией и практикой в ​​ленинской траектории с этой точки зрения резюмируется Лукачем во фразе: «Поэтому верховенство практики достижимо лишь на основе теории, стремящейся к тотальности», и заключает далее: « Главное — быть готовым. Одна из наиболее характерных и плодотворных черт Ленина состоит в том, что он никогда не переставал теоретически воспитывать себя в школе действительности и в то же время всегда был готов действовать. Этим и отмечен замечательный и, по-видимому, парадоксальный характер его теоретической установки: он считал, что его ученичество с действительностью никогда не заканчивалось, а между тем приобретенное им таким образом было устроено таким образом, что он имел возможность действовать в любой момент. время.

Можно сказать, что ленинская философия практики стремится объединить экономический, культурный, научный и другие секторы, поддерживающие друг друга. Препятствие к материализации этой перспективы состоит в том, что материальные, объективные исторические условия отмечены антагонизмом между сильной буржуазной политической идеологией (которая делает все, чтобы остаться у власти, легитимируя статус-кво,) и коммунистической социально-экономической теории. Именно Ленин спасет марксово видение социализма как результата длительного исторического процесса, как долгожданной первой фазы коммунистического общества.

Синтез Маркса и Энгельса

При представлении перевода произведения Что делать?, социолог-марксист Флорестан Фернандес выделяет некоторые сказанные Лениным фразы, ставшие максимами в мировом социалистическом движении: «Без революционной теории нет революционного движения», «вся политическая жизнь есть бесконечная цепь, составленная из бесконечного числа звеньев», «надо мечтать». Ленин вложил весь свой интеллектуальный потенциал и практическую хватку в то, чтобы применить свои прочтения Маркса и Энгельса на службе пролетарской революции против жестокости капитализма.

Далеко от того, чтобы утверждать здесь, что Ленин был святым, совершенным, безупречным человеком. Здесь не место обожествлять этого революционного лидера (он, вероятно, не одобрял бы такого отношения), но признать его наследие как ученого и общественного деятеля. Из его наследия мы должны унаследовать важность философских и научных исследований для практического изменения прожитой действительности. Теория и практика идут бок о бок, одна пересматривает другую, одна поддерживает другую, не увлекаясь песней сирен ревизионизма, реформизма и спонтанности.

Наконец, Ленин был тем человеком, который, вооруженный лучшими теоретическими инструментами, лучшим методом — историческим и диалектическим материализмом — пытался изменить унизительную конкретную действительность миллионов людей. Поэтому нет ничего более точного, чем его знаменитое определение марксизма как «конкретного анализа конкретных ситуаций»: «Труды и жизнь Ленина подтверждают, что марксизм и как теория, и как политическая практика имеет непосредственное отношение к проекту выхода за пределы капитализма. Для него марксизм не был самостоятельной абстрактной дисциплиной. Конечно, это не было абстрактным философствованием о смысле жизни. Наука и философия были всего лишь инструментами для достижения человеческой эмансипации. Поэтому отправной точкой ленинского марксизма является правильное отображение его собственного исторического контекста. В центре его мышления и всей его деятельности лежит исследование возможностей пролетарской революции в России и мире и присущих им возможностей для практической реализации».

* Леон Денис Он имеет степень по философии UFRJ. Автор книги Чему научился Ленин, читая Маркса и Энгельса (Литературная автономия).

Первоначально опубликовано в блоге журнала Якобинская Бразилия.