Марксизм Джона Холлоуэя

06/08/2023

вкладчики • марксизм • Социализм

По ХОСЕ МАНУЭЛЬ ДЕ САКАДУРА РОЧА*

Холлоуэй имеет марксизм как самую сильную и наиболее подходящую теорию политического автономизма

С самого начала Карл Маркс, Экономико-философские рукописи 1844 г., обратил внимание на двоякий характер труда, разделив его на «отчужденный труд» и «сознательную жизнедеятельность». Эта сознательная жизнедеятельность есть «самоопределенная», а потому «онтотворческая» деятельность, как и та, которая отличает человека от других животных. Это связано с особенно «удивительным» фактом, что люди представляют себе свои действия до их выполнения, и что как таковые все человеческие достижения на самом деле являются «настоящим прошлого», а прошлое — «настоящим будущего». ».

Другим условием, которое делает нас людьми, конечно же, является то, что будущие поколения не должны «учиться с нуля» всему богатству достоверной информации, а то, что недостоверно, прибегают лишь к детальному наблюдению за путями, которыми элементы своей группы они действуют перед природой и своими сверстниками или с кем их заставляют жить вместе. Мы называем это жизненно важным для человеческих групп, потому что это непрерывное и кумулятивное обучение, которое передается от поколения к поколению, как информация на все более высокой стадии знания, действительно заставило нас прыгнуть вперед всех известных существ, увеличивая скорость и количество массы науки. и технология, доступная каждому новому открытию и эффективной практичности.

Наша ДНК удивительно похожа на ДНК крыс, свиней и других приматов, но только человек в этом смысле делает историю. Он делает и уничтожает: потому что, предвосхищая свои достижения из все более развитого репертуара знаний, он может предвосхищать, идеализировать, планировать выполнение/реализацию своих объектов и задач, а также может модифицировать их в любое время, в том числе по ходу вашей деятельности. .

Другой тип труда, о котором говорил Маркс, отчужденный труд, представляет собой, напротив, социально-историческую детерминацию, а не состояние или власть природы над человеком, как это сложилось в течение тысячелетий эволюции и естественной динамики: труд отчужденное есть конструкция, производная от разделения общественного труда, когда выполнение этой работы каким-то образом отделяется от ее идеализации, когда замысел терпит разрыв с исполнением, т. е. когда человек отделяется от предмета, который он строит.

Этот разрыв, отчуждающий его, следовательно, обесчеловечивающий его, есть и не простое «естественное происхождение» разделения труда, а политический разрыв, основанный на какой-то привилегии, следовательно, на господстве кого-то или одних над кем-то и другими. Чтобы существовал отчужденный труд, сначала должен существовать соответствующий тип господства, поскольку ему навязана власть: но господство первых сословных и государственных цивилизаций еще не осуществлялось именно как отчужденный труд в марксистском смысле. Чтобы существовала отчужденная работа, должна быть некоторая власть над тем, кто и что делает, но не обязательно в «знании» и «способе», которым они это делают.

Господство, которое всегда наблюдалось с тех пор, как первые человеческие группы были социально организованы, достигает, однако, лишь предиката «отчуждения» перед лицом явления экспроприации средств и форм труда, знания и способности действовать, т. е. , он проявляется в максимальной зрелости и эндемической естественности в конкретных условиях экономической социальной организации, то есть в специфическом капиталистическом способе производства продуктов питания и товаров, необходимых для коллективного выживания. Таким образом, отчужденный труд выступает в этот момент для Маркса как неотъемлемое явление капиталистического способа производства и его функции воспроизводства капитала.[Я].

Em СтолицаМаркс больше не использует тот же самый словарь и начинает использовать терминологию «конкретная работа» и «абстрактная работа» в отношении характеристики двойного характера работы. Маркс писал Энгельсу: «Лучшие пункты в моей работе следующие: 24) двойственный характер труда в зависимости от того, выражается ли он как потребительная стоимость или как меновая стоимость» (8 августа 1867 г.). Итак, здесь ясно, что Маркс прямо соотносит конкретный труд с потребительной стоимостью товаров, а абстрактный труд — с их меновой стоимостью. Конкретная работа производит потребительные стоимости, а абстрактная работа производит меновые стоимости, первая в результате творчески-производственного труда при выполнении «без учета общества, в котором она осуществляется» (ХОЛЛОУЭЙ, 2021, с. 693), а вторая как «несамоопределяющая» работа, производящая ценности для рынка рыдание определение собственности и управления капиталом, для его воспроизводства или накопления.

Во всяком случае, этот двойной характер труда и формы товарной стоимости говорит нам как основополагающая основа марксистской мысли, что эти абстрактные категории всегда включены в определенную форму тотальной общественной организации труда для выживания, коллектива. Возможность человеческой жизни дается этой определяемой на протяжении всей истории социальной организацией, или тем специфическим образом, которым в каждую эпоху средства и способы деятельности составляют тотальность, где знания, накопленные и приумножаемые человеком, считают возможным определенное количество и качество продуктов необходимые для их выживания.

Нынешняя стадия этой формы организации относится к торговому типу, матричной платформе, на которой строится капиталистический способ производства, направленный не на производство потребительных стоимостей для материального (и нематериального!) обмена, неизбежно направленного на превращение всего в капитал и его накопление. На этот раз речь идет не только о производственной форме, но и об определенном расположении производительных сил, а также об интерсубъективной организации, т. е. о совокупности соотнесенных общественных отношений в измерении абстрактного труда. , и их связь с: а) конкретной работой (точнее, разрывом с ней); и (б) с другими слоями так называемой социальной надстройки (или культуры).

В центре внимания холловейдской мысли находится это аристотелевское представление о человеке, реализующемся в данной социальной организации – в полис – внутри нее. Но кто может восстать против их способов и методов деятельности, против буржуазной товарной формы и выйти за пределы отрицания (ХОЛЛОУЭЙ, 2021), отрицания, которое материализуется в абстрактной работе, производящей разрыв посредством господства концепции и ее отдельной реализации от режиссер. Это специфическое господство как абстрактного произведения материализуется как то, что отрицает творческое самоопределение власти-действия (включая ноу-хау). Утверждать, что существует историческая социальная организация, — значит утверждать исторический материализм Маркса, но утверждать, что «противоположность и выход за пределы» — значит спасать диалектический материализм, с которым, по-видимому, порвали отношения или недооценили авторы левого поля. по крайней мере, с начала тысячелетия, во имя деконтекстуализированной ортодоксии.

Общественная организация, взятая политической экономией, прямо предполагает обеспечение фундамента формообразующих общественных отношений определенной формы производства и обращения меновых стоимостей или товаров, как, например, и почему конкретный труд и изготовление потребительных стоимостей заканчиваются включены в коммерческие биржи.

Более того: это подчинение конкретного труда абстрактному труду, или «сублимация» потребительных стоимостей меновыми стоимостями, в (нео)либеральных торговых обществах является способом допустить отчуждение делания, но в то же время гасят перманентное значение того, кто это делает, наемного работника капитала, — тем самым человек не только отчуждается, но буквально вытесняется из общественного процесса производства и обращения, а следовательно, и из других жизненных деятельностей, творческих. работе, как в образовании, так и в искусстве.[II] То, что выполняет абстрактная, отчужденная, несамоопределенная работа, есть переоценка конкретной идеализации творца на основе абстрактного выполнения работы в товарной форме, специализированной, сегментированной, секторизированной, единственной целью которой является исследование. а квантовый большей ценности, которая не только превращает деньги в капитал, но и расширяет его.

Отсюда в производстве товаров и их производительной абстракции, направленной на производственно-обменный кругооборот, как бы «исчезает» или становится «прозрачным», «несуществующим» в реальном мире, хотя формальное (юридическое) подчинение кристаллизует негативную форму дара и потенциальности, которая должна быть устранена в абстрактной работе. И, следовательно, помимо всего того отчуждения, которое существует в капиталистическом трудовом процессе, он дает наиболее полную форму дегуманизации в своей историко-диалектической траектории.

Способность капиталистического способа производства оставаться таким, как он есть, за отрицание человеческого делания, его власть над конкретным трудом находит свое противоречие в невозможности оставаться вне конкуренции и частной монополизации, при более или менее союзе с общественным капиталом. Состояние). По мере того, как капитализм начинает развивать свои противоречия для труда, он диктует, с одной стороны, перепроизводство, а с другой, противоречиво, органическое строение капитала на основе экспоненциального роста вложений в основной капитал, науку и технику, приложенных к промышленность на плоскости глобального свободного рынка.

Явления «фетишизации» и «овеществления» товаров и вещей в целом представляют собой в марксистской мысли способы, которыми люди не видят себя в том, что они совершают, вне их концепции и в рамках исполнения, находящегося под стратегическим господством иностранцев, напрямую зависят от извращенной инверсии, от отрицания своего ноу-хау, на которое направлена борьба рабочих классов, внутри-против-и-вне внутреннего отрицания абстрактного труда или меновых стоимостей. Классовая борьба — это борьба против власти над действиями, над властью делать, следовательно, это борьба против способов ведения дел при капитализме и против капитализма.

Таким образом, классовая борьба, согласно этому менее ортодоксальному взгляду, который начинается с полного раскрытия двойственного характера труда, должна сосредоточиться на измерении делания или, скорее, отрицании делания под господством способа воспроизводства капитала, который означает, что классовая борьба и борьба рабочего класса должны быть подняты до уровня борьбы против форм труда, свойственных капиталистическому способу производства, начиная с борьбы внутри-против-и-по ту сторону его непосредственного (и реальная) абстракция и, следовательно, капитал, в отличие от классовой борьбы, центром которой является борьба с самим капиталом, которая оказывается конституированной у Джона Холлоуэя как ортодоксальная борьба за власть. Для Джона Холлоуэя: «Здесь аргумент говорит о том, что революционная борьба — это не борьба работы, а действие против работы; он также говорит, что борьба рабочего класса идет против его собственного существования как класса, т. е. против его собственной классификации». (ХОЛЛОУЭЙ, 2021, стр. 702).

Из-за двойного характера труда и двойного аспекта стоимости[III] автор может выделить капитал не только как экономическую категорию, но, как мы сказали, «как исторически специфическую форму организации человеческой деятельности». (ХОЛЛОУЭЙ, 2021, стр. 703). Таким более всеобъемлющим образом он стремится вернуть классовую борьбу к более широким и динамичным аспектам неолиберальной рыночной конъюнктуры и поддержать историческую борьбу наемных классов, поскольку нынешняя борьба может быть сосредоточена на бунте против действия. труд, как импульс к творческому самоопределению и ассоциативной реализации. Это «отрицание» внутри и снаружи в классовой борьбе принципиально направлено на то, чтобы избежать иерархии и командования, которые всегда воспроизводят институты и институты, аппараты и аппараты, составляющие власть, союзы, партии, классовые ассоциации, отраженные в парламентах и переговорах о власти. Столкнувшись с неопровержимым фактом, что капиталистическая система есть эндемическое господство конкретного труда и потребительных стоимостей, борьба рабочих масс должна быть, с этой точки зрения, не столько борьбой против капитала, сколько против способов ведения дел. ... капитализма, поместить антагонизм в тот же самый процесс действия, и говорит Джон Холлоуэй, «не как возможность, а как неизбежную часть жизни». (2021, стр. 703).

В этом ключе Джон Холлоуэй не только соперничает с оперным когнитивизмом и выступает против него.[IV] Хардта и Негри (2006), поскольку, на наш взгляд, она продвигается в парадигмах более индивидуалистического разума идентичности (FRASER, 2019), главным образом, в отношении определенного прочтения современного рабочего движения с точки зрения рабочийизм, который реформирует традицию на основе ненадежности новых городских рабочих,[В] утверждая, что «наши движения — это кризис абстрактной работы, и исход этого кризиса зависит от (sic)[VI] будущее мира». (ХОЛЛОУЭЙ, 2021, стр. 705).

Такова, вкратце, жизненно важная конформация авторских марксистских категорий, рассеивающая сомнения в актуальности Маркса для социологии и критической политики неолиберализма и гегемонии буржуазной экономики, укрепляющая марксизм как сильнейшую теорию и подходящую для антиглобального политического автономизма. взломать"[VII] гегемонистская капиталистическая экономико-культурная структура в области зарождающейся борьбы и конкретного восстания за право на самоопределение сообществ и народов, а также размах нынешней экологической, охранительной, антикапиталистической и антигосударственной борьбы за левое поле .[VIII]

* Хосе Мануэль де Сакадура Роша Он имеет докторскую степень в области образования, искусства и истории культуры Университета Маккензи. Автор, среди других книг, Правовая социология: основы и границы (ОБЩ/криминалистика). [https://amzn.to/491S8Fh]

ссылки

БОННЕТ, Альберт. Антагонизм и различие: негативная диалектика и поструктурализм перед лицом критики современного капитализма. В: Холлоуэй, Джон; Понсе, Фернандо Матаморос; Вискерра, Серхио Тишлер (Орг.), Негатив и революция: Теодор В. Адорно и политика, Автономный университет Пуэблы; Herramienta Ediciones, Буэнос-Айрес, 2007, с. 37-72.

ХОЛУЭЙ, Джон. Трещины и кризис абстрактной работы. Журнал «Право и практика», Рио-де-Жанейро, т. 12, № 01, 2021 г., с. 687-706. Транс. Густаво Моура де Оливейра и Паула Моник Кунцлер Шнайдер.

ХОЛУЭЙ, Джон. Агитирующий капитализм. Эль Хасер сна работе, Буэнос-Айрес: Ediciones Herramienta, 2011 (https://amzn.to/3qDkzIZ).

ХОЛУЭЙ, Джон. Положительная и отрицательная автономия. В Холлоуэе, Джон; Понсе, Фернандо Матаморос; Вискерра, Серхио Тишлер (Орг.), Негатив и революция: Теодор В. Адорно и политика, Автономный университет Пуэблы; Herramienta Ediciones, Буэнос-Айрес, 2007, с. 89-93.

ХОЛУЭЙ, Джон. Изменить мир, не беря власть. Итак, Пауло: Вирамундо, 2003.

ХАРДТ, Майкл; НЕГРИ, Антонио. империя. 8-й. Эд Рио-де-Жанейро: Отчет, 2006.

ФРЕЙЗЕР, Нэнси. Старое умирает, а новое не может родиться. Сан-Паулу: Литературная автономия, 2019 (https://amzn.to/3P2KfYT).

ЯПП, Ансельм. кредит смерти. Сан-Паулу: Хедра, 2013 г. (https://amzn.to/3P4Jyyr).

МАРК, Карл. Критика готической программы, в: Маркс и Энгельс: избранные произведения. Т.2. Сан-Паулу: Альфа-Омега, 1984 (https://amzn.to/44bGRzn).

МАРК, Карл. Столица. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2015 г. (https://amzn.to/3R3lJbJ).

Примечания

[Я] Каким образом это происходит в древнейшие эпохи и еще в начале человечества, каким образом первые племена образовывали первые поселения с зачатками сословия и иерархической жизнедеятельности господства, до сих пор остается предметом изучения современных антропологов. и археологи. Но если какое-либо различие в приписывании видов деятельности вытекало из области господства, а отсюда — к экспроприации коллективного знания и собственности на средства деятельности, то оно могло быть только следствием сознательной политизации мозговой идеализации более естественное наблюдение различий, наблюдаемых между естественными существами, природой и окружающей их средой. Вопреки тому, что мы идиллически предполагаем, природа — это различие и сила. По этой причине следует сразу сказать, что «различение», в русле мысли Фуко и Делёза, которое было предложено в пылу и академическом и практическом разочаровании 1960-х годов прошлого века, казалось ненужным и даже вредным к критическому знанию, неинструментальной цели, в рамках мышления критической теории Адорно и других членов Франкфуртской школы. См. о связи между мыслью Джона Холлоуэя и оппозицией между Адорно, Фуко и Делёзом: БОННЕ, Альберт. «Антагонизм и различие: негативная диалектика и позиструктурализм перед лицом критики современного капитализма», Холлоуэй, Джон; Понсе, Фернандо Матаморос; Вискерра, Серхио Тишлер (Организация), Негатив и революция: Теодор В. Адорно и политика, Автономный университет Пуэблы; Herramienta Ediciones, Буэнос-Айрес, 2007, с. 37-72.

[II] Энгельс в известном отрывке в сноске к четвертому изданию «Капитала» для английского языка говорит о «труде» в следующих терминах: «Труд, создающий потребительные стоимости и качественно определяемый, называется трудом». работает, в отличие от труда; Работа, которая создает стоимость и измеряется только количественно, называется труда, в отличие от работает». (O Capital, 2015 г., Boitempo, 2015 г.: примечание 16, стр. 124). Мы следуем следующему принципу: «работа» здесь есть то, что навязывается вне условий самоопределения творцов, что Энгельс называет труда, что соответствует определенному количество стоимости или меновой стоимости; Мы будем использовать выражение «делать» в общем смысле потенция идеализировать и власть выполнить, соединение, следовательно, качественный мышление с точки зрения потребительной стоимости.

[III] В этом смысле аргумент Ансельма Яппе о том, что «Маркс колебался, начиная со своих юношеских работ и заканчивая последними сочинениями, как Критика Готской программы (1875 г.), между программой освобождения do работа (таким образом, через работу) и освобождение касательно работать (тем самым освобождая себя от работы). Его критика политической экономии содержит глубокую двусмысленность в отношении работы». (JAPPE, 2013, стр. 135), кажется нам сильно преувеличенным; но именно здесь, на этом пороге, независимо от того, оставлял ли Маркс сомнения относительно «будущего труда» и формы неизбежного «истощения абстрактного труда», происходит дифференциация между холловидским когнитивизмом и ценностно-критическим мышлением Курца и Яппе. .

[IV] Несомненно, в мысли Холлоуэя есть «зародыши» «этики личности» с точки зрения радикального разрыва ценностей, особенно когда он дистанцируется, с точки зрения борьбы рабочих, от «диктатуры пролетариата» и от всякая власть по образцу самодержавно-государственных форм. Следует отметить, что Холлоуэй считает себя частью автономистской или оперной традиции, но предлагает инверсию, где авангардизм помещает классовую борьбу, возвращаясь к анализу капитала и господства. ХОЛЛОУЭЙ, Джон, «Позитивный и негативный автономизм». В Холлоуэе, Джон; Понсе, Фернандо Матаморос; Вискерра, Серхио Тишлер (Организация), Негатив и революция: Теодор В. Адорно и политика, Автономный университет Пуэблы; Herramienta Ediciones, Буэнос-Айрес, 2007, с. 89-93.

[В] См.: АНТУНЕС, Рикардо. Чувства работы. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.; БРАГА, Руй. Политика ненадежного: от популизма до гегемонии Лулисты. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2012 г.

[VI] Если бы «делать» здесь заменить на «то», то будущее мира, мягко говоря, зависело бы от do результат кризиса, а не наоборот как говорится, результат кризиса по будущее мира.

[VII] Имеется в виду авторская публикация «Fissurar o Capitalismo» одновременно с публикацией статьи, послужившей основой для данной работы (2011 г.). На английском языке: Crack Capitalism, Лондон: Pluto Press, 2010; на испанском языке: «Agrietar el капитализм. El hacer contra el trabajo», Буэнос-Айрес: Ediciones Herramienta, 2011.

[VIII] Статья Джона Холлуэя «Трещины и кризис абстрактной работы», Revista Direito e Práxis, Рио-де-Жанейро, том 12, № 01, 2021, с. 687-706. Перевод Густаво Моура де Оливейра и Паулы Моник Кунцлер Шнайдер. Оригинал был опубликован в 2011 году, когда автор готовил свою книгу на английском языке Crack Capitalism для испанского языка издательством Bajo Tierra Ediciones/Sísifo, Мексика.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ