По РУБЕН КАШЕТА ДЕ КЕЙРОС*
Что, если бы коренные жители вторглись в Европу?
Представьте себе, читатель, если бы волею истории не европейцы прибыли и вторглись в Америку около 1500 г., населенную миллионами и миллионами коренных народов, а, наоборот, пришли в Европу и господствовали над древней континент? Что бы произошло? Предсказать трудно, но можно подумать, что, возможно, планета Земля (и само человечество) не были на грани краха и вымирания, и индейцам не нужно было сегодня бороться за то, чтобы «отсрочить конец мир".
Вполне вероятно, что земля не раскапывалась бы и не выкапывалась для добычи нефти и других полезных ископаемых, и наша планета не была бы так нагрета! Вполне вероятно, что представление о человечности у нас было бы иным, что все (люди и не-люди) были бы частью «природы», как сказал Аилтон Кренак, или что человечность была бы экстенсивным условием того, что западный человек сформулировал как природные существа, животные, неодушевленные или бездушные». Наконец, что мы, люди, принадлежим миру, а не что планета Земля должна быть чем-то, что нужно присвоить, экспроприировать, раскопать, обескровить, убить!
Однако этого не произошло, именно европейцы вторглись в Америку, принесли болезни, посеяли войну, поработили, истребили большую часть туземцев и, наконец, завладели их территорией! После этого, после долгой борьбы, в некоторых случаях решались на определенные уступки, репарационные меры, вроде предоставления участка земли, чтобы выжившие коренные жители могли там жить «по своим обычаям и традициям»!
Однако некоторые из защитников прав колонизаторов снова настаивают в 2021 году на том, что право на репарации должно действовать до тех пор, пока только коренные жители не будут интегрированы в рынок и в капиталистический и западный образ жизни. Другие настаивают на релятивизации прав коренных жителей, ограничивая разграничение их участка земли только в том случае, если он был ими занят в 1988 году, это временные рамки. Своего рода «теория Копакабаны», высказанная каким-нибудь судьей или фермером или судьей-фермером, опасающимся, что однажды, благодаря предполагаемому «неограниченному праву» коренных народов, они могут потребовать возобновления не только своих ныне занятых земель, но когда-то (когда она принадлежала индейцам) чудесная земля Рио-де-Жанейро.
Кажется, что этот тезис о Копакабане впервые появился в газете в 1950 году, снова был поднят в решении STF в 2014 году, а теперь снова появляется в дискурсе сельских жителей в пользу временных рамок. В записке Сельскохозяйственного парламентского фронта, в качестве давления и террора на высший суд страны в момент, когда апелляция рассматривается с общим резонансом (RE 1017365), можно прочитать: «Если нет, в XNUMX век, крайний срок для демаркации, любой район национальной территории может быть поставлен под сомнение без какой-либо компенсации, включая районы крупных мегаполисов, таких как Копакабана в Рио-де-Жанейро. Федеральный верховный суд имеет возможность гарантировать правовую определенность при разрешении конфликтов, уравновешивая права всех бразильских граждан, избегая эксцессов в процессе «самодемаркации», что приводит к напряженности в сельской местности».
Теперь, дорогие сельские жители, мы знаем, что на самом деле вы хотите изгнать коренных жителей с их земель, чтобы нанять их в качестве поденщиков на своих полях, вам не нужно бояться, потому что, как сказал журналист Рубенс Валенте, если «Теория Копакабаны», кажется, всегда пугает страну, она несостоятельна по двум основным причинам: ни один коренной житель не претендует на Копакабана, ни на Праса-да-Се в Сан-Паулу;
Дорогие сельские жители, не хочу затуманивать дебаты, чтобы нарушить права коренных народов! Отказ от тезиса о «временных рамках» никоим образом не приведет к размежеванию всех земель коренных народов, поскольку для этого все должно пройти долгий и строгий юридический и административный процесс, регламентированный указом 1775/96. . В общем, такие процессы только завершаются спустя десятилетия, так как я сам уже имел возможность координировать два из них на службе коренного народа и бразильского государства, так как они должны учитывать профессиональные исследования, исторические и полевые исследования, нотариальное, и даже , открывающее возможность для оспаривания любым лицом или частью общества. В конце концов, многих из них все-таки отдают под суд – и там тянут на десятилетия!
Как видно, это гораздо более сложный и трудоемкий процесс, чем тот, который охвачен антиконституционным законодательством или тот, который реализуется в законопроектах, утверждаемых национальным конгрессом (таких как PL 2633/20 или PL 490). /07), в отношении частной собственности в сельской местности, подлежащей урегулированию без предварительной проверки, только путем анализа документов и заявления жильца о том, что он соблюдает природоохранное законодательство. В некоторых случаях даже не проводится инспекция Национальным институтом колонизации и аграрной реформы (Incra), некоренные оккупанты просто говорят, что были в этом районе до 2008 года! Ну само собой разумеется, что эта оккупация (вторжение) осуществлялась, по крайней мере, на исконную землю (поскольку вся Бразилия была исконной землей), во многих случаях на общественные земли в виде природоохранных единиц или резерваций для традиционных народов !
Когда говорят, что индейцам для получения полных прав на занимаемые ими земли необходимо доказать, что они присутствовали там в 1988 г., правомерно спросить: а когда они были насильственно изгнаны с мест своего проживания и/или стали жертвами вынужденные перемещения??? Примеры? Их сотни, я цитирую одного, Xokleng, в Санта-Катарине, которые, начиная с 1850 года, подвергались охоте и изгнанию со своих земель немецкими поселенцами под командованием Германа Бруно Отто Блюменау, как написано в книге Умереть, если должен Джон Хемминг.
Вальделис Тупинамба: «Мы — настоящие хозяева этой Бразилии. Мы были здесь не [только] в 1988 году, а еще до 1500 года».
Эдуардо Вивейрос де Кастро: «Тезис временных рамок направлен не только на то, чтобы заморозить ситуацию территориальной эксплуатации коренных народов, признанную государством в 1988 году, но и на то, чтобы аннулировать коренное положение народов, которые только его признали. после (и благодаря) промульгации Конституции».
Сегодняшние сельские жители, должно быть, завидуют и считают себя наследниками Оливейры Вианы, министра TCU, члена Бразильской академии литературы, который во введении к переписи населения 1920 года, опубликованном Министерством сельского хозяйства в 1922 году, горячо восхвалял геноцид коренных народов, превознося цивилизаторскую работу бугрейро (коренных охотников) и грилейро Историк Пауло Игнасио Корреа Вилласа (2010) цитирует отрывок из книги Эволюция бразильского народаОливейры Вианы, в которой автор, следуя по стопам защитников крупной собственности, защищает незаконное присвоение земли в западной части Сан-Паулу: «В этой работе по цивилизованному завоеванию земли бугрейро преодолевает материальное препятствие, которое кочевой индеец, бесплодный житель бесплодного леса. Однако существует еще одно юридическое препятствие, которым является право собственности (…). Грилейро должен разрешить эту трудность. Именно он даст прогрессивному колонизатору, полному амбиций и капитала, право эксплуатировать это бесплодное сокровище. Для этого он создает путем ухищрений и лжи необходимый титул собственности. Древний бандейранте, проповедник индейцев и проповедник земли, грубый, массивный, цельный, жестокий, раскрывается самим состоянием цивилизованной среды, в которой он поднимается, и становится коварным бугрейро, истребителем бесполезных инкол, и одиноким грилейро, разбойник с большой дороги. Оба выполняли, однако, две существенные функции в нашей работе по колонизационной экспансии: и свирепость одного и аморальность другого, таким образом, имеют, чтобы извинить их, несравненную величину своих скрытых целей».
* Рубен Кайшета де Кейрос Профессор антропологии в UFMG.
