По ОСВАЛЬДО КОДЖИОЛА*

Соображения о разложении европейского феодализма.

Разложение европейского феодализма высвободило элементы для возникновения капитала как доминирующего социального отношения. Карл Маркс резюмировал это так: «Возвышение капиталиста представляет собой победу над господами и лордами, над корпорациями и поместьями. Теперь человека можно было свободно эксплуатировать. Процесс, породивший наемного работника и капиталиста, коренится в подчинении рабочего. Экспроприация сельского производителя, крестьянина, лишенного таким образом земли, легла в основу всего процесса. К концу четырнадцатого века крепостное право практически исчезло из Англии.[Я] Как только это условие было выполнено, открылся путь для других. Рост социальной группы, которая полностью зависела от ее заработной платы, уменьшенной и жалкой, спровоцировал первые столкновения этой группы с буржуазией, наиболее динамичным сектором развивающейся новой экономики.

Однако восстание эксплуатируемых новой производственной системой, проявившееся на раннем этапе, не открыло собственной социальной перспективы. В средневековой Флоренции в 1344 г. самая бедная часть общества, чомпи, возглавляемые Чиуто Брандини, устроили восстание, чтобы создать корпорацию, которая будет их представлять. Называемые «худыми людьми», они представляли собой социальный слой, состоявший из мелких разорившихся купцов и аграрных рабочих, приехавших из деревни в города, чтобы удовлетворить потребность в дешевой рабочей силе. С провалом его первого восстания социальное положение Флоренции усугубилось «войной восьми святых», начавшейся в 1375 г., в которой Флоренция и несколько итальянских городов противостояли друг другу против Папской области, войной, закончившейся поражением городов и штраф против Флоренции, где гильдия ремесленников восстала против державших власть в городе банкиров и крупных купцов, восстание, получившее поддержку чомпи, который взял ситуацию под контроль.

В июле 1378 г. чомпи заняли Палаццо Веккьо, чтобы потребовать права ассоциации и участия в общественной жизни, добившись признания трех новых корпораций, которые стали представлять народные классы («народ Божий»): чомпи, портные и красильщики. Правительство во главе с Ди Ландо, главное руководство чомпи, видели растущие требования со стороны народных слоев, такие как списание долгов, и, с другой стороны, сопротивление самых богатых. Новый лидер города присоединился к самым богатым, чтобы подавить народные протесты. Завязался ожесточенный бой между чомпи и более крупные гильдии, возглавляемые гильдией мясников: чомпи и их союзники были убиты другими корпорациями в кровавом путешествии.[II]

По словам Карла Маркса, этот и подобные ему восстания потерпели неудачу «не только из-за зародышевого состояния самого пролетариата, но и из-за отсутствия материальных условий для его освобождения, которые возникают только как продукт буржуазной эпохи».[III] Эти условия были созданы на удивление быстро.

Секрет первоначального капиталистического накопления состоял в том, что «деньги и товары не являются изначально капиталом, как и средства производства и жизненные средства. Они требуют превращения в капитал. Но это превращение могло произойти только при случайном стечении обстоятельств: необходимо было, чтобы два очень различных класса товаровладельцев соприкоснулись друг с другом; с одной стороны, собственники денег, средств производства и жизненных средств, ответственные за оценку, путем приобретения чужой рабочей силы, суммы стоимости, которую они присвоили; с другой стороны, свободные работники, продавцы своей собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда». Первоначальное накопление капитала было рождением капиталистического общества одновременно с процессом разложения докапиталистических производственных отношений.

Пути разложения старого режима и первоначального накопления капитала, т. е. исторические предпосылки капитализма, составляли разорение и принудительная экспроприация крестьян и ремесленников, создававшая свободную рабочую силу, и накопление денежного капитала со стороны городской буржуазии, обладание «крупным капиталом» дифференцированной и малочисленной части общества, каково бы ни было ее предшествующее происхождение. Именно из Англии, где этот процесс шел наиболее быстро, экономические тенденции капитализма распространились на другие страны. Для этого, однако, необходимо было, чтобы первоначальное накопление, основанное на организованном государством насилии, воровстве, торговом обмане и ростовщических финансах, превратилось в полное капиталистическое накопление, основанное на всеобщем обмене эквивалентными стоимостями и на накоплении и воспроизводстве. увеличенный капитал. Давайте посмотрим на возможность этого процесса, одновременно экономического и политического.

Первая буржуазия, восставшая против церкви в городах в XNUMX и XNUMX веках, не изменила решительно европейский способ производства, так как она все еще была частью воспроизводственных параметров феодальной системы.[IV] Борьба за городские автономии против церковных властей выявила и породила широкий репертуар движений, сближавших их с религиозными ересями. Все изменилось в последующие столетия. После временного экономического спада в Европе в 1347 веке коммерческое восстановление континента пережило впечатляющий скачок с середины XNUMX века. Разрушительная Черная смерть была динамичным фактором в экономике и торговых отношениях. Чума проникла в Европу через Сицилию в XNUMX году, принесенная генуэзскими купцами, спасающимися от осады венгерско-монгольскими войсками (разносчиками болезни) в Крыму, быстро уничтожив половину населения итальянского острова.

Он распространился по Северной Италии в 1348 году, когда он также достиг Северной Африки. В конце того же года чума достигла Франции и иберийских стран. В 1349 году, продвигаясь со скоростью десять километров в день, она достигла Австрии, Венгрии, Швейцарии, Германии, Голландии и Англии: «Многочисленные города приняли строгие карантинные меры. Заразились не только Лукка и Пиза, соседняя Пистойя запретила всем своим гражданам, находившимся в гостях или по делам в пострадавших городах, возвращаться домой, а также запретила ввоз шерсти и льна».[В]

Чума уничтожила от четверти до половины населения Европы, то есть от 25 до 40 миллионов человек. Половина европейских сельскохозяйственных рабочих умерла: «Выжившие увидели огромную прибавку к зарплате, так как теперь у них была возможность торговаться за услуги с горожанами, отчаянно нуждавшимися в еде, которую производили только крепостные… Болезнь убивала людей, но не наносила вреда недвижимость. Все, чем владели мертвые, теперь принадлежало другим. Новое богатство выживших привело их к одному из самых больших в истории расточительств.

Последние 25 лет XNUMX века были временем процветания. Чрезмерному потребительству способствовало ослабление нравов, последовавшее за эпидемией. Когда нас окружает смерть, нелегко навязывать правила семье, соседям или подданным».[VI] Кто говорит о потреблении, тот говорит о торговле, следовательно, о деньгах и, следовательно, о драгоценных металлах. На этом этапе капитализм еще отождествлялся с торговым капиталом, господствовавшим в Европе с XNUMX по XNUMX век, когда европейская купеческая буржуазия систематически начала искать богатства за пределами Европы.

Купцы искали золото, серебро, пряности и сырье, которых не было на европейской земле: финансируемые королями, дворянами и банкирами, они начали цикл разведки, главной целью которого было обогащение за счет накопления капитала, поиск коммерческой прибыли; для этого было все более широкое использование наемного труда, с заменой валютой старой системы обмена, банковских и финансовых отношений, укреплением экономической власти буржуазии. Именно в XV веке процесс первоначального накопления капитала ускорился в Англии, где действовало законодательство, замораживавшее стоимость дворянских земель: дворянство слабело экономически, так как цена на потребляемое им росла, а доходы остался прежним.

Между XNUMX и XNUMX веками продолжались городские восстания, теперь возглавляемые богатыми слоями, которые пытались получить место в патрициате для участия в управлении городами. Наряду с этой борьбой возникли социальные потрясения иного характера, которые впервые поставили под вопрос господствовавший феодализм. Их возглавляли примитивные предприниматели, и они вели параллельную крестьянскую борьбу. Окончательный взлет нового способа производства произошел во второй половине XNUMX века и начале XNUMX века, главным образом в Англии и Нидерландах.

На юге Англии прогрессивное «джентри», дворянство,[VII] не стал паразитировать на государстве и начал заниматься производством шерсти для новой и благоприятной текстильной промышленности, ориентированной на внутренний и внешний рынок, которая лежала в основе земельных ограждений, ограждения, чтобы гарантировать землю для выращивания стад, которые поставляют сырье для промышленности. Процесс формирования капиталистической буржуазии с национальным присутствием и размерами требовал иных условий. Переплетение экономических интересов этого дворянства с юга с фабрично-торговой буржуазией с севера было обусловлено буржуазным происхождением фракции, вошедшей в дворянство путем покупки конфискованных земель и дворянских титулов. Ограждения XNUMX века сопровождались распространением крупного текстильного производства в сельской местности, вдали от препятствий для его расширения, присущих жестким правилам ремесленных корпораций в городах. Таким образом, процветала так называемая «домашняя система» текстильного производства..

В Англии, помимо этого, наличие и возможность прибыльной эксплуатации денежного капитала совпали с первоначальным государственным побуждением к более широкому использованию нововведений и технических открытий. Наряду с этим, Англия теперь имеет более полную, всеобъемлющую и связанную финансовую систему с созданием Банка Англии в Лондоне - банка, основанного в 1694 году шотландцем Уильямом Патерсоном, первоначально как частный банк, - который начал централизовать национальные финансы, переводя наступление английской буржуазии после «Славной революции» 1688 года.

Английский торговый капитал, главная движущая сила этого процесса, возник не столько благодаря росту внешнего спроса и торговли с колониями, сколько благодаря расширению внутренней торговли. В деревне, в свою очередь, изменениям в отношениях собственности предшествовали аграрная революция, «революция богатых против бедноты» и рост крестьянского населения, вызванный эксплуатацией имеющихся земель за счет более интенсивной обработки методы. Нидерланды, напротив, стали перекресток морская и коммерческая деятельность на континенте с разграблением испанцами бельгийского порта Анверс. В результате Амстердам стал «магазином Европы» с первыми «современными» товарами и фондовыми биржами.

Период между XNUMX и XNUMX веками назывался «эпохой меркантилизма», концепция, связанная с всемирными географическими исследованиями «эпохи географических открытий» и освоением новых территорий купцами, особенно из Англии и Нидерландов; также с европейской колонизацией побережий Африки и Америки и с быстрым ростом внешней торговли европейских стран. Меркантилизм был «рядом экономических теорий, применяемых государством в то или иное время в попытке приобрести богатство и власть.

Испания была самой богатой и могущественной страной в мире в XNUMX веке. Объяснение этому лежало в эксплуатации золота и серебра».[VIII] Это была система, основанная на защите прибыльной торговли, хотя товары по-прежнему производились на основе некапиталистического способа производства; О запугивание подчеркнул важность накопления драгоценных металлов. Термин происходит от англ. слиток: золото в мелких слитках; также называемый металлизм, экономической теорией, которая измеряла и иерархизировала богатство через количество принадлежащих драгоценных металлов.

Меркантилисты утверждали, что государство должно вывозить больше товаров, чем ввозить, так что зарубежные страны должны будут оплачивать разницу драгоценными металлами: ввозить следует только сырье, которое нельзя добыть на родине. Меркантилизм продвигал субсидии и уступку коммерческих монополий группам предпринимателей, а также защитные тарифы для поощрения национального производства промышленных товаров. Европейские бизнесмены, поддерживаемые государственным контролем, субсидиями и монополиями, получали большую часть своей прибыли от покупки и продажи товаров.

Согласно Фрэнсису Бэкону, целью меркантилизма была «открытость и сбалансированность торговли, оценка производителей, изгнание праздности, подавление расточительства и превышения закона, улучшение и управление землей; ценовое регулирование.[IX] В этот период возродившееся государство заменило местные корпорации в качестве регулятора экономики. Шумпетер свел меркантилистские предложения к трем основным проблемам: валютный контроль, экспортная монополия и торговый баланс. Эти процессы имели своей основной стадией Западную Европу, особенно Англию, центр первоначального капиталистического накопления, а затем всемирную точку распространения нового способа производства. Рассмотрим его основные причины.

Первоначальное капиталистическое накопление в Англии развилось из двух связанных между собой предпосылок: концентрации большого количества ресурсов (главным образом денег и земли) в руках небольшой части общества; формирование контингента лиц, принудительно лишенных общинной земли (путем раскулачивания и огораживания, осуществляемого союзом нарождавшейся буржуазии с дворянство и с английским абсолютистским государством), которые поэтому были вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.

В реализации этих условий не было ничего автоматизма или экономической рационализации: «Классические политические экономисты не желали полагаться на рыночные силы для определения общественного разделения труда, потому что они находили упорство традиционных сельских производителей очень неприятным. Вместо того, чтобы выступать за то, чтобы рыночные силы определяли судьбу этих мелких производителей, классическая политическая экономия призывала к государственному вмешательству того или иного рода, чтобы подорвать способность этих людей производить в соответствии с их собственными потребностями.

Его политические рекомендации равносильны вопиющему манипулированию общественным разделением труда. Мы не можем оправдать такую ​​политику с точки зрения эффективности. Если бы эффективность была для них очень важна, классические политические экономисты не проигнорировали бы закон, который позволял дворянам («дворянам») пересекать поля мелких фермеров в погоне за лисами, в то же время запрещая фермерам избавлять свои земли от диких животных. есть урожай. Эти законы уничтожили огромную часть сельскохозяйственного производства».[X]

Обмен товарами, рынки, технический прогресс существовали до капитализма и были развиты так же или даже больше, чем в Европе, в других частях света. Однако современный капитализм распространился в Европе шестнадцатого века, начиная с Англии, страны, которая не была ни особенно богатой, ни густонаселенной. Ее истоки находились в деревне, а именно в изменениях общественных отношений собственности и утрате политической власти дворянства, что привело к новому типу рынка. Рынки существовали почти всегда, но докапиталистические рынки не зависели от извлечения прибавочной стоимости у производителей: они зависели от перемещения товаров, особенно предметов роскоши, из одного региона в другой. Они предлагали возможности обогащения для голландских или флорентийских купцов; однако не привело к увеличению или почти отсутствию роста производительности, не обусловливая производство.

Английский аграрный капитал был создателем современной земельной собственности, ответственной за разрушение отношений чести, традиции и «личной» связи с землей, замещение их простым экономическим интересом и превращение его в товар. Экономический интерес к земле возникает тогда, когда можно получать земельную ренту. Именно в Англии шестнадцатого века начал формироваться рынок, который неумолимо требовал увеличения продуктивности земли. В этой стране собственность на землю находилась в руках крупных лордов, которые сдавали ее в аренду издольщикам и компаньонам.

Политическая власть дворянства уменьшилась в пользу монархии, которая не позволяла помещикам извлекать новые выгоды из эксплуатации крестьян силой или путем введения налогов. Однако владение землей давало им экономическую власть. Традиционная фиксированная рента заменялась рентой, определяемой рынком в зависимости от того, сколько крестьяне могли платить или сколько они могли платить, повышая свою производительность.

Эти новые отношения между лордами и крестьянами создали в Англии уникальную ситуацию. Социально-экономическая формация Португалии, сесмарий, например, не была типично феодальной, так как ее корни не были связаны с архаичным прошлым или результатом рабовладельческих отношений. Корона сосредоточила большую часть земли и предоставила свои владения при условии использования, не открывая, однако, пробелов для процесса создания современной территориальной собственности как предпосылки формирования рынка труда, стимулирующего переход к капитализму.

В Англии, напротив, узурпация земли осуществлялась дворянством-землевладельцем при поддержке капиталистов, стремившихся превратить землю в товар, что позволило расширить область сельскохозяйственной эксплуатации и усилить процесс пролетаризации крестьян. В этой стране концентрация земли была узаконена государством; Корона отвечала за отчуждение государственных земель частным лицам. Процесс экспроприации крестьян и концентрации земли санкционировался законом, силой и насилием государства.

Образование буржуазного полюса английского общества стало возможным благодаря богатствам, накопленным торговцами от африканской работорговли, от колониального грабежа, от частного присвоения общекрестьянских земель, от охраны национальных мануфактур, от конфискации и/ или продать церковную землю по низкой цене. Таким образом, первоначальное накопление переплело внутренние и внешние процессы экономики, находящейся в состоянии скачкообразного расширения.

Экономисты-классики не видели первоначального накопления с этой точки зрения, так как не могли выйти за пределы видимости: они отождествляли капитал с деньгами, а в других случаях со средствами производства (основным капиталом): поэтому они думали, что капитализм (как бы они его ни называли) ) существовали с тех пор, как человеку удалось изготовить первые орудия труда. Адам Смит, изучая предыдущее накопление он говорил исключительно о накоплении денег и орудий труда в руках капиталистов, не обращая внимания на принудительную экспроприацию большинства населения. Теперь, в другие исторические периоды, можно было накопить большие суммы денег в руках немногих, но это не породило капитализма, системы, при которой накопление денег основывалось на новом типе производственных отношений.

Мануфактура, все более замещающая ремесла в городах, была следствием расширения потребления, заставившего производителя увеличивать производство, а купца посвятить себя также промышленному производству. Это также произошло в результате увеличения торговли основной денежной базой, заменившей прямой обмен. При мануфактурном производстве произошло повышение производительности труда, за счет технического разделения производства в промышленном учреждении, где каждый рабочий выполнял этап изготовления одного изделия. Расширение потребительского рынка было напрямую связано с расширением торговли как внутри страны, так и на Восток или в Америку.

Еще одной особенностью стало появление прямого вмешательства торговца в производственный процесс, начиная скупать сырье и определять темпы производства. Процесс, создавший капиталистическую систему, состоял в превращении общественных средств существования и производства в капитал и превращении непосредственных производителей в наемных работников. Это уже произошло, в ограниченной степени, в итальянских прибрежных городах, во Фландрии и в Англии; однако в начале четырнадцатого века выгоды капиталистического сектора экономики все еще исходили в основном от торговли и финансов, а не от производства или промышленности.

Генезис аграрного капиталиста претерпел метаморфозы, начавшиеся с крепостного мастера, прошедшие через «свободного арендатора» и «издольщика» и закончившиеся «собственно арендатором», который уже имел свой капитал, наемных рабочих и уплата арендной платы в денежной или натуральной форме землевладельцу. Генезис арендатора развивался в Англии с его первобытной стадии в судебный пристав (Для порука: контракт), все еще крепостной, претерпевающий замену во второй половине XNUMX века колонистом.

Поселенец вскоре стал компаньоном, который также исчез, уступив место арендатору, стремившемуся расширить свой капитал за счет найма наемных рабочих и сдавшего землю в собственность. помещик часть прибавочного продукта в деньгах или продуктах в виде земельной ренты. Английский капиталист-арендатор, таким образом, вышел из рядов крепостных средних веков. Морис Добб подчеркивал этот аспект, когда указывал, что зародыши капитала заключались в мелком торговом производстве аграрной базы, еще существовавшей при феодализме, в экономике мелких обособленных и относительно автономных производителей, подчиненных еще внеэкономическим механизмам (главным образом религиозным и военные) к сеньорам-феодалам. Когда крестьяне добились освобождения от феодальной эксплуатации посредством восстаний против помещиков и благоприятствовавших им условий (таких как эпидемии чумы, из-за которых рабочая сила стала дефицитом и, следовательно, более ценной), они могли оставить себе большую долю своего производства, накопить небольшую излишки, использовать свою прибыль для улучшения земледелия и накопления некоторого капитала.[Xi]

Некоторые из этих крестьян разбогатели и стали использовать чужой труд для накопления капитала и, постепенно, для уплаты своих холопских повинностей феодалам наличными, в виде ренты за пользование землей. Таким образом, капиталистические земледельцы-арендаторы (арендовавшие землю у сельской аристократии и передававшие ей в пользование часть своей прибыли в виде ренты) консолидировались одновременно с умножением наемных сельских рабочих, составлявших целую рынок рабочей силы, а также расширяющийся потребительский рынок, ускоряющий переход к общей денежной экономике.

Английский шестнадцатый век ознаменовался подъемом капиталистического фермера-арендатора, который разбогател так же быстро, как беднело сельское население. Узурпация пастбищ, долгосрочная аренда, инфляция и постоянное обесценивание драгоценных металлов («революция цен» XVI в.), понижение заработной платы, непрерывный рост цен на сельскохозяйственные продукты, и этим приходилось расплачиваться помещик, зафиксированные старой денежной стоимостью, были факторами, ответственными за появление класса арендаторов, который укрепился за счет увеличения денежного обращения.

Инфляция цен благоприятствовала новым экономическим и социальным отношениям, обостряла спор между купцами и сеньорами и давала новые функции государству: «В XVI веке золото и серебро в обращении в Европе увеличились вследствие открытия в Америке более богатых и легких исследовать. Стоимость золота и серебра упала по отношению к другим товарам. Рабочие продолжали получать ту же сумму денег металлом в качестве оплаты за свою рабочую силу; цена их труда в деньгах оставалась неизменной, но их заработная плата падала, так как они получали меньшую сумму товаров в обмен на те же деньги. Это было одним из обстоятельств, благоприятствовавших увеличению капитала и подъему буржуазии в XVI веке».[XII]

Валюта и ее обращение стали полем спора между конкурирующими секторами экономики. В 1558 году Томас Грешам, финансовый агент королевы Елизаветы I, писал, что «плохие деньги вытесняют хорошие», и отмечал, что если бы две монеты имели одинаковую юридическую стоимость, но разное содержание металла, ценились бы монеты с более высокой плотностью благородного металла. , что нанесло бы ущерб коммерческому обороту.

Новая коммерческая буржуазия, менялы и банкиры были зачаточными элементами новой экономической системы, основанной одновременно на прибыли, на накоплении богатства, на контроле над производственными системами и на постоянном расширении бизнеса. Параллельные и дополняющие друг друга насильственные конфликты устранили коммунитарные элементы европейской сельской жизни: «Внедрение «рыночного общества» возникло как противостояние между классами, между теми, чьи интересы выражались в новой политической экономии рынка, и теми, кто ее оспаривал. ставя право на существование выше императивов прибыли».[XIII]

Отнятие у крестьян средств к существованию привело к разорению сельской домашней промышленности, породило городскую промышленность, а вместе с ней и промышленного капиталиста. Для них за счет разорения отечественной промышленности, связанной с сельским производством, возник внутренний рынок. Таким образом, с отрывом рабочих от их средств производства капитализм гарантировал и существование промышленности.

Таким образом, капиталистическая революция, которая одержала бы свою окончательную победу с городской промышленностью, имела своим источником экономические и социальные изменения в деревне: «Общий рост сельскохозяйственных [денежных] доходов представляет собой рост доходов большинства населения; технологические изменения в сельском хозяйстве затрагивают большинство производителей; падение цен на сельскохозяйственную продукцию ведет к снижению стоимости сырья для несельскохозяйственных секторов и продуктов питания для наемных работников в целом».[XIV] Сельскохозяйственная революция, сопровождавшаяся ростом капиталистической промышленности, повлекла за собой усиление эксплуатации труда и рост числа лиц, лишенных собственности, создав резерв рабочей силы, необходимый современной промышленности для своего существования и расширения.

С другой стороны, происхождение промышленного капиталиста не ограничивалось цеховыми мастерами, ремесленниками и наемными рабочими, которые стали капиталистами благодаря расширенной эксплуатации наемного труда: оно также охватило сельских капиталистов и купцов, превратившихся в промышленных предпринимателей. Структурирующий центр буржуазного полюса зарождающегося нового общества составил генезис промышленного капитализма. Однако постепенное и прогрессивное превращение мастеров, независимых ремесленников, бывших крепостных земли в капиталистов было слишком медленным методом накопления капитала. Методы, использовавшиеся при первоначальном накоплении, пропускали этапы, обусловленные всеобъемлющим характером нового экономического процесса. Английские купцы вкладывали капитал в Ост-Индские компании и другие зарубежные предприятия, поддерживаемые и защищаемые государством.

Однако фундаментальные экономические изменения были внутренними. Англия была первой страной, порвавшей с некоммерческими системами сельскохозяйственного производства, сократив натуральное хозяйство и покончив с общинными землями (Обще). Первые капиталисты способствовали превращению земли в предмет торговли: «Насилие, захватившее общинные земли, сопровождаемое, как правило, превращением посевов в пастбища, начинается в конце XNUMX века и продолжается в XNUMX веке. Прогресс восемнадцатого века состоит в том, что закон превратился в орудие кражи земли, принадлежащей народу. Грабеж принимает парламентскую форму, которую ему придают законы об огораживании общинных земель, являющиеся декретами об экспроприации народа». Земля перестала быть естественным условием производства и стала товаром.

В той же стране для превращения общинных земель в частную собственность был необходим парламентский переворот: «Систематическое воровство общинных земель, соединенное с кражей коронных земель, способствовало увеличению тех крупных арендных договоров, которые назывались в восемнадцатом веке фермерскими хозяйствами. капитальные или товарные фермы». Рабочие были изгнаны со своих земель и вынуждены искать работу в городах. Как вспоминал Маркс: «В девятнадцатом веке память о связи, существовавшей между земледелием и общинной землей, естественно, была утрачена. Последним крупным процессом экспроприации крестьян является, наконец, так называемая расчистка земель, состоящая в выметании людей. Все английские методы увенчались этим очищением».

Земля, ранее заселенная рабочими, стала пастбищем для овец: «Человек стоит меньше овечьей шкуры», — гласит народная поговорка. По Европе прокатилась «чистка собственности»: «Хищение церковного имущества, обманное отчуждение государственных владений, хищение общинных земель, превращение феодально-родовой собственности в современную частную собственность, совершаемые с непримиримым террором, являются среди идиллических способов первоначального накопления».[XV] Эти методы включали землю в капитал и обеспечивали городскую промышленность необходимым запасом пролетариев (тех, кто имел пролетарий).[XVI] Процесс формирования обездоленных классов, будущих пролетариев капиталистической промышленности, был насильственным и принудительным, а напрасно «естественным».

Мужчины, изгнанные из земель с распадом феодальных вассалитетов, не были поглощены в той же пропорции и с той же скоростью промышленной, домашней или торговой работой. В этом процессе и в борьбе между ремесленниками и их гильдиями одни ремесленники разбогатели за счет других, лишившихся средств труда. Те, кто «проиграл», лишь сохранили свою рабочую силу и стали пролетариями, выигравшие сумели накопить ресурсы для новых вложений.

В этой нестабильной и жестокой социальной среде в Англии в XNUMX веке развивались производственные технологии, расширялось производство шерсти, и страна готовилась к процессу, который два столетия спустя завершился промышленной революцией. Международная торговля вызвала расширение овцеводства, и с экспроприацией земли лорды расширили свое производство в больших масштабах, для чего требовалось всего несколько человек, занятых на обширных пастбищах больших владений. Шерсть использовалась в мануфактурах, при изготовлении тканей и других текстильных изделий. С ростом рынка шерсти росло и поголовье овец, изначально ограниченное царскими властями, определившими максимум две тысячи голов на одного заводчика.

С изгнанием крепостных крестьян они ушли в города в поисках работы: города не могли трудоустроить всех новых безработных, которые таким образом были доведены до воровства и попрошайничества. Процветание фламандского производства шерсти и последующий рост цен способствовали превращению посевов в пастбища для овец, что привело к необходимости изгнания большинства крестьян со своих земель.

Для «лечения» безработицы и ее последствий были приняты «законы о бедных», появившиеся в Англии в конце XNUMX и на протяжении XNUMX вв., а затем и в других странах. Они были прямым следствием социальных преобразований, вызванных эксплуатацией природных ресурсов «Нового Света» и открытием новых потребительских рынков, что способствовало расширению торговли и обрабатывающей промышленности. Английское сельское население, экспроприированное и изгнанное со своих земель, принужденное к бродяжничеству, было приведено в дисциплину, требуемую новой системой работы, посредством узаконенного терроризма, применявшего кнут, раскаленное железо и пытки.

Многие сельскохозяйственные угодья, ранее возделываемые для обеспечения существования многочисленных крестьянских семей, были огорожены и превращены в пастбища. Не в силах приспособиться к жесткой производственной или даже городской жизни, многие перемещенные крестьяне стали нищими; Последовали законы и указы, направленные на сокращение этой категории жителей. Законы запрещали существование безработных, наказывая их суровыми наказаниями. Генрих VIII законодательно установил, что «больные и немощные старики имеют право на лицензию на нищенство, а здоровые бродяги будут бичевать и заключаться в тюрьму» (рецидивистам также отрезали половину ушей). Первый английский «закон о бедных» еще при Елизавете I подготовил под предлогом принудительной помощи бедным будущие «работные дома», работные, где бедняки принудительно отдавались в распоряжение промышленного капиталиста.

Последние процветали, потому что рынки расширялись, как внутренние, так и внешние, оказывая давление на постоянный и ускоренный рост производства. Однако структурирование мирового рынка не произошло внезапно. Он представлял собой скачок вперед по отношению к предшествующим процессам «глобализации»: расширению сюзеренитетов Китайской империи на Дальнем Востоке, коммерческой экспансии исламской цивилизации в эпоху ее расцвета, возобновлению внутренней и, прежде всего, внешней торговли. маршруты христианской Европы с XNUMX века и далее, что побудило бесчисленное количество купцов (особенно итальянцев) установить постоянные торговые связи с центрами производства тонких тканей (шелка) и специй с Востока.

Иллюстрируя масштабы этого процесса, Джанет Абу-Лугод постулировала существование между 1250 и 1350 годами восьми сочлененных экономических контуров, в которых торговля и разделение труда формировали самодостаточные развитые экономические системы.[XVII] Из этих восьми округов шесть располагались в районах, где доминировал ислам, который в то время был, наряду с имперским Китаем, наиболее развитой экономической зоной (Европа была менее экономически развита, ее торговые контакты с остальным миром не были непрерывными) .

С образованием первых национальных государств на «Старом континенте» арабы были изгнаны из части своих владений, и началась европейская экспансия, которая должна была господствовать над миром, как самое важное и парадоксальное событие в его истории. Как уже отмечалось, Европа «это даже не континент — это просто субконтинентальная пристройка к Азии. Вся Европа (исключая Россию и Турцию) составляет не более 5,5 миллионов квадратных километров: менее двух третей площади Бразилии, немногим более половины площади Китая или США. Он затмевается Россией, площадь которой составляет 17 миллионов квадратных километров».[XVIII] Однако страны, расположенные на этой небольшой территории, благодаря накоплению капитала смогли господствовать в мире.

Это ставит более широкий вопрос: почему широкие неевропейские экономические схемы не породили, в отличие от европейской экспансии, мировой рынок? В недавней гипотезе Иммануил Валлерстайн отрицал характер «мировой экономики» для арабо-исламских экономических контуров XNUMX-го и XNUMX-го веков, категория, которая, по мнению этого автора, может быть достигнута только с разрушением этих контуров европейской экспансией. . Крупнейшие экономические обороты в тот период были в Китае, пока за экономическим застоем, сопровождавшимся повторяющимися эпидемиями голода, не последовало эгоистичное разрушение и закрытие Китайской империи, спровоцированные внешними натисками, событиями, которые медленно подготавливали почву для социальных изменений в Империи Селеста.

В отличие от арабской неудачи и китайской стагнации расширение европейской деятельности по радио было вписано во внутренние экономические мотивы, в логику, которая привела к постепенному распаду поместных связей, расширению радио торговли и импульсу торгового производства. , сопровождаемый научно-техническим и идеологическим обновлением. Фриц Рериг даже предположил существование «всемирной средневековой экономики», включая в это явление межконтинентальные путешествия, совершаемые средневековыми европейскими купцами, начиная с XNUMX века.[XIX]

Именно в этом контексте европейцы выиграли «[необъявленную] гонку в Америку». С конца 1424 века европейские межокеанские путешествия происходили в контексте «свободы представлений об Атлантике, разделяемой картографами, космографами и исследователями латинского христианства в 1402 веке. На этом фоне проект Колумба пересечь океан кажется понятным и даже предсказуемым. Атлантическое пространство сильно притягивало воображение латинского христианства. Картографы засеяли свои изображения океана умозрительными массивами суши и, начиная с 1439 года, оставляли пустые места для заполнения новыми открытиями. По мере того как рос интерес к этому пространству, росло и осознание возможности его исследования. Первые прочные европейские колонии были основаны на Канарских островах в XNUMX году и на Азорских островах в XNUMX году. Темпы усилий ускорились во второй половине века».[Хх] И заключили, как известно.

С всемирной экспансией Европы интернационализация экономики стала фактом, который необходимо учитывать ее абсолютистским правительствам. Сокращение расстояний сопровождалось специализацией стран и регионов и реорганизацией местной экономики, вызванной открытием новых рынков, что привело к процветанию одних секторов экономики и к краху других.

В XNUMX веке влияние американских заморских открытий и нового пути на Восток на европейскую экономику было подтверждено. Для своей внешней экспансии Европа воспользовалась знаниями и морскими путями, проложенными китайцами: постсредневековый европейский Запад создал на основе этих и других ассигнований новое общество, основанное на социально-экономической системе, в которой господствовали торговые отношения. производственной сфере, чего не было в других обществах, в которых внутренняя и внешняя торговля достигла важных размеров, а также научно-техническое развитие.

Таким образом, корни европейского капитализма берут свое начало в возрождении внутренней торговли, изменениях в аграрном производстве, подъеме международной торговли и открытии путей обращения товаров на/с Востока и, наконец, в/из Европы. , Америка. Как резюмировал Эрл Дж. Гамильтон: «Хотя были и другие силы, способствовавшие зарождению современного капитализма, явления, связанные с открытием Америки и Капской дороги, были главными факторами этого развития. Дальние плавания увеличили размеры кораблей и технику навигации. Расширение рынка облегчило разделение труда и привело к техническим усовершенствованиям. Появление новых сельскохозяйственных товаров из Америки, а также новых сельскохозяйственных и промышленных товаров, особенно восточных предметов роскоши, подстегнуло промышленную деятельность, направленную на получение контрагента для их оплаты.

Эмиграция в колонии Нового Света и в заведения на Востоке уменьшила давление населения на столичную почву и увеличила излишек, избыток производства по отношению к национальному проживанию, из которого можно было черпать сбережения. Открытие отдаленных рынков и источников сырья явилось важным фактором перехода контроля над промышленностью и торговлей от гильдий к капиталистическим предпринимателям. Старая профсоюзная организация, неспособная справиться с новыми проблемами купли-продажи, производства и сбыта, начала распадаться и, наконец, уступила место капиталистическому предприятию, более эффективному средству управления».[Xxi]

Межокеанские плавания Христофора Колумба и Бартоломеу Диаша явились кульминацией этого процесса и, прежде всего, породили другой, всемирного масштаба. За ними последовала экспедиция Фернандо де Магальяйнса (1480–1521), португальского мореплавателя на службе Испании, совершившего первое кругосветное плавание, начавшееся в 1519 г. и закончившееся в 1521 г. по мировым морским путям, но и по темпы колониального предприятия, принимало ли оно форму коммерческого анклава, торговой фактории или территориальной оккупации. В поисках альтернативного пути в Китай европейцы «открыли» новый континент — Америку, которую они завоевали и колонизировали, первоначально как вспомогательную функцию своих поисков и проникновения на китайский и дальневосточный рынки. Были подготовлены первые картографии нового континента, чтобы определить наиболее подходящую точку пересечения Дальнего Востока.

Межконтинентальные путешествия образовывали историческое единство с процессами, ускорившими в Европе социальные преобразования; демографический рост, преодоление голода и чумы четырнадцатого века, возобновление войн и модернизация армий во второй половине пятнадцатого века: в связи с морской и колониальной экспансией. Кругосветное плавание Африки, открытие пути в Индию Васко да Гамой, пути в Америку Колумбом, кругосветное плавание Магеллана подняли научный уровень и расширили представления о мире в Европе.

В то же время, и это было истинной целью «первооткрывателей», снова открылась, необычайно расширилась великая торговля экзотическими продуктами, рабами и драгоценными металлами. Для торгового капитала открывалась новая эра, более плодородная, чем эра средиземноморских республик средневековья, потому что образовался мировой рынок, импульс которого затронул всю европейскую систему производства, в то же время крупные государства (уже не простые города), они собирались воспользоваться этим, чтобы учредить себя».[XXII]

Таким образом, европейская экспансия окончательно объединила планету географически и экономически. Иммануил Валлерстайн предложил в качестве основы происхождения «современной мировой системы» в Европе XVI века небольшое превосходство накопления капитала в Соединенном Королевстве и Франции, обусловленное обстоятельствами, присущими концу феодализма в этих странах, которые вызвало экономическую экспансию, кульминацией которой стала глобальная система обмена, которая в XNUMX веке охватывала почти все территории на планете. Утверждение, что это была «европеизация» мира, забывает, что именно этот процесс создал «Европу» в современном понимании:[XXIII] «Сегодня мы представляем себе, что Африка и Европа — это два совершенно разных континента, разделенных пропастью цивилизации, но до недавнего времени это различие не имело смысла. На протяжении многих веков товары и люди легче перемещались по воде, чем по суше, а торговля и империя объединяли народы Средиземноморья».[XXIV]

Таким образом, современная Европа, изначальная колыбель капитализма, возникла одновременно из раскола, дифференциации и контраста. Потому что, короче говоря, не Европа создала мировую торговую экспансию, а эта экспансия создала современную концепцию Европы; эта экспансия, с другой стороны, не была чисто коммерческой и поэтому называлась также «европеизацией»: «Построение современной мир-системы предполагало расширение Европы, которое было одновременно военным, политическим, экономическим и религиозным. В этом контексте христианские миссионеры охватывали весь земной шар, но были заметно более успешными в тех частях мира, где не доминировали так называемые мировые религии. Число новообращенных в преимущественно исламских странах, буддийских, индуистских и конфуцианско-даосских регионах было относительно небольшим, особенно мало в исламских регионах».[XXV]

Европейская экспансия основывалась на расширении мануфактурного и промышленного производства, что требовало постоянного расширения рынка; благодаря этому она достигла всех регионов планеты, создав условия для «переплетения всех народов в сети мирового рынка и, тем самым, интернационального характера капиталистического режима».[XXVI] С другой стороны, эта экспансия не создавала автоматически гегемонию или экономическое превосходство Европы над остальным миром. В Китае, все еще гегемонирующем на Дальнем Востоке и сопротивляющемся европейскому наступлению, в 1645 г. произошло завоевание власти маньчжурской династией, подчинившей себе традиционные народы Центрального Китая (маньчжуры пришли из северного района Китая, Маньчжурии).

Максимальное распространение китайской цивилизации пришлось на 600 в., когда были завоеваны обширные внутренние районы Монголии, Синьцзяна и Тибета. В дальнейшем «Средняя империя» (Циинь) постепенно теряла свое господствующее положение: китайский годовой ВВП на душу населения оставался стабильным (1280 долл.) в период с 1700 по 500 г., в то время как европейский за тот же период вырос с 870 до XNUMX долл. .[XXVII] Однако в начале 96 века по расчетному ВВП китайская экономика все еще была первой в мире (74,25 миллиардов «долларов Гири Хамиса»), за ней следовала Индия (15,6 миллиарда) и, на третьем месте, Франция. (XNUMX млрд).[XXVIII]

Европейская морская экспансия имела сильные внутренние последствия, ускоряя экономические и социальные преобразования в европейских государствах, когда она переплеталась с колонизацией и освоением «новых территорий». Фактором, увеличившим доходы капиталистических арендаторов, была «революция (повышение) цен» XNUMX века, связанная с денежной экспансией, вызванной исследованием Нового Света, инфляционным явлением, вызванным притоком драгоценных металлов, последовавшим за колонизация и завоевание Европы, Америки.

Поскольку экономика еще не была готова привести все доходы в соответствие с инфляцией, те, кто продавал свои товары (наемные рабочие и капиталисты), получали неравную прибыль; те, кто в основном покупали, теряли (потребители вообще и отчасти те же наемные работники и капиталисты, только вторые гораздо больше приобретали и гораздо меньше теряли). Разорялись те, кто жил на фиксированный доход и только делал покупки (в основном, дворяне-помещики).

Чтобы выжить экономически, государство было вынуждено создавать другие формы доходов (продажа государственных долговых ценных бумаг, а также продажа должностей и титулов, которые ранее были монополизированы дворянством по рождению). Огромный приток драгоценных металлов американского происхождения в Европу стал крупным эпизодом в ее экономической и социальной истории: «Именно этот факт вызвал ценовой кризис XNUMX-го века и спас Европу от нового Средневековья, позволив восстановить его металлический запас».[XXIX] Он дал волю гораздо большему, поскольку предвосхитил «(не)человеческий климат» нового общества, «изумляя этих людей столетием, которое начинается до 1500 года и в течение которого цены не перестают расти…

У них сложилось впечатление, что они пережили беспрецедентный опыт. На смену старым добрым временам, когда все отдавалось даром, пришло нечеловеческое время голода, которое никогда не отступало».[Ххх] для самых бедных, а прибыли, которые не переставали расти, для нуворишей. В Западной Европе средняя цена пшеницы увеличилась в четыре раза во второй половине шестнадцатого века. Цены в Испании в том веке выросли в четыре раза; в Италии цена на пшеницу увеличилась в 3,3 раза; на 2,6 в Англии и на 2,2 во Франции.[XXXI]

Кризис, спровоцированный «революцией цен» (которая в Европе за XVI век увеличилась в среднем вчетверо), способствовал, через инфляцию, разорению бесчисленных ремесленников или мелких собственников, создавая новые социальные условия, способные облегчить переход к новая экономическая система: появление свободных рабочих, лишенных какой-либо собственности, кроме своей рабочей силы. Общее количество золота, обращавшегося в Европе между 1500 и 1650 годами, увеличилось с 180 16 до 60 XNUMX тонн, а количество серебра — с XNUMX XNUMX до XNUMX XNUMX тонн.[XXXII]

Значительная часть нового и увеличивающегося денежного излишка была отвлечена на импорт товаров с Востока, но другая часть пополняла бюджеты штатов, которые тратили его на армию и флот, занимая деньги у банкиров и создавая фискальный дефицит (государственный долг), который Маркс назвал «кредо капитала»: «Он наполняет непроизводительные деньги творческой силой и таким образом превращает их в капитал, не подвергая себя для этого усилиям и рискам, неотделимым от промышленного и даже ростовщического применения… современная доктрина, согласно которой люди становятся богаче, чем больше у них долгов. Государственный кредит становится кредо капитала. И когда появляется задолженность Государства, грех против Святого Духа, которому нет прощения, уступает место неверию в общественный долг».[XXXIII] Примитивный государственный долг породил хроническую зависимость современного государства от финансового капитала. Сопровождается инфляционным феноменом беспрецедентных масштабов и поощряется им, что его и подстегнуло.

Путь инфляции сопровождал путь поступления и транспортировки американских драгметаллов в Европу: [XXXIV] «Открытие и завоевание привели в движение огромный поток драгоценных металлов из Америки в Европу, результатом чего стал сильный рост цен — инфляция, вызванная увеличением предложения лучших денег хорошего качества. Едва ли кто-нибудь в Европе был так далек от влияния рынка, чтобы не ощущать его влияния на свою заработную плату, на то, что он продавал, или на какую-нибудь мелкую вещь, которую он хотел купить. Повышение цен первоначально произошло в Испании, где металлы заняли первое место; затем, когда они были доставлены в результате торговли (или, возможно, в меньшей степени, путем контрабанды или завоевания) во Францию, Нидерланды и Англию, последовала инфляция. В Андалусии между 1500 и 1600 годами цены выросли в пять раз. В Англии, если принять цены последней половины 100 века за 250, т. е. до плаваний Колумба, высота последнего десятилетия 1673 века была бы 1682; восемьдесят лет спустя, то есть в десятилетие с 350 по 1680 год, их будет XNUMX, что в три с половиной раза больше, чем до Колумба, Кортеса и Писарро. После XNUMX г. они стабилизировались и остались такими, как упали гораздо раньше в Испании. Эти цены, а не отчеты завоевателей, представляли новость об открытии Америки для подавляющего большинства европейцев.[XXXV]

Если значение революции цен шестнадцатого века бесспорно, то и ее причины тоже. Был ли инфляционный всплеск связан с увеличением обращения драгоценных металлов или же решающую роль сыграли и другие факторы? Для Лихера Ван Бата общий рост цен должен был предшествовать поступлению и оттоку драгоценных металлов в Европу из Соединенных Штатов. Цены на сельскохозяйственные продукты росли раньше, чем цены на промышленные товары, а также больше, чем заработная плата.[XXXVI] Пусковым фактором «революции цен» для этого автора был бы демографический взрыв: рост населения привел бы к увеличению спроса на продукты жизнеобеспечения и, следовательно, к росту цен. С ростом населения увеличилось предложение рабочей силы, что привело к обесцениванию заработной платы. Также был бы сильный стимул к натуральному сельскохозяйственному производству, о чем свидетельствует увеличение обрабатываемой площади, а также рост агрономических знаний.

Рост цен непосредственно отражался на увеличении городской торговли и росте городов. Точно так же и для Пьера Вилара ценовая революция не была вызвана исключительно увеличением оборота металлов из Америки: с середины XNUMX века тенденция к росту цен определялась демографической и сельскохозяйственной экспансией, техническими достижениями в добыче серебра в Европе, финансовых, денежных, торговых и, наконец, политических новшеств.

Инфляция в XNUMX веке была решающим поворотным моментом в европейской экономике. Благодаря ему кризис XVII века с сельскохозяйственным кризисом, стагнацией населения породил окончательный упадок феодализма, подъем торгового капитала и протоиндустриализацию, которые явились предвестниками нового способа производства. .[XXXVII] Феодалы уже получали ежегодные взносы крепостных в монетах по фиксированной ставке на человека. За счет удвоения количества золота при небольшом изменении производства удвоились цены, вдвое уменьшился реальный доход феодалов: усадеб. Для ухудшения экономического положения аристократии и увеличения спекулятивных доходов торговой буржуазии возникло весьма частное обстоятельство: быстрое увеличение массы оборотного капитала, последовавшее за массовым ввозом драгоценных металлов, определившее широкое явление ценообразования. инфляции, что отрицательно сказалось на стоимости феодальной земли».[XXXVIII]

«Революция цен» не произвела, а ускорила переход к новому способу производства. Общий рост цен вызвал переход доходов от феодалов к формирующемуся торговому классу, который не преминул заметить политический потенциал народного восстания против помещиков как предвестника нового общественного строя: «В начале В шестнадцатом веке порядок, установленный в Европе, казался угрожаемым. Старое давление дворянства и возобновившееся давление со стороны некоторых государей, требовавших увеличения налогов и увеличения количества солдат, тяжело давили на народные слои, особенно на крестьян. Его недомогание выражалось во все более частых бунтах, почти один в год.

Эти восстания становились все более сознательными и радикальными, часто выдвигая требования социальных реформ. Неважно, что они претендовали на иллюзорную «моральную экономию», которую, по их мнению, господа сделали уязвимой, или что они ссылались на божественный закон и что они придерживались эгалитарного толкования Евангелий, что придавало их дискурсу «традиционный» характер. . За этими рассуждениями скрывалась надежда на новое общество, в котором люди были бы равноправны, власть выборная, а религия не была бы орудием общественного контроля в руках духовенства».[XXXIX] Назревала революция, не только экономическая, но и социальная, на основе восстания в деревне.

С экономической точки зрения Поль Манту, в частности,[Х] подчеркнул роль торговли и городов в период зарождения капитализма. Большие городские рынки возникли из путей, по которым путешествовали торговцы. Однако переход к непрерывной купле-продаже начался в европейских городах только в конце XNUMX века. Эта новая коммерческая форма находилась под влиянием, а также привела к развитию новых транспортных средств и паровой навигации; большим препятствием, мешавшим расширению торговой экономики, было отсутствие связи. Новый торговый поток требовал, чтобы он осуществлялся по более эффективным каналам.

С развитием транспорта ярмарки и случайные рынки в Западной Европе устарели (восточноевропейские ярмарки сохраняли свое значение дольше). Методы ведения бизнеса изменились. Товарные биржи постепенно заменили ярмарки, работавшие ежедневно и постоянно. Крупные покупки и продажи совершались по пробам: торговля стала более спекулятивной.

В качестве необходимого дополнения появились продажа ценных бумаг и страховые условия или сделки, благодаря которым производитель был гарантирован от любых убытков, которые он мог понести из-за колебаний цен на сырье. Страховка гарантировала уплату заранее установленного штрафа в случае падения цены; покупатель, в свою очередь, гарантирует покрытие возможно измененной стоимости продукта, который он хотел купить. Растет доверие к коммерческим обязательствам и честности бизнеса.

К тому же рынок был диверсифицирован, количество предложений было больше. С модификацией транспорта разнообразие продуктов, поступающих из разных мест, стало намного больше. Торговцы стали заниматься только продажей, специализируясь на определенных отраслях. Биржи продуктов использовали новые методы связи для связи с другими биржами: это привело к тенденции к созданию единой международной цены, о колебаниях которой сообщалось всем рынкам. Коммерческие путешественники использовали новые виды транспорта для поиска покупателей. Магазины стали более разнообразными, ими стал управлять специализированный торговец товарами: они стали коммерческими компаниями. Первоначально маленькие и специализированные, позже они станут большими и многочисленными, с ответвлениями.

Ускоренное обращение товаров было условием увеличения стоимости капитала в промышленности и торговле. С распадом вассалитетов феодальная система в деревне и корпоративная организация в городе постепенно рухнули: капитал из торговли оседал на фабриках, используя преимущества городской системы и корпоративной организации, стремясь к экономии за счет масштаба за счет централизации производственных ресурсов. . . . Маркс резюмировал этот процесс: «Превращение индивидуально рассеянных средств производства в средства общественно концентрированные, от мизерной собственности многих к гигантской собственности немногих; экспроприация огромной массы населения, лишенная земли, средств к существованию и орудий труда, эта страшная и тяжелая экспроприация составляла предысторию капитала».[XLI]

В этих новых экономических рамках препятствием для развития стали феодальные пережитки, крах которых вернул бы Европу на производительный и социальный уровень Средневековья: началось в Европе, Англии… Предпосылкой для расширения мануфактурного производства было внутреннее и внешнее расширение спроса на товары. Спрос на потребительские товары увеличивался по мере роста населения. Однако влияние роста населения на спрос было ограниченным, поскольку реальная заработная плата упала из-за роста цен на продукты питания.

По мере повышения покупательной способности аграрной продукции росла и доля доходов крестьян, которые могли быть добавлены к спросу на продукцию промышленного производства. Спрос со стороны городского среднего класса также набрал вес. Благодаря начавшейся коммерциализации сельского хозяйства, протоиндустриализации и непропорциональному росту городов число домохозяйств, зависящих от рынка, чрезвычайно быстро увеличивалось. Внутренние экономики, для которых рынок был периферийным, постепенно пришли в упадок. Внутренний рынок расширился. Из-за улучшения сельского хозяйства и уменьшения кризисов предложения кризисы недопотребления промышленных товаров ослабли».[XLII] На его место придет кризис другого типа. Век мануфактур и век городов рождались параллельно.

В первых крупных финансовых центрах Европы, особенно в Амстердаме, начало капиталистического накопления сопровождалось кризисами нового типа. Первоначально их относили к случайным явлениям, как и в случае с «тюльпановым кризисом», первым зафиксированным современным экономическим кризисом, имевшим место между 1636 и 1637 годами, вызванным спекуляциями о повышении цен, а затем их обвалом, в таким образом, экзотический цветок, используемый в украшении сада, а также в медицине в Нидерландах.

Это был первый «кризис перепроизводства», зафиксированный в исторических анналах: торговцы были забиты луковицами тюльпанов, и они сломались: голландский суд не принудил к оплате по этим контрактам, когда лопнул «ценовой пузырь». Меньшие, но похожие версии «тюльпаномании» встречались и в других частях Европы. Одним из его последствий стало усложнение финансовой системы (через договоры страхования) и создание новых механизмов коммерческого обмена, таких как рынок опционов.[XLIII]

Европейский экономический центр тяжести сместился к Северному морю: с вступлением Англии, Голландии и Франции в колониальную экспансию Фернан Бродель датировал 1650 годом переход истории «средиземноморского мира» к Северному морю. Всемирная история.[XLIV] Таким образом, именно с соседними территориями Северного моря в качестве начального центра в процессе гораздо более широкого экономического масштаба в Западной Европе были созданы условия, которые сделали возможным рождение капитализма и его институтов. Его стартовыми базами были социальное и политическое насилие в Европе, а также общее насилие, вызванное колонизацией в Америке и Африке — первые кризисы перенакопления товаров, в свою очередь, были предвестниками его болезненного рождения.

* Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Марксистская экономическая теория: введение (бойтемпо).

Примечания

[Я] Карл Маркс. Столица, Книга I, том. 1.

[II] Сэмюэл К. Кон. Рабочий класс во Флоренции эпохи Возрождения. Нью-Йорк, Академик, 1980.

[III] Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Коммунистический манифест. Сан-Паулу, Город Мэн, 1980 [1848].

[IV] См. Карлос Астарита. Социальный конфликт в феодализме. История и классовая борьба № 14, Кандидо Рондон, Университет Западной Параны, сентябрь 2012 г.

[В] Барбара В. Такман. Уно Спеккио Лонтано. Раздел приключений и бедствия: il Trecento. Милан, Арнольдо Мондадори, 1992 год.

[VI] Чарльз Ван Дорен. Краткая история знаний. Рио-де-Жанейро, Дом слова, 2012 г.

[VII] Название происходит от старофранцузского люди, термин обозначал сельский владеющий класс, который, хотя и был лишен дворянских титулов, стремился превратиться в земельную аристократию.

[VIII] Лео Губерман. История человеческого богатства. Рио-де-Жанейро, Заар, 1974 год.

[IX] Френсис Бэкон. Эссе. Лондон, Пингвин, 1986 [ок. 1625].

[X] Михаил Перельман. Тайная история первоначального накопления и классическая политическая экономия. простолюдин № 26, Лиссабон, март 2018 г...

[Xi] Морис Добб. Эволюция капитализма. Рио-де-Жанейро, Гуанабара, 1987 [1947].

[XII] Карл Маркс. Наемный труд и капитал. Пекин, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976 [1847].

[XIII] Эллен Мейскинс Вуд. Истоки капитализма. Более длинный вид. Лондон, Verse Books, 2002.

[XIV] Филлис Дин. Индустриальная революция. Рио-де-Жанейро, Захар, 1982 год.

[XV] Карл Маркс. Столица, Книга I, том. 1, а также предыдущие цитаты.

[XVI] Выражение пришло из Древнего Рима, где им обозначали гражданина последнего и низшего социального сословия, не платившего налогов и считавшегося полезным только для порожденных им детей (отпрысков).

[XVII] Джанет Л. Абу-Лугод. До европейской гегемонии. Мировая система 1250-1350 гг. Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета, 1989.

[XVIII] Тони Джадт. После войны. История Европы с 1945 года. Рио-де-Жанейро, Objetiva, 2011.

[XIX] Фриц Рориг. Средневековый город. Бэтсфорд, Калифорнийский университет Press, 1967 [1932].

[Хх] Фелипе Фернандес-Арместо. Христофор Колумб. Барселона, фолио, 2004.

[Xxi] Эрл Дж. Гамильтон. Расцвет капитализма. Мадрид, Университет Альянса, 1984.

[XXII] Пьер Вилар. Переход от феодализма к капитализму. В: CERM (Centre d'Études et Recherches Marxistes). Сур ле феодализм. Париж, издание Sociales, 1971.

[XXIII] Защитники «вечной Европы» основывались на линиях географического деления, проведенных классическими греками, которые, естественно, были грекоцентристами и называли земли к востоку Азией, земли к югу — Африкой, а остальные — Европой. которая, однако, охватывала часть Африки и простиралась до границ Египта по Нилу, т. е. до тех пор, пока не достигала эллинская цивилизация, исключая Пиренейский полуостров. Греческое геоцивилизационное деление, вышедшее из употребления в христианскую эпоху, было возобновлено (искажено) в Новое время, намереваясь установить прямую историческую линию преемственности между греческой «Европой» и современной Западной Европой; Средиземное море всегда отделяло бы «цивилизованный Запад» от «варварского Востока». Так родился «европоцентризм».

[XXIV] Найджел Клифф. Священная война. Как путешествия Васко да Гамы изменили мир. Сан-Паулу, Globo, 2012.

[XXV] Иммануил Валлерстайн. Ислам, Запад и мир. Лекция из серии «Ислам и мировая система», Оксфордский центр исламских исследований, октябрь 1998 г.

[XXVI] Карл Маркс. Столица. Книга I, Том. 1.

[XXVII] Ангус Мэдисон. Экономические показатели Китая в долгосрочной перспективе. Париж, ОЭСР, 1998 г.

[XXVIII] Доллар Гири-Хамиса — это фиктивная расчетная единица, которая имеет такую ​​же покупательную способность в данной стране, как доллар США в Соединенных Штатах в данный момент времени.

[XXIX] Пьер Чауну. История Латинской Америки. Сан-Паулу, распространение европейской книги, 1981.

[Ххх] Фернан Бродель. Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Сан-Паулу, Edusp, 2016, vol. 1.

[XXXI] Джон Х. Манро. Деньги, цены, заработная плата и инфляция прибыли в Испании, Южных Нидерландах и Англии во время ценовой революции: 1520-1650 гг. История и экономика об. 4 № 1, Сан-Паулу, 1-я половина 2008 г.

[XXXII] Эрл Дж. Гамильтон. Американское казначейство и драгоценная революция в Испании 1501-1650 гг. Барселона, Критика, 2000.

[XXXIII] Карл Маркс. Столица. Книга I, Раздел VII.

[XXXIV] См. Фернан Бродель. Il tesoro americano e la rivoluzione dei prezzi. В: Чиро Манка (ред.). Формирование и трансформация экономических систем в Европе от феодального капитализма. Падуя, CEDAM, 1995.

[XXXV] Джон К. Гэлбрейт. валюта. Откуда взялось, куда ушло. Сан-Паулу, Пионер, 1977 год.

[XXXVI] Х. Личер Ван Бат. Аграрная история Западной Европы (500-1850 гг.). Лиссабон, Присутствие, 1984 год.

[XXXVII] Эрик Дж. Хобсбаун. Общий кризис европейской экономики в XVII в. В: Чарльз Параин и др. Феодализм. Мадрид, САРПЕ, 1985 г.

[XXXVIII] Джулиано Конте. От кризиса феодализма к рождению капитализма. Лиссабон, Присутствие, 1979 год.

[XXXIX] Хосеп Фонтана. Европа перед зеркалом. Бауру, Эдуск, 2005.

[Х] Поль Манту. Промышленная революция в XNUMX веке. Сан-Паулу, Хуситек, 1988 год.

[XLI] Карл Маркс. Столица. Книга I, Том. 1.

[XLII] Питер Кридте. Поздний феодализм и торговый капитал. Основные линии европейской экономической истории с 1982 века до конца XNUMX века. Барселона, Критика, XNUMX.

[XLIII] Освальдо Коджиола. В XNUMX веке: тюльпановый кризис. История жизни № 62, Сан-Паулу, ноябрь 2008 г.

[XLIV] Фернан Бродель. Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа IIцит.