По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Загадка Лулы остается. Будет ли он агитатором в борьбе за свержение Болсонару или будет переговорщиком по избирательному переходу?
Вернуться назад лучше, чем заблудиться по дороге». (русская народная мудрость).
Бразильские левые смогли в мае объединиться вокруг общего требования об импичменте Болсонару. Но теперь, в июне, она разделилась на две темы: подписание манифеста «Вместе» и участие в первых уличных демонстрациях после начала пандемии. Два противоречия вызывают страсти, но они очень разные. Первое имеет стратегический смысл, второе носит тактический характер.
Тактические ошибки можно быстро исправить. Стратегии сложнее. Поэтому решение Лулы пойти против течения и вопреки многим в ПТ и даже в Псоле было смелым. Потому что манифест «Вместе» не означает Fora Bolsonaro. И это молчание проистекает, видимо, из-за вето, наложенного Фернандо Энрике. Борьбу за свержение Болсонару можно усилить, если искать конкретное единство действий между левой оппозицией и либеральной оппозицией. И каждая единица действия возможна только на основе наименьшего общего знаменателя. В наши дни, например, стало возможным единство действий, требующее прозрачности в раскрытии данных о пандемии. Но манифест в защиту демократии, в котором даже не осуждаются угрозы Болсонару о перевороте, не заслуживает подписания. Это было бы капитуляцией.
Нам нужно извлечь уроки из истории, если мы хотим победить Болсонару. Есть опасность совершения сектантских ошибок или проявления ультралевых инициатив, но нельзя игнорировать и противоположную опасность. В самом деле, опасность капитуляции перед давлением либеральной оппозиции в данный момент наиболее велика. Но еще есть время повернуть назад.
Дилемма поставлена перед всеми левыми. Победит ли тихая тактика ожидания выборов 2022 года, «не провоцируя» и уважая мандат Болсонару, принимая позицию FHC по оказанию давления на правительство, чтобы избежать самопереворота? Или будут услышаны те, кто отстаивает необходимость противостоять Болсонару сейчас и сейчас, объединяя левых в сопротивлении неофашистской опасности? В этом контексте может оказаться полезным небольшой исторический экскурс.
Какова была тактическая дискуссия левых на заключительном этапе борьбы против военной диктатуры? Кто был прав в 1978/79? Какая тактика прошла проверку в лаборатории истории? Как ПТ завоевала гегемонистское положение среди левых в восьмидесятых?
Были ли умеренные левые, PCB, PCdB и MR-8 правыми, кто остался в MDB, который явно договорился о медленном, постепенном и безопасном переходе, ожидая выборов 1982 года и Коллегии выборщиков? Было правильно принять руководство МБР, которое представляло собой фракцию правящего класса, которая хотела гарантировать контролируемый переход в рамках институтов режима, чтобы любой ценой избежать опасности новой попытки государственного переворота, подобной этой. генерала Фрота в 1977 году? Правильной или неправильной была тактика «не провоцировать»? Была ли тихая тактика «тихого» ожидания темпов перехода, организованных самой диктатурой, лучшим путем?
Или это не правда, что руководство MDB согласилось возглавить кампанию за Diretas Já только с 25 января 1984 года, потому что: (a) оно опасалось, что инициатива останется в руках PT или даже Brizola, избран губернатором Рио-де-Жанейро в 1982 г.; (б) опасались победы Малуфа над Андреаццей на Арене/PDS; (c) ставка на раскол партии диктатуры и формирование НФЛ во главе с Сарнеем; (d) и почему Улисс Гимарайнш оказал максимальное давление на Танкредо и Монторо?
Или правильно было делать ставку после волны забастовок 1978-79 годов на массовую борьбу за свержение диктатуры? Было ли правым или неправым было руководство ПТ, когда оно понимало, что буржуазия разделена, что средний класс движется в направлении оппозиции диктатуре и что новый рабочий класс в более урбанизированной стране обладает социальной силой, чтобы свергнуть режим? Правильно ли было руководство ПТ, говоря, что наибольшую опасность представляет не «не провоцирование», а «не сотрудничество»? Как перестраивались бразильские левые после двадцати лет военной диктатуры?
Если бы наиболее ясные и воинственные слои левых не основали ПТ в 1980 г., если бы ПТ не выдвинула Лулу кандидатом в губернаторы против Франко Монторо в 1982 г., когда не было даже второго тура, если бы ПТ ПТ не взяла на себя инициативу кампании Diretas на митинге в Пакаембуре в 1983 г., Лула не смог бы занять то место, которое он занимал на улицах в 1984 г. ПТ не получила бы права не участвовать в Коллегии выборщиков, которая избран Танкредо Невеш. Он не смог бы последовательно позиционировать себя против Хосе Сарнея. В результате Лула не прошел бы во второй тур в 1989 году.
Тактика ПТ в период с 1980 по 89 год прошла проверку историей. Тактика PCB/PCdB и MR-8 оказалась ошибочной. Они переоценили силу диктатуры и недооценили силу массовой мобилизации рабочего класса. Одной из причин, по которой правящему классу удалось уменьшить ущерб в переходный период и сохранить в неприкосновенности военно-полицейский аппарат, было то, что часть левых, составлявшая в те годы большинство, служила прикрытием для руководства Танкредо. МДБ, а переговоры за него вел.
Руководство ПКБ, все еще крупнейшей левой организации в 1978/79 гг., в конце концов дошло до того, что уничтожило собственную партию. Руководство MR-8 превратило одну из самых динамичных и ярких организаций левых в сателлит-приложение кверцизма, декадентское крыло Сан-Паулу MDB. Руководство PCdB правильно изменило свою позицию во время правления Сарнея и объединилось с PT и Лулой как раз к спору 1989 года.
Левые в XNUMX веке должны быть полезны для борьбы с Болсонару. Неофашистский характер течения Болсонара, сохраняющего гегемонию внутри крайне правого правительства, является ключевым фактором, заставляющим очень спокойно задуматься о тактике. Центральная цель Болсонаризма состоит в том, чтобы нанести историческое поражение рабочему классу и аннулировать бразильских левых. Они очень боятся того, что произошло в Чили в прошлом году. Они очень боятся того, что может произойти, если Трамп проиграет выборы в США. Они очень боятся быть свергнутыми, а затем и криминализированными.
Очевидно, любая левая партия, позиция которой воспринимается массами как препятствие в борьбе за победу над Болсонару, вызовет серьезное неодобрение. Поэтому вопрос о том, какая тактика возьмет верх и какие политические силы возглавят оппозицию, очень важен. Нет никаких причин не принимать периодические совместные инициативы с либеральной оппозицией, если они фактически направлены против Болсонару. Потому что тактика борьбы за выход из обороны и поражение Болсонару перед выборами сильно отличается от позиции либеральной оппозиции. Они уже дали понять, что намерены до конца соблюдать мандат Болсонару.
Но самое серьезное заключается в том, что при сохранении нынешних условий «температуры и давления» победа над кандидатурами Болсонара в 2020 или, что еще хуже, в 2022 году будет очень жесткой борьбой. Необходимо учитывать как минимум четыре переменные: (а) последствия катастрофы для здоровья, которые могут принять апокалиптические масштабы, но являются спорными; (б) деградация экономического и социального сценария и восприятие народными массами ответственности правительства; (c) сила политического и социального сопротивления перед лицом наступления Болсонара на всех территориях; (г) и будущее расследований отношений Болсонара с ополчением и фейковыми новостями.
Поэтому вопрос сложный. Стороны не являются самоцелью. Они должны быть инструментами коллективной борьбы. Но «один плюс один» — это всего два в арифметике. В политике есть союзы, в которых союзные силы усиливаются, и другие, в которых они нейтрализуют друг друга.
Еще один фундаментальный вопрос в данный момент, в том месте, которое левые намерены оспорить, но где также решается судьба ПТ, заключается в том, восстановит ли Лула свои политические права. Ему будет трудно заново изобрести ПТ а-ля Корбин, поскольку двенадцать лет назад он сам был Блэром ПТ. Это будет непросто, хотя и не невозможно. Однако загадка Лулы остается. Никто не знает, какое место они хотят занять перед лицом истории. Готов ли он быть агитатором в борьбе за свержение Болсонару? Или мы снова увидим Lulinha Paz e Amor, пытающуюся стать переговорщиком по избирательному переходу? Интервью Лулы пока не позволяют делать выводы. Но он очень хорошо умел не подписывать опасный манифест.
*Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Опасные уголки истории (Шаман).
