По ЛЕОНАРДО АВРИЦЕР*
Соображения по поводу выборов 2022 г. и нелиберализма бразильских либералов
Эпизод, связанный с отменой брокерской XP, одной из крупнейших игроки финансового рынка в Бразилии, публикация предвыборного опроса, указывающего на консолидацию лидерства бывшего президента Лулы на выборах в этом году, возвращает нас к теме, которая витала в воздухе с тех пор, как рынок с энтузиазмом поддержал кандидатуру Джаира в 2018 году. Болсонару, кандидат, который не был демократическим и даже не либеральным. Сегодня мы знаем, что старые наклонности бывшего капитана сумели возобладать по отношению к предполагаемому представителю либерализма в правительстве, министру Паулу Гедесу, который является не чем иным, как типичным латиноамериканским либералом, путающим либерализм с приватизмом и консерватизм с авторитаризмом.
Часть нашей прессы, разочарованная не авторитарными взглядами президента или его нападками на демократию, а его беспорядочным поведением в экономике, приняла модный в Европе ярлык и стала называть бывшего капитана-президента нелибералом. Стоит перечислить множество ошибок, присутствующих в этой этикетке. Первый из них связан с тем, что концепция или псевдоконцепция была впервые использована премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном в речи в венгерском университете летом 2014 года.[1] Там он заявил, «что венгерская нация представляет собой не простую сумму индивидуумов, а сообщество, усиленное и развитое, и в этом смысле новое государство, которое мы строим, является нелиберальным государством».[2]
Редко, но не невозможно, присвоение понятия со смыслом, противоположным задуманному автором, но именно это произошло с широким присвоением понятия нелиберального государства, или нелиберализма, в Латинской Америке. Мы должны спросить себя, почему. У меня есть ответ, касающийся цензуры опроса Ipespe со стороны XP, которая заявила, что находилась под давлением со стороны крупных инвесторов в агробизнес. Еще более сомнительные действия – такие как широкая поддержка экономическими субъектами в период после импичмента программы, которая не была избрана на выборах, а также, в последнее время, поддержка рынком политики приравнивания цен на нефть к международным ценам – под аргументом поддержки либеральных реформ (так в оригинале), они дополняют черты отношения бразильского бизнес-сообщества к национальной ситуации. Ниже я подробно остановлюсь на каждом из элементов.
Присвоение концепции нелиберальной демократии в Бразилии направлено на то, чтобы скрыть очевидный факт, но не теоретизированный экономическими комментаторами в корпоративных СМИ: на протяжении большей части прошлого десятилетия именно либерализм нападал на демократию, ставя под сомнение результаты выборов, спонсируя импичменты и даже даже свергнуть демократически избранное правительство посредством классического государственного переворота в Боливии. Все эти элементы позволяют предположить, что в Южной Америке существует антидемократический либерализм.
Непризнание результатов перуанских выборов лидером либерализма региона Марио Варгасом Льосой, несмотря на подтверждение результата всеми независимыми источниками, стало лишь еще одним фактом, свидетельствующим о том, что часть латиноамериканских либералов мало что имеет или отсутствие приверженности демократии и выборам. Позиция этих либералов показывает, что в Южной Америке произошла инволюция либерализма. приватизм, спонсируемый государством – и никто не представляет эту группу лучше, чем Паулу Гедес.
Недавняя дискуссия о ценах на нефть и приватизации Petrobras указывают в том же направлении. Я считаю, что даже Мириам Лейтан не посмеет утверждать, что на международном уровне существует свободный рынок нефти. Всем известно, что цена на нефть устанавливается группой стран-производителей, одна из которых, Саудовская Аравия, имеет возможность устанавливать цену либо потому, что она может мгновенно увеличить добычу, либо потому, что она может решать это совместно с другими странами. страны и крупные компании не делать этого, как было решено в то время.
Остальные страны делятся на два разных лагеря: те, у которых есть нефть и условия для проведения независимой политики, и те, у которых их нет. Только Бразилия попадает в третий лагерь, в который входят страны, которые в состоянии проводить свою собственную политику, но не делают этого, потому что либералы говорят, что это будет противоречить свободному рынку, которого, как мы видели, на самом деле не существует, когда он существует. доходит до нефти..
Чем тогда объясняется такая позиция бразильского бизнесмена, который защищает дорогую нефть, отрицает исследования и аплодирует правительству и политическим предложениям, которые отрицают самые основные принципы экономического либерализма в отношении самого либерализма? У меня есть гипотеза. В Бразилии деклассированный бизнес. Маркс в книге 18 брюмера говорил о «люмпен-пролетариате» и определял его так: люди «… сомнительного образа жизни и сомнительного происхождения, а также выродившиеся и авантюрные потомки буржуазии, бродяги, выпускники военных учебных заведений, бывшие каторжники, беглецы из тюрем, жулики, прыгуны» … и т. д.. ». Сегодня, находясь в Бразилии, я бы рискнул сказать, что это определение хорошо характеризует бизнес-сообщество Болсонариста и его лидеров.
В концептуальном представлении этой группы бизнесменов нет ничего либерального. Есть только краткосрочные экономические интересы, связанные с хищничеством и поиском ренты со стороны государства. Позиция XP, являющаяся главным образом представителем этой новой концепции добывающего и грабительского капитализма, связанная с теплыми аплодисментами, полученными Болсонару в Коммерческой ассоциации Рио-де-Жанейро в речи, полной нападок на STF и верховенство закона, демонстрирует природу этого нового бизнес-сообщества, которое консолидируется в Бразилии и использует либерализм только как девиз процесса разрушения государства.
Тот факт, что посредник перед избирательным процессом готов не публиковать опрос о намерениях голосования, усиливает подозрения в том, что инструменты демократии подвергаются сомнению широкими кругами в начале избирательного процесса и что избирательный опрос, являющийся законным инструментом измерения общественного мнения, будут подвергаться нападкам в этом процессе.
* Леонардо Авритцер Он профессор кафедры политологии UFMG. Автор, среди прочих книг, Тупики демократии в Бразилии (Бразильская цивилизация).
Примечания
[1] Некоторые защитники этой концепции отсылают вас к статье в журнале. Foreign Affairs, написанный Фарридом Закарией, в котором ставится под сомнение отсутствие плюрализма в некоторых демократических странах, особенно в Восточной Европе. Статья пользовалась низким влиянием до тех пор, пока правители Венгрии и Польши не начали использовать этот термин.
