По АРМАНДО БОЙТО & ДАНИЛО МАРТУСЧЕЛИ*
Контраст между силой ПТ на президентских выборах и ее слабостью на выборах в законодательные органы отличается от того, что наблюдается в других странах Латинской Америки.
1.
В золотые времена бразильского гиперпрезидентства глава федеральной исполнительной власти управлял страной посредством временных мер (МП). Так было в двух правительствах ФХК, когда Президентство Республики отредактировало и переиздало более 4.800 депутатских документов. Депутаты имели 30-дневный срок действия и могли переиздаваться бесконечно. В 2001 году, после принятия Поправки к Конституции №. 32 срок действия МП был продлен до 60 дней с возможностью продления еще на 60 дней и упразднено устройство, позволяющее переоформлять первоначальные МП. Даже несмотря на ограничения, созданные новым законодательством, правительственный цикл ПТ с 2003 по 2016 год также был отмечен интенсивным использованием этого законодательного механизма. После переворота в рамках импичмента начал набирать силу гиперпрезидентизм. Одним из симптомов этого явления является значительное снижение количества депутатов, преобразованных в законы, что уже произошло во время правления Темера, как мы видим в таблице ниже.
Таблица 1 - Временные меры правительства после обнародования EC n. 32/2001
| Правительство | период | Издания депутаты | Преобразовано в закон | Утерян/аннулирован или отклонен | Доля депутатов, принятых в закон (%) |
| ФХК 2 | 2001-2002 | 102 | 84 | 18 | 82,3 |
| Лула 1 | 2003-2006 | 240 | 217 | 23 | 90,4 |
| Лула 2 | 2007-2010 | 179 | 149 | 30 | 83,2 |
| Дилма 1 | 2011-2014 | 145 | 108 | 37 | 74,5 |
| Дилма 2 | 2015-2016 | 59 | 45 | 14 | 76,3 |
| Temer | 2016-2018 | 144 | 83 | 61 | 57,6 |
| Bolsonaro | 2019-2022 | 284 | 164 | 120 | 57,7 |
| Лула 3 | 2023-2024 * | 82 | 11 | 42 ** | 20,7 *** |
Таблица подготовлена авторами данного текста. Источники:
https://www4.planalto.gov.br/legislacao/portal-legis/legislacao-1/medidas-provisorias
* Временные меры приняты до 19 июня 2024 г.
** 29 депутатов все еще ожидают рассмотрения в Национальном конгрессе.
*** Для целей расчета мы вычли депутаты, находящиеся в стадии разработки.
ПТ, в отличие от ее силы на президентских выборах, всегда демонстрировала плохие результаты на выборах в законодательные органы – позже мы приведем цифры, подтверждающие силу этого заявления. Однако, хотя гиперпрезидентизм был силен, слабость ПТ в Национальном Конгрессе можно было преодолеть, как мы знаем, путем формирования физиологической парламентской базы, состоящей из консервативных партий. Эти партии приняли подавляющее большинство временных мер, а также законопроектов, подготовленных федеральной исполнительной властью. Фактически, на протяжении большей части этого периода от самого Законодательного собрания исходило меньше законопроектов, чем от исполнительной власти. За зависимость правительства от консервативных партий была заплачена цена, но даже в этом случае правительства ПТ смогли успешно практиковать государственный интервенционизм в экономике, чтобы стимулировать экономический рост и сократить бедность, политику, которую мы можем назвать неодевелопменталистской – возможное развитие внутри ограничения, установленные неолиберальной капиталистической моделью. Однако после кризиса импичмента, как видно из таблицы выше, появились новые события. Национальный конгресс обеспечивал себя новыми силовыми ресурсами.
Согласно статье, опубликованной в газете Штат Сан-Паулу[Я]В период с 2015 по 2018 год соотношение между одобренными законопроектами, инициированными федеральной исполнительной властью, и законопроектами, инициированными конгрессменами, составляло 154 к 111. В последующих законодательных органах это соотношение изменилось на противоположное. С учетом периода с 2019 по июнь 2022 года соотношение выросло до 140 исполнительных проектов на 215 конгрессменов. Что касается возможности вмешиваться в государственный бюджет, в законодательный орган, который начался в 2019 году, и снова с учетом того, что было зафиксировано до июня 2022 года, бюджет, выделенный на парламентские поправки, увеличился более чем в три раза по сравнению с предыдущим законодательным органом, увеличившись с реалов в долларах. От 33 до 115 миллиардов реалов. Число отклоненных или частично отклоненных президентских вето подскочило с 23 в период с 2015 по 2018 год до 86 в период с января 2019 по июнь 2022 года. , так как имеет свой собственный энергетический проект. Таким образом, федеральной исполнительной власти стало труднее действовать, особенно прогрессивной федеральной исполнительной власти.
Гиперпрезидентизм набирает обороты, и то, что мы видим, как рождается, является не чем иным, как президентством в том виде, в каком он практикуется, например, в Соединенных Штатах, где Конгресс всегда принимал гораздо более активное участие в определении государственной политики, чем в бразильском гиперпрезидентстве. . Такая трансформация не имеет ничего общего, вопреки тому, чем многие хвалились, с переходом к мнимому «полупарламентаризму» или к тому, что называют «бюджетным парламентаризмом». В парламентском режиме невозможно то, что в точности характеризует ситуацию в бразильской политике: перманентный конфликт между парламентским большинством, которое не может прибегнуть к вотуму недоверия, и главой федеральной исполнительной власти, которого прикрывает мандат с фиксированным сроком действия. Самый интересный вопрос заключается в другом: может ли упадок гиперпрезидентского режима привести к упадку лулизма, политического течения, которое оказалось неспособным получить парламентское большинство?
2.
Во втором туре президентских выборов, состоявшихся после падения военной диктатуры, ПТ получила от 40 до 60% голосов. В тот же период на выборах в Федеральную палату та же самая партия, ПТ, получила около 15% мест и имеет аналогичные или худшие показатели в Федеральном Сенате.[II]. Правда, это сравнение можно было бы провести и точнее. Мы могли бы, например, принять во внимание не голосование во втором туре президентских выборов, а скорее голосование в первом туре, и мы могли бы также считать, что голосование за Законодательное собрание в Бразилии является неравным голосованием, которое снижает ценность голоса избирателей в наиболее густонаселенных штатах. Если бы мы сделали эти две процедуры более точными, то несомненно, что первая модификация несколько уменьшила бы контраст между голосами, которые ПТ получила за исполнительную власть, и тем, которое эта партия получила за законодательную власть, но второе весовое значение PT, по крайней мере, с 2006 года, сильнее электорально в менее густонаселенных штатах, чье парламентское представительство завышено в ущерб более густонаселенным штатам из-за неравного голосования в Законодательном органе. установленная бразильской избирательной системой. Однако в этом коротком тексте мы считаем, что можем игнорировать такие детали, поскольку разница между результатами выборов ПТ в исполнительной и законодательной ветвях власти слишком велика, какие бы расчеты мы ни делали.
Быстрый сравнительный анализ с некоторыми из основных стран Латинской Америки позволяет нам подтвердить, что этот большой контраст между результатами ПТ на президентских выборах и на выборах в законодательные органы можно охарактеризовать как бразильскую исключительность. Фактически, в Аргентине, Боливии, Мексике и Уругвае такого огромного контраста в результатах действий левых и левоцентристов на двух типах выборов просто не существует. И необходимо обратить внимание на эту особенность бразильской ситуации по сравнению с ситуацией в основных странах региона, поскольку политическая журналистика и даже часть левых склонны натурализовать бразильское исключение, что, по правде говоря, должно вызвать немало странностей. Кандидат в президенты от мексиканских левых сил Клаудия Шейнбаум только что победила на президентских выборах в этом году, а ее партия Морена получила квалифицированное большинство в две трети голосов в Палате представителей, а также в Сенате Мексики. Морена формирует коалицию с двумя меньшими прогрессивными партиями (заметьте: прогрессивными), но благодаря своим собственным голосам Морена уже имеет большинство в Конгрессе Мексики. Эво Моралес и Луис Арсе всегда могли рассчитывать на свою партию, MAS, как на партию большинства в Боливийском Конгрессе. В 2009 и 2014 годах MAS получила две трети мест в Палате представителей и Сенате, получив таким образом квалифицированное большинство в поддержку федеральной исполнительной власти, и, несмотря на небольшую потерю голосов в законодательных мандатах, которые начались в последующий период, она была остался с абсолютным большинством в обеих законодательных палатах. В Аргентине и Уругвае в XNUMX веке левоцентристские президенты всегда имели или почти левоцентристское большинство в Конгрессе. В конечном счете, ни в одной из упомянутых стран нет того контраста, который мы имеем в Бразилии: прогрессивный президент, избранный более чем половиной голосов, и консервативный Конгресс, где партия президента в буквальном смысле расшатана. Импичмент президенту прогрессивной республики во всех упомянутых испано-американских странах практически невозможен. Там, в отличие от Бразилии, правым приходится брать на себя высокую цену, если они намереваются осуществить государственный переворот. В Бразилии, как мы знаем, реакция может привести к институциональному разрыву с гораздо меньшими политическими издержками.
3.
Почему левые и левоцентристские силы в Бразилии плохо представлены в Национальном конгрессе? Окончательный ответ на этот вопрос требует более глубокого исследования. Это не цель данного короткого текста. Мы просто хотим указать на некоторые правдоподобные гипотезы и внести свой вклад в дискуссию, которая, безусловно, имеет величайшее значение для определения политической тактики бразильских левых. Эти гипотезы показывают, что необходимо нечто большее, чем простые предупреждения и призывы о важности избрания прогрессивных депутатов, если мы действительно хотим изменить исторически неблагоприятное для левых соотношение сил в Национальном Конгрессе.
Одной из фундаментальных причин плохого представительства бразильских левых и левоцентристов в Национальном конгрессе является тот факт, что лулизм является разновидностью популизма и, следовательно, политически персоналистским и неорганизующимся, и это в основном касается организации в Бразильский партийный уровень.[III]. Это правда, что политический персонализм не является прерогативой бразильской политики, поскольку это широко распространенное явление в современной политике, но мы считаем, что это явление предполагает градации. Лулистский популизм, по нашей гипотезе, гораздо более персоналистичен, чем прогрессивные политические лидеры остальных упомянутых стран. Или, другими словами, мы признаем, что в Аргентине, Боливии, Мексике и Уругвае голосование более партийное, чем в случае с лулизмом в Бразилии. Как отмечают многие наблюдатели, большинство избирателей Лулы, извините за дублирование, являются избирателями Лулы, а не избирателями ПТ. В Бразилии тот факт, что голосование более персонализировано, то есть менее партийно, чем в упомянутых странах, этот факт мешает избирателям воспринимать политическое единство, существующее между прогрессивной кандидатурой в президенты и кандидатами от PT в Национальный конгресс. . и, что является другой стороной одной и той же медали, также затрудняет восприятие разницы, которая отделяет прогрессивную кандидатуру президента от консервативной кандидатуры Национального конгресса.
Означает ли это, что электорат Лулисты деполитизирован? Да и нет. Он не тот, на кого рассчитывают либералы и правые в целом. То есть избиратель голосует за Лулу не из-за его предполагаемой «харизмы» или за его личность, у которой, таким образом, будут условия манипулировать так называемым неинформированным электоратом, а голосует за Лулу из-за экономической и социальной политики, которую он ожидает. от него. Поэтому да, существуют эффективные политические отношения, но особенность в данном случае состоит в том, что политический характер этих отношений скрыт восприятием их вовлеченными сторонами. Такое сокрытие заставляет избирателя Лулисты чувствовать благодарность президенту за его социальную политику и не считать себя приверженцем определенной партийной программы. Политическая идентификация остается размытой. И это другое измерение, столь же эффективное, как и предыдущее, персоналистский и деполитизирующий лулизм. Следует добавить, что основной опорной базой, а не ведущей силой, лулизма является большой контингент рабочих из маргинальной массы, которые в силу своего экономического и социального положения представляют большие трудности в политической организации. Они лишь время от времени участвуют в политической деятельности и голосовании.
На поводу Караван Лулы через Бразилию В 2017 году, когда Лула гастролировал по северо-восточным штатам, публика, присутствовавшая на его митингах, обычно выражала свою поддержку криками: «Лула, я люблю тебя». В том же году отчет, который до сих пор публикуется на сайте PT и в Facebook партии, имел заголовок: «Для многих людей с северо-востока Лула известен как «отец»». И статья продолжается: «Так его называют в каждом городе тысячи людей, идущих за ним. В этот понедельник [-пятницу] он получил несколько признаний в любви в Лагарто». [IV]. Добавим: это явление предшествует Караван Лулы через Бразилию и продолжает присутствовать сегодня. В период 2021 и 2022 годов повторились выступления Лулы или его предвыборной кампании, которые укрепили его персоналистические и патерналистские отношения со сторонниками. В своих публичных выступлениях Лула подчеркивал, что слово «управление» следует заменить выражением «забота о людях». Жаргон «отец идет» широко использовался в его политическом маркетинге, чтобы подтвердить идею Лулы как отца народа, а также предположить, что Лула — это отец, который присутствует и несет ответственность за свой народ.[В]. Любовь к президенту отмечалась одним из самых распространенных джинглов на митингах и предвыборных мероприятиях: «О, Лула, твое имя хранится в моем сердце / Ты не покидаешь мою память / И здесь, в моей хижине, тебя уже все любят». . Нынешнее представление в лагере Лулисты, согласно которому политические отношения между руководством и его базой будут личными отношениями, это представление известно, но значительная часть левых не придает должного значения этому явлению. Было даже «теоретизировано», что индивидуализация лидерства является «бразильским способом» ведения политики, предполагая, что бороться с этим ненужно и даже бесполезно.
Персонализация политического лидерства может отступить или даже исчезнуть только в том случае, если работники будут организованы в массовые партии, то есть политические партии с низовой организацией на рабочем месте и/или дома; партии, которые обеспечивают постоянное политическое образование для своих членов; которые ведут постоянную политическую деятельность, а не только в годы выборов, и которые ведут внутриполитические споры, основанные на программных вопросах, процессах и форумах, предназначенных для этой цели. В ходе публичных дебатов уже утверждалось, что в густонаселенных странах, таких как Бразилия, было бы невозможно создавать массовые партии. Поэтому не было бы другого выбора, кроме персоналистических отношений лидера с массами. Аргумент странный, потому что самые выдающиеся массовые партии в истории существовали именно в странах с большим или гигантским населением – Германии Второго Интернационала, царской России и революционного Китая. Что ж, если вместо того, чтобы объединяться в массовые партии, рабочие политически дезорганизованы, мобилизуясь только в период выборов для поддержки прогрессивного политического руководства, они становятся уязвимыми для преследований со стороны основных средств массовой информации, социальных групп, роботов социальных сетей и тех, кто обладает широкой властью в стране. Бразильское общество, власть которого исходит из капиталистической структуры и зависит от этого общества – владельцы миллионов малых и средних компаний, разбросанных по всей стране, землевладельцы, местные политические лидеры, евангелические пасторы, ополченцы и т. д.
Это правда, что эти центры общественной власти будут действовать не только против прогрессивных кандидатов в Национальный конгресс, но и против прогрессивной кандидатуры на пост президента республики. Однако наша гипотеза состоит в том, что у них есть основания сосредоточить свои усилия на борьбе за кандидатуры в законодательные органы и субнациональные ветви власти. Это множество капиллярных центров власти в бразильском обществе представляет социальные классы и классовые фракции, которые не способны бороться за гегемонию в национальном государстве – мелкую буржуазию, средний капитал, фермеров, верхний средний класс и других. В споре за контроль над экономической, социальной и внешней политикой национального государства участвует только крупный капитал – производственный и/или финансовый, национальный и/или международный. Именно буржуазные слои способны в сегодняшней Бразилии определять основные аспекты политики бразильского государства. Классам и классовым фракциям, которые, хотя и буржуазны, но исключены из борьбы за гегемонию в государстве, реально остается сосредоточиться на борьбе за подчиненные ветви государственного аппарата и попытаться повлиять, каким бы ни был сиюминутный сегмент гегемония крупного капитала, каким бы ни было правительство в данный момент, в политических мерах, значение которых не является жизненно важным для наиболее могущественных слоев буржуазии, но которые достаточны для того, чтобы смягчить потери, возникающие из-за вынужденно подчиненного положения, которое они занимают. Наконец, они участвуют на избирательном уровне в президентских и законодательных спорах, но концентрируют свои силы на получении мэрий, правительств штатов и мест в законодательной власти страны, штата и муниципалитета.[VI]. И здесь ситуация становится очень сложной для кандидатов от ПТ на законодательные должности, которые обращаются к избирателям без посредничества массовой партийной организации. Идеологическая обработка, практика клиентелизма и запугивание, которые могут осуществлять правые, поддерживаемые периферийными центрами экономической и социальной власти, являются оружием, на которое полагаются консервативные кандидаты в Федеральную палату.[VII].
Еще одним элементом, который следует учитывать и который мы здесь лишь укажем, является, как подчеркивают некоторые наблюдатели, избирательная система Бразилии. Эта система проводит выборы в законодательные органы на основе открытого списка кандидатов. Избиратели могут выбрать кандидата в советники или депутаты, которого они предпочитают, в том числе голосовать за разные партии на спорные должности. Голосование идет за кандидата, а не за партию. В Колумбии, где президент Густаво Петро находится в меньшинстве в национальном конгрессе, система также использует открытый список, хотя и сочетает его с закрытым списком.[VIII]. Персонализм президентских выборов присутствует и в выборах в законодательные органы по открытым спискам, или, другими словами, беспартийность проходит через всю систему сверху донизу. Открытый список представляет собой институциональную структуру, благоприятствующую персонализму, тогда как закрытый список благоприятствует партийной организации выборов в законодательные органы. Всем известно, что на муниципальных выборах партийные барьеры, разделяющие национальную политику, можно игнорировать в пользу местных механизмов.[IX].
Возвращаясь к сравнению со странами Латинской Америки, стоит отметить, что в Аргентине, Боливии, Мексике и Уругвае голосование в законодательные органы осуществляется по закрытым спискам.[X]. Избиратели не выбирают кандидата, а выбирают только партию, за которую они хотят проголосовать, чтобы занять места в законодательном органе. Понятно, что углубленное изучение избирательных систем всех упомянутых стран потребует рассмотрения и других характеристик таких систем, но альтернативное голосование по закрытым спискам против Голосование по открытому списку достаточно важно для нас, чтобы считать его центральным элементом нашей дискуссии.
В Бразилии в 2007 и 2015 годах Палата депутатов отклоняла предложения о реформировании избирательной системы, устанавливавшей систему закрытых списков для выборов в законодательные органы. В 2007 году это был законопроект 1210/07, и депутаты ПТ проголосовали за закрытый список; но в 2015 году депутаты PT выступили против поправки, представленной PMDB УИК по политической реформе, поправки, которая установила голосование по закрытым спискам для Законодательного собрания.[Xi]. По этому случаю лидер ПТ в Палате депутат Сиба Мачадо (ПТ-АС) заявил, что ПТ в принципе поддерживает закрытый список, но перед его введением в действие сначала необходимо политически просвещать общество. . «Сегодня общество смотрит на политический процесс и говорит, что хочет голосовать за кандидата, а не за партию», - отметило руководство ПТ. Мы не провели достаточного расследования, чтобы судить о причинах, побудивших ПТ занять позицию против партийной предвзятости на выборах в законодательные органы Бразилии, партийной ориентации, которая представляет такой большой интерес для рабочих.[XII].
4.
С упадком гиперпрезидентского режима трудности для бразильских левых возросли. До сих пор на лулизм работала комбинация, с одной стороны, персонализированного национального политического руководства наверху, а с другой, требовательных и сегментированных движений, то есть ограниченных, как и все требовательные движения, внизу. именно к режиму полной концентрации процесса принятия решений в руках федеральной исполнительной власти. Часть левых, возможно, пришла к выводу, что она была освобождена от труда по организации огромной массы рабочих в политическую партию – мы говорим о партийной организации, которая является высшей формой организации рабочих, а не социальных движений. Рецептом стал союз популизма с позицией, которая переоценивает движение за требования, признанные социальные движения. Но теперь, когда Национальный конгресс больше не является институтом, столь послушным требованиям Президента Республики, как это было в правительствах ФХК 1 и 2, Лулы 1 и 2, и теперь, когда в Национальном конгрессе есть Неофашистские правые, которые не занимаются той же физиологией, мы являемся свидетелями растущей эрозии самого лулизма, поскольку он зависел от этой модальности президентского правления.
* Армандо Бойто мл. профессор политологии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Государство, политика и социальные классы (Несп). [https://amzn.to/3W70pnB]
* Данило Энрико Мартушелли — профессор Федерального университета Уберландии (UFU) и редактор блога. марксизм21 и автор, среди прочих книг, Политические кризисы и неолиберальный капитализм в Бразилии (CRV, 2015) [https://amzn.to/4cNX6r6]
Примечания
[Я] Вид: https://www.estadao.com.br/politica/congresso-tem-poder-inedito-sobre-orcamento-e-impoe-agenda-de-projetos/
[II] Число федеральных депутатов, избранных ПТ на последних шести выборах, никогда не позволяло партии преодолеть скромную отметку в 17% мест в Федеральной палате ни в одном законодательном органе: 91 депутат, избранный в 2002 году, 83 в 2006 году, 86 в Столь же скромны результаты партии в Федеральном Сенате. Число сенаторов, избранных ПТ в годы, когда разыгрывалось 2010 места, следующее: 69 в 2014 году, 56 в 2018 году, 69 в 2022 году. В годы, когда разыгрывалось 54 мест, сценарий следующий: то же самое или хуже: 10 в 2002 году, 11 в 2010 году и 4 в 2018 году. Полный обзор этих и других избирательных данных о ПТ с 27 по 2 год см. в статье Данило Энрико Мартучелли и Савио Мачадо Кавальканте «Политические последствия». третьего неолиберального наступления в Боливии и Бразилии». блокнот CRH, в. 36 (2023) – https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/55375. Также обращается внимание на то, что в тот же период максимальное количество кандидатов, которое ПТ удавалось выдвинуть в федеральные депутаты, всегда было значительно ниже количества мест в Федеральной палате, которое составляет 513: 442 кандидата в 2002 г. , 367 в 2006 г., 373 в 2010 г., 395 в 2014 г., 403 в 2018 г. и 362 в 2022 г. См.: https://www.poder360.com.br/poder-eleicoes/eleicoes/governistas-aumentam-numero-de-candidatos-a-deputado-em-160/
[III] Этот тезис развит у Армандо Бойто-младшего, «O lulismo, populismo e o bonapartismo», у Армандо Бойто-младшего, Реформы и политический кризис в Бразилии – классовые конфликты в правительствах ПТ. Сан-Паулу и Кампинас: издатели Unesp и Unicamp. 2018. стр. 121-155.
[IV] https://www.facebook.com/pt.brasil/videos/lula-pelo-brasil-lagarto/1469796236440080/
[В] См. статью, опубликованную на прошлой неделе на сайте. Brasil247 со следующим призывом: «Я буду заботиться о вас, как о своем сыне, как о внучке, — говорит Лула шахтерам». На момент выступления президент анонсировал пакет инвестиций в инфраструктуру и социальную сферу штата Минас-Жерайс. Brasil247 29 июня 2024 г. https://www.brasil247.com/poder/eu-vou-cuidar-de-voces-como-eu-cuido-do-meu-filho-como-eu-cuido-da-minha-neta-diz-lula-aos-mineiros
[VI] В период с 2002 по 2022 год, в годы, когда она добилась наилучших результатов на выборах, ПТ избрала только пять губернаторов из 27 на пяти последовательных выборах – 2006, 2010 и 2014 годах – и 638 мэров из общего числа. в 5.568 году — 2012. Кроме того, стоит отметить, что в 26 столицах и 70 муниципалитетах с более чем 200 тысячами избирателей эффективность ПТ в целом была нестабильной и стала незначительной, начиная с 2016 года: 9 мэров, избранных в 1996 году, 22 в 2000 г., 21 в 2004 г., 25 в 2008 г., 18 в 2012 г., всего 1 в 2016 г. и 4 в 2020 г. См.: https://www.poder360.com.br/poder-eleicoes/eleicoes/pt-se-prepara-para-eleger-mais-prefeitos-com-lula-presidente/ «Ассамблея Бога» до того, как Болсонару был выдвинут кандидатом в президенты, систематически концентрировала свои предвыборные усилия на законодательных позициях. См. Винисиуса ду Валле, Между религией и лулизмом. Сан-Паулу: Editora Recriar. 2019.
[VII] Мы говорим о клиентелизме, а не о коронелизме, поскольку считаем последний остаточным явлением в бразильской политике. См. Франсиско Фариас, «Клиентелизм и политическая демократия: элементы альтернативного подхода». Журнал социологии и политики (15), ноябрь 2000 г. https://www.scielo.br/j/rsocp/a/Vt3rtCnPQQPbVBRLP3BTPCs/abstract/?lang=pt.
[VIII] увидеть https://www.eltiempo.com/politica/partidos-politicos/lista-abierta-y-lista-cerrada-cual-es-diferencia-en-votaciones-que-hay-en-colombia-785788
[IX] Значимый пример. На муниципальных выборах 2008 года, когда лулизм был в лучшем состоянии, более 40% местных альянсов объединили ПТ с партиями, выступавшими против правительства Лулы. В частности, с PSDB ПТ объединилась более чем в 1.000 муниципалитетов из 5.563, существовавших на тот момент. См. «Выборы 2008 г. – Коалиции». Газета Фолья де С. Пол. 30 сентября 2008 г. https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc3009200802.htm.
[X] Гильермо Ольетти, «Президентские и законодательные правила выборов в Латинской Америке». Целаг https://www.celag.org/reglas-electorales-presidencias-y-legislativas-en-america-latina/
[Xi] См. статью «Пленарное заседание отвергает избирательную систему по закрытым спискам». Агентство Палаты депутатов. https://www.camara.leg.br/noticias/459882-plenario-rejeita-sistema-eleitoral-de-listas-fechadas/
[XII] Газета Эстадо де Минас. «Палата отвергает закрытый список для выборов парламентариев». Издание от 26 мая 2015 г. https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2015/05/26/interna_politica,651693/camara-rejeita-lista-fechada-para-eleicao-de-parliarians. .shtml
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
