По РАФАЭЛЬ ЛОПЕС АЗИЗЕ*

Комментарий к эссе Арли Рамоса Морено

В «Гуманитарных науках в эпоху технологического университета»,^[Я] Бразильский философ Арли Рамос Морено ясно и детально раскрывает идеологический маневр, искажающий место и ценность критического мышления. Этот маневр состоит в применении неуместных критериев к суждениям критического мышления, подходящих только к суждениям об операциях эмпирических наук и технологий. Объектом эссе является место гуманитарных наук в модели университета, которую автор называет «технологической». Для этого он прослеживает историческое путешествие по установлению различия между наукой и практическим знанием, чтобы прояснить сложность отношений между научными теориями, технологическими знаниями и критическим размышлением. Его цель не в том, чтобы оправдать какую-либо иерархию среди этих упражнений человеческого духа. Наоборот: благодаря более ясному и объективному взгляду на их взаимосвязь и различия речь идет о том, чтобы отдать должное требованиям их различных операций, показателей и ожидаемых результатов.

Арли Морено исходит из классического различения: «ученый» разрабатывает теории об универсалиях, а «инженер» применяет эти теории к конкретным ситуациям, «что, безусловно, приводит к умножению новых вопросов, отсутствующих в исключительно теоретических размышлениях ученого». Среди гуманитарных дисциплин мы находим одни, нацеленные на практику «ученого» (теоретическое знание), и другие, нацеленные на практику «инженера» (практическое знание). Этот критерий не служит нам, следовательно, для отграничения гуманитарных наук от других видов знания. Более подходящим критерием было бы «сосредоточенность, придаваемая объекту изучения этими видами деятельности», сосредоточенная либо на причинности, либо на приписываемых им значениях. Хорошим примером является психология: ее поле деятельности простирается от физиологических реакций до важных аспектов поведения. Критерий фокусировки на объекте, а именно причинность или значение, позволяет автору сместить ось своего дискурса по отношению к его классическим предшественникам.

Далее в тексте извлекаются последствия этого смещения, основанные главным образом на противопоставлении, не артикулированном в парадигме ученого-инженера: с одной стороны, «гуманистический подход» «пронизан концепциями самого исследователя», который разрабатывает «метаконцепты для интерпретации смыслов, которые они тематизируют»; с другой стороны, «эмпирический подход» оперирует объектными понятиями «для описания и объяснения природных процессов в соответствии с механическими и каузальными моделями». Первым следствием этого смещения является блестящий анализ идеологического процесса, который трансформирует количество в критерии оценки и в конечном итоге определяет показатели оценки в университете. Это был бы идеологически отмеченный процесс не только за счет смешения количества и качества, но прежде всего за счет оправдания себя как критерия своей предполагаемой беспристрастности перед лицом точно и автоматически поддающихся количественной оценке величин. Затем в качестве иллюстрации используется процесс пространственной пространственности. Его различные экземпляры состоят из «эффективных приемов присвоения научной мысли естественных и механических процессов», делающих ход эмпирических процессов вообще измеримым в пространственных величинах (посредством приборов, отмечающих градации), таких как температура кипения воды. Это «теоретическая работа по объективации», которая не предназначена для применения «к процессам, которые не являются естественными и механическими, в которые вмешивается значение, таким как символические процессы». То есть при оценке красоты или справедливости, или «объема мысли или понимания», выраженного в артикуляции между понятиями, нам придется разработать метапонятия, чтобы сохранить объективность этих понятий по отношению к их субъективным употреблениям — так же, как психоаналитик делает, когда применяет свои концептуальные расстановки к дискурсу пациента. В этом случае, когда мы стремимся нейтрализовать субъективное содержание, мы делаем это не для того, чтобы сделать каузальные процессы дискретными и измеримыми (которые сами по себе не имеют смысла), а для того, чтобы интерпретировать субъективные значения и передавать их более контролируемым образом. Так, например, происходит процесс взятия понятий по желанию, чтобы сделать его критическим, как говорит автор в другом месте.^[II] Затем в тексте показано, почему «неразборчивое обобщение сциентистского идеала объективности» является идеологической операцией и как эта операция влияет на отношения между гуманитарными и другими дисциплинами в университетском пространстве. То, как Морено анализирует и проясняет эту идеологическую операцию, подытоживая то, что он называет глубоким уроком картезианского идеализма, вновь вводя субъект познания на сцену галилеевской парадигмы, проясняет многие недоумения, которые, оставаясь запутанными, парализуют дискурсы в защиту гуманистических дисциплин сегодня. Таким образом, у нас будет «шанс избежать идеологического последствия [вытекающего из сциентизма или галилеевской парадигмы, принятой как абсолютная], которая состоит (...) в преобразовании концептуальных отношений значения в отношения между пространственными единицами через числовые индексы». В конкретном случае места гуманитарных наук в технологическом университете эссе Морено позволяет нам понять всю глубину идеологической операции, состоящей в «нейтрализации возможной ценности [любого факта или процесса, такого как книги, эссе или занятия». ] чтобы только после этого пронумеровать» и иерархизировать такие факты или процессы в соответствии с результирующими величинами. Однако цель этой критики состоит не в том, чтобы отрицать легитимность галилеевской парадигмы, а в том, чтобы предостеречь от ее злоупотребления, злоупотребления, успех которого зависит именно от идеологического прикрытия:

Стоимость — это не субстанция, сопровождающая каждый предмет, как если бы она была его физическим продолжением, а нечто, что прибавляется к нему при использовании его. Поэтому, пытаясь нейтрализовать значение одной из этих единиц, мы, по сути, будем идеологически применять законное требование галилеевской объективации к природным фактам, а именно, будем поступать так, как если бы она была менее подвержена ошибкам и ошибкам к дискретизируем то, что не является дискретизируемым, чем вынесение оценочных суждений, основанных на интерпретации значения понятий.

Арлей Рамос Морено ушел от нас рано, на пике своего философского творчества, как раз в тот момент, когда он заканчивал два тома, в которых он придал более полную форму своей авторской философской системе, общему размышлению о том, что он называл эпистемологией употребления. Вдохновленная Витгенштейном, Грейнджером и лучшими традициями того, что он называл философской прагматикой XNUMX-го века (Бенвенист, Остин, Грайс и др.), идея состоит в том, чтобы объяснить, каким образом связи между знаками и объектами, сделанные в изначально расплывчатом и произвольном образом, обуславливает и делает возможными все дальнейшие операции познания и даже опыта смысла вообще. Некоторые из его бывших студентов готовят эти неопубликованные тома к публикации на португальском, английском и немецком языках.

Арли был примером философа, открытого для множественного, откровенного и строгого диалога, и исследователя с глубоким общественным духом. Я оставляю здесь простую и ностальгическую дань уважения по случаю третьей годовщины его смерти.

*Рафаэль Лопес Азизе является доцентом кафедры философии и аспирантура по философии в Федеральном университете Баии.

Примечания

[Я]  Опубликовано В защиту гуманитариев (орг. и презентация Рафаэля Лопеса Азизе, Сальвадор: EDUFBA, 2020 г., доступно по адресу http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33450).

[II] Интервью Арлея Рамоса Морено с Рафаэлем душ Рейсом Феррейрой и Рафаэлем Лопешем Азизе (журнал кинезис, в. 5, нет. 10, 2013, Марилия, СП). Доступно в https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/kinesis/article/view/4528.