По МАРИЛЕНА ЧАУИ

Упражнение и достоинство мысли.

"И? Я не могильщик». Я воспринимаю это заявление как эмблему того, что я намерен сказать вам сегодня.

1.

Враг тирании, философ Монтень написал эссе под названием «Трусость — мать жестокости». Трусость, поясняет философ, рождается из страха перед другим, которого поэтому необходимо яростно устранять. Трусом движет страх, что другой, будучи лучше его и мужественнее, может победить его и поэтому необходимо истребить его физически, морально или политически. Жестокий есть лжец, потому что он надевает на себя маску мужества, тогда как на самом деле в нем живет страх, им движет гнев и нет ничего хуже для общества, чем жестокий и гневный правитель, потому что он не судит. по закону, но по страху твоему.

Одним из прекраснейших контрапунктов к сочинению против трусости и жестокости является сочинение о дружбе, которое Монтень посвятил памяти своего друга Этьена де Ла Боэти, преждевременно скончавшегося и, подобно Монтеню, восставшего против тирании, написав текст, известный как речь добровольное рабство в котором мы находим фигуру тирана трусливой и жестокой.

O Речь о добровольном рабстве, как указывает его название, имеет дело с загадкой: как люди, существа, которых природа сделала свободными, использовали свободу, чтобы разрушить ее? Как возможно добровольное рабство? На самом деле, пишет Ла Боэти, добровольное рабство — это то, что Природа, Божий служитель и добрый правитель всего сущего, отказалась сделать. Больше чем это. Добровольное рабство есть то, что сам язык отказывается назвать, так как это выражение есть противоречие в терминах, так как свобода воли и рабство противоположны и противоположны: всякая воля свободна и есть только рабы по принуждению или против воли, кое-что из которых даже животные свидетельствуют. Загадка, таким образом, двоякая: как свободные люди добровольно желали служить и как рабство может быть добровольным?

Сила тирана, объясняет Ла Боэти, заключается не в том, где мы воображаем ее найти: в крепостях, которые его окружают, и в оружии, которое его защищает. Наоборот, если ему нужны крепости и оружие, если он боится улицы и дворца, то это потому, что он трус, он чувствует угрозу и ему нужно проявлять признаки силы или акты жестокости. Физически тиран такой же человек, как и любой другой — у него два глаза, две руки, один рот, две ноги, два уха; морально он трус, доказательством чего являются проявления силы и акты жестокости. Если да, то откуда берется его сила, столь великая, что никто и не думает покончить с тиранией?

Ла Боэти отвечает: его сила проистекает из колоссального увеличения его физического тела за счет его тела политического, что дает ему тысячу глаз и тысячу ушей, чтобы шпионить, тысячу рук, чтобы грабить и душить, тысячу ног, чтобы раздавить и растоптать. Физическое тело тирана не только расширяется за счет политического тела, подобного телу колосса, но и его душа расширяется посредством ложных законов, которые позволяют ему распределять милости и привилегии и соблазнять неосторожных жить вокруг него, чтобы удовлетворить его. в любое время и любой ценой.

Однако следует спросить: кто дает ему это гигантское, соблазнительное и злонамеренное политическое тело? Ответ немедленный: это мы отдаем ему наши глаза и уши, наши руки и наши ноги, наши уста, наше имущество и наших детей, наши души, нашу честь, нашу кровь и нашу жизнь, чтобы накормить его и увеличить его власть с помощью что нас уничтожает. По этой причине, говорит Ла Боэти: с ним не нужно бороться, достаточно не давать ему того, что он от нас просит; если мы не отдадим ему наши тела и наши души, он упадет. Но если ответ так ясен, то загадка добровольного рабства еще больше, потому что, если легко свергнуть тиранию, необходимо спросить, почему мы добровольно служим тому, что нас губит.

Ответ Ла Боэти ужасен: мы соглашаемся служить, потому что также ожидаем, что нас обслужат. Мы служим тирану, потому что мы тираны: каждый служит тирану, потому что хочет, чтобы ему служили другие, ниже его; каждый отдает свое имущество и жизнь тирану, потому что он хочет завладеть имуществом и жизнью тех, кто ниже его. Сервитут является добровольным, поскольку существует желание служить, есть желание служить потому что есть жажда власти и есть стремление к власти, потому что тирания обитает в каждом из нас и устанавливает тираническое общество, то есть тирания не находится на вершине социальной, а распространяется по ней и жестокость распространяется повсюду. Трусость проявляется в физической, психологической, моральной и политической жестокости, с которой все хотят раздавить и истребить всякого, кто отказывается от тирании. Есть не просто тиран, а тираническое и жестокое общество.

Прекрасным примером этого является Бразилия, где насилие воспринимается не там, где оно возникает, и там, где оно определяется как насилие как таковое, то есть как всякая практика и всякая идея, сводящая субъекта к состоянию вещи, которая внутренне и внешне нарушает чье-то бытие, что увековечивает жестокость в общественных отношениях глубокого экономического, социального и культурного неравенства.

Сохраняя черты колониального рабовладельческого общества, бразильское общество строго иерархично во всех своих аспектах: в нем социальные и межсубъектные отношения всегда осуществляются как отношения между вышестоящим, который командует, и нижестоящим, который подчиняется. Различия и асимметрии всегда трансформируются в неравенства, которые усиливают отношения приказ-повиновение. Другой никогда не признается субъектом или субъектом права, он никогда не признается как субъективность или инаковость. Отношения между теми, кто считает себя равными, суть отношения «родства», т. е. соучастия; а среди тех, кого считают неравными, отношения принимают форму благосклонности, клиентелы, опеки или кооптации, а когда неравенство очень заметно, оно принимает форму угнетения. Таким образом, происходит натурализация экономического и социального неравенства, равно как и натурализация этнических различий (считающихся расовыми неравенствами между высшими и низшими), религиозных и гендерных, а также натурализация всех видимых и невидимых форм насилия, таких как как расизм, сексизм, гомофобия.

В ней законы являются оружием сохранения привилегий и лучшим орудием подавления и угнетения, никогда не определяя конкретных и понятных прав и обязанностей для всех. Для великих закон — привилегия; для народных слоев - репрессии. В нашем обществе нет ни идеи, ни практики подлинного политического представительства. Политические партии, как правило, являются частными клубами местных и региональных олигархов, они всегда принимают клиентелистскую форму, в которой отношения представляют собой отношения опеки и благосклонности. Следовательно, это общество, в котором публичной сфере никогда не удается конституировать себя как общественную, поскольку она всегда и непосредственно определяется требованиями частного пространства (то есть экономическими интересами господствующих).

Социально и экономически социальное разделение между великими и народом проявляется в поляризации между абсолютной потребностью народных слоев и абсолютной привилегией господствующих слоев, консолидирующей тираническую структуру, которая блокирует учреждение и укрепление демократического общества. Фактически, основанная на понятии прав, демократия способна отличать их от привилегии e потребности. Привилегия по определению является чем-то частным, что не может быть обобщено или универсализировано, не переставая быть привилегией.

Недостаток — это также частный или специфический недостаток, который выражается в требовании, которое также является частным или конкретным, не способным обобщать или универсализировать. Право, в отличие от потребностей и привилегий, является не партикулярным и специфическим, а общим и всеобщим, либо потому, что оно одинаково и действительно для всех индивидов, групп и социальных классов, либо потому, что оно, хотя и дифференцировано, признается всеми (как в случае так называемых прав меньшинств). Таким образом, экономико-социальная поляризация между потребностью и привилегией закладывает основы тиранического общества и выступает препятствием для института прав, определяющего демократическое общество.

Поэтому неудивительно, что жестокость фразы «Ну и что? Я не могильщик» можно социально воспроизвести с жестокостью так называемой «ветровой вакцины». Итак, наш вопрос: почему ничего не происходит перед лицом той жестокости, которая преследует страну? имеет ответ: потому что тирания — это способ существования нашего общества.

2.

Жестокость также выражается в особом типе трусости: политической лжи. Пусть говорит Ханна Арендт: «умышленное отрицание истинности фактов, то есть способность лгать, и способность изменять факты, то есть способность действовать, переплетаются», и, продолжает она, «правдивость фактов никогда не обязательно верно. Историки знают, насколько уязвима ткань фактов, в которой мы проводим свою повседневную жизнь, и всегда ей грозит опасность быть пронзенной банальной ложью или разорванной на части организованной ложью групп, классов или наций, отрицанием и искажением, часто осторожно прикрыты слоями лжи или просто оставлены на обочине. Факты нуждаются в показаниях, которые нужно помнить, и надежных свидетелях, которые нужно установить, чтобы они могли найти убежище в сфере человеческих дел ... именно эта хрупкость делает обман таким легким и таким заманчивым (...) Лжец имеет большое преимущество знать заранее, что публика ожидает услышать. Он очень тщательно готовит свою историю для всеобщего ознакомления, чтобы сделать ее правдоподобной, поскольку реальность имеет сбивающую с толку привычку сталкивать нас с неожиданностями, к которым мы не готовы».^[1]

Преднамеренная ложь состоит из того, что философ Теодор Адорно назвал цинизм. Цинизм — это не просто намерение солгать, но и сделать различие между истинным и ложным неуместным. Нет ничего более циничного, например, чем заявление правительства о том, что коренные народы несут ответственность за вырубку наших лесов и разрушение окружающей среды.

Различие между истинным и ложным является существенным признаком мысли, и поэтому мы можем сказать, что жестокость проявляется как ненавижу мысль. Не случайно первым примером, выбранным Монтенем для иллюстрации связи трусости и жестокости, является пример Сократа, который в своем неутомимом поиске истины и справедливости мужественно предстал перед судом, который боялся его и потому приговорил к смерти. смерть.

Ненависть к мысли — это боязнь подвергнуть сомнению здравый смысл, заранее установленные идеи. Почему здесь сошлись ненависть и страх? Почему мышление, подвергая сомнению здравый смысл, имеет преобразующую силу: когда мышление, мышление заставляет думать, дает пищу для размышлений и расшатывает основы здравого смысла. Ненависть к мысли проявляется в ненависти к общественному университету.

3.

С момента своего появления (в XNUMX веке в Европе) университет всегда был общественным институтом, т. действие социальный, а упражняться основанный на публичном признании его легитимности и атрибуции, на принципе дифференциации, придающем ему автономию от других социальных институтов, и структурированный внутренними для него порядками, правилами, нормами и ценностями признания и легитимности. Легитимность современного университета основывалась на завоевании идеи автономии знания перед лицом религии и государства, следовательно, на идее знания, направляемого собственной логикой, имманентными ему потребностями. , как с точки зрения его изобретения или открытия, так и с точки зрения его передачи.

Именно поэтому европейский университет стал неотделим от идей обучение, размышления, творчество и критика. С социальной и политической борьбой последних столетий, с завоеванием образования и культуры как прав, университет также стал социальным институтом, неотделимым от идеи демократии и демократизации знаний: либо реализовать эту идею, либо противодействовать Кроме того, университетское учреждение не могло избежать ссылки на демократию как на регулирующую идею.

Университет занимается образованием и исследованиями.

Что это значит образование? Прежде всего, как указывает само слово, отношения со временем: это приобщение кого-то к прошлому своей культуры (в антропологическом смысле термина, т. е. как символическому порядку), это пробуждение кого-то к вопросы, которые это прошлое порождает для настоящего, и должны стимулировать переход от установленного к установлению. Здесь нам помогает то, что Мерло-Понти говорит о произведении искусства: произведение искусства собирает незапамятное прошлое, содержащееся в восприятии, вопрошает настоящее восприятие и стремится преодолеть данную ситуацию, предлагая ей новый смысл, который не мог бы возникнуть без сама работа. Равным образом работа мысли только тогда плодотворна, когда она мыслит и говорит то, что без нее нельзя было бы ни помыслить, ни сказать, и прежде всего, когда она одним своим избытком дает нам о чем думать и говорить, создавая внутри себя потомство. себя, что преодолеет это.

Устанавливая новое на то, что отложилось в культуре, произведение искусства и мысли вновь открывает время и формирует будущее. Мы можем сказать, что есть формирование, когда есть работа мысли, и что есть работа мысли, когда настоящее воспринимается как то, что требует от нас работы исследования, размышления и критики таким образом, что мы становимся способными поднять на уровень понятия то, что переживалось как вопрос, вопрос, проблема, трудность. Формация собирает прошлое — что было задумано, сказано, сделано — осмысливает его в своем настоящем и в нашем; вопрошает настоящее — что нужно думать, говорить и делать; и открывает будущее как грядущее — то, что наш допрос оставляет тем, кто придет после нас, когда они начнут думать, говорить и делать.

Обучение — это то, что позволяет зарождаться и развиваться исследованиям. Что определяет поиск, каковы ваши самые важные бренды?

(1). инновация: либо из-за темы, либо из-за методологии, либо из-за открытия новых трудностей, либо из-за того, что приводит к переформулировке прежних знаний по вопросу;

(2). долговечность: исследования не подчиняются причудам, и их значение не заканчивается, когда заканчивается академическая причуда, потому что она не родилась из причуды;

(3). идея работать: исследование – это не изолированный фрагмент идей, который не последует, а создает шаги для последующей работы, самим исследователем или другими, будь то его советники или участники из той же группы или исследовательского сектора; есть работа, когда есть преемственность забот и исследований, когда есть возобновление чьей-то работы другим и когда в области формируется традиция мысли;

(4). дать подумать: исследование позволяет задуматься над новыми связанными, параллельными или относящимися к той же области вопросами, даже если над ними не работал сам исследователь; или что уже существующие, связанные, параллельные проблемы или вопросы из одной и той же области могут восприниматься по-разному, что побуждает других исследователей к новой мысли;

(5). общественное, политическое или экономический: исследование достигает внеакадемических реципиентов, для которых работа становится ориентиром к действию либо потому, что она приводит к идее прикладного исследования, которое должно быть выполнено другими агентами, либо потому, что его результаты воспринимаются как прямо или косвенно применимые к различные виды действий;

(6). автономия: исследование вызывает эффекты сверх того, о чем думал или предсказывал исследователь, но существенно то, что оно было порождено собственными и внутренними потребностями исследователя и его сферой деятельности, интеллектуальной и научной потребностью обдумать определенную проблему, а не внешней по отношению к исследователю детерминацией (даже если это были другие академические, социальные, политические или экономические темы, которые могли пробудить в исследователе потребность и интерес к исследованию, это может стать превосходным лишь в том случае, если родится из внутреннего требования к мысли и исследовательскому собственное действие);

(7). артикуляция двух различных логик, академической логики и исторической логики (социальной, экономической, политической).): новаторское, продолжительное, автономное исследование, которое производит работу и традицию мысли и вызывает эффекты в действиях других субъектов, — это то, которое стремится ответить на вопросы, поставленные историческим опытом, и для которого опыт, как опыт, не имеет ответов; другими словами, качество исследования измеряется его способностью решать научные, гуманитарные и философские проблемы, поставленные трудностями опыта своего времени; чем в большей степени исследование является размышлением, исследованием и реакцией на свое время, тем оно менее скоротечно и значительнее;

(8). связь между всеобщим и частным: превосходное исследование — это то, которое, имея дело с чем-то конкретным, делает это таким образом, что его охват, его значение и его результаты имеют тенденцию к универсальности; чем менее общий и более частный, тем больше вероятность наличия универсальных аспектов или измерений (по этой причине, а не в счет очков, он может быть опубликован и известен на международном уровне, когда придет время для этой публикации).

Как социальный институт университет не может избежать противоречий между своим академическим и социально-политическим измерениями. Первое противоречие возникает, когда мы принимаем во внимание разницу во временности, которая управляет преподаванием и исследованиями, и той, которая управляет политикой. Второе напряжение, если принять во внимание смену правительств, характерно для демократии.

Посмотрим на первое напряжение. Время политики здесь и сейчас. Политическое планирование, даже когда оно различает краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу, осуществляется по совершенно другому календарю, чем научное планирование, поскольку время для действия и время для размышлений совершенно разные. Кроме того, политическое действие осуществляется путем определения позиции и разрешения конфликтов, требований, интересов, привилегий и прав и должно происходить в ответ на множество одновременных социальных и экономических требований.

Демократическое политическое действие одновременно гетерономно и автономно. Гетерономный, потому что источник действия находится вне его, в группах и социальных классах, определяющих их нужды, нужды, интересы, права и возможности. Автономный, потому что источник политического решения находится в группах, которые держат власть и оценивают, в соответствии со своими собственными критериями, обсуждение и решение. В любом случае, однако, скорость, оперативность политического ответа и его символическое воздействие имеют основополагающее значение, а его значение проявится только спустя долгое время после совершения действия.

Наоборот, время обучения и исследования следует другой схеме и другой логике. Годы преподавания и обучения для передачи знаний, изобретение новых методов обучения, изменения в учебных планах, вызванные последствиями и инновациями исследований в области, которую преподают и изучают, материальные условия труда, библиотеки и лаборатории требуют, чтобы время обучения строится в соответствии с его логикой и его конкретными внутренними потребностями.

С исследовательской стороны подготовка исследователей, сбор данных, методологические решения, эксперименты и проверки, пробы и ошибки, необходимость повторения уже пройденных путей, возврат к нулевой точке, восстановление предыдущего исследования в новом, изменение мыслительные парадигмы, открытие новых понятий, сделанных в других областях знания (не связанных непосредственно с изучаемой областью, но имеющих прямое или косвенное влияние на ход и выводы исследования), логическая потребность в периодических перерывах, необходимость обсуждения предпринятые шаги и контролировать их, короче говоря, все, что характеризует научное исследование, не говоря уже о материальных условиях его возможности, таких как отсутствие ресурсов для продолжения направления, от которого придется отказаться в пользу другого, для которого имеются материальные ресурсы. и человеческие ресурсы в дополнение к накопленным знаниям - заставляет научное время и политическое время следовать разным логикам и разным схемам действия.

Точно так же, как было бы политическим самоубийством намерение действовать только на основе ясных, отчетливых и абсолютно точных, строгих и логически верных идей, было бы также теоретическим самоубийством намерение подчинить время исследования времени быстроты и непосредственности политического действия. . У политики, похоже, нет времени предвосхищать результаты собственной работы. Вот почему, впрочем, политика не является наукой, хотя есть политическая наука, которая не является политикой как таковой (это наука о политике, а не о политике).

Это различие темпоральностей приводит к предположению, что социально-политическое измерение университета должно быть подчинено его академическому измерению, то есть политическое действие может присваивать научное исследование только после его консолидации и не может навязывать иной ритм, кроме ритма мысль. Это приводит к двум последствиям. Во-первых, что цели политики могут существенно помочь времени исследования, ускорив его, благодаря материальным условиям для его реализации; во-вторых, что научные исследования могут направлять политические проекты, поскольку они могут предложить элементы, объясняющие само политическое действие.

Второе противоречие между двумя измерениями проистекает, как мы сказали, из природы демократической политики, основанной на периодической смене членов правительства. Это чередование, необходимое для демократии, означает, что периодически общество может решать, продолжать или прекращать политику, то есть политический проект или набор государственной политики. Однако гуманистическое и научное измерение университета может быть реализовано только при условии преемственности проектов, учебных и исследовательских программ. Напряженность между двумя измерениями может быть преодолена, поскольку университет занимается долгосрочной политикой, которая не зависит от прерывистого времени государственной политики.

4.

Вдохновленный Клодом Лефором, я хочу в заключение рассказать о нашей работе, то есть о работа мысли с работой.

Погруженная в историю, работа мысли открывает новую историю, открывает беспрецедентное поле мысли благодаря критике установленных представлений, затемняющих настоящее и будущее. Но этот инаугурационный акт основан на радикальном состоянии незнания. Как отсутствие знания и действия настоящее порождает работу, работа которой устанавливает знание и действие. В самом деле, сказать, что работа мысли есть интеллектуальная работа, означает, что есть материя, подлежащая преобразованию посредством размышления. Этот материал есть непосредственный опыт, и работа работы состоит в том, чтобы разрушить предполагаемую позитивность этого материала, вскрыть вопросы, которые он поднимает и на которые не способен ответить.

Работа произведения начинается тогда, когда оно обнаруживает сон, в который погружен непосредственный опыт, когда оно опровергает и демистифицирует его, заставляя его думать о себе и тем самым приводя его к признанию себя необходимым. e иллюзорный. Интерпретировать настоящее — значит подвергнуть сомнению его, чтобы разрушить его видимость, то есть его позитивность, а вместе с ней и позитивность, приписываемую как фиксированному образу прошлого, так и умиротворяющему расчету будущего. Таким образом, артикуляция между знанием и незнанием, открывающая работу как работу рефлексии, также открывает возможность поставить под сомнение другую работу, порожденную первой, а именно преобразование настоящего. работа работы: способ добраться до работы в ее самой темной точке в сочленениях между теорией и практикой, в складках историчности.

Клод Лефор использует выражение, придуманное неаполитанским философом Вико, «героический ум», которое Мишле воспринял как «героизм мысли». Эти выражения кажутся «прославляющими риск поиска без моделей, освобожденных от авторитета установленного знания, очень уместными, чтобы заявить о чрезмерном желании мыслить вне разделения дисциплин знания в поисках истины (...) создать, вызвать появление посредством осуществления головокружительного права мысли, слова, работы, в которой возникает смысл (...), когда кто-то принимает на себя бесконечный риск мысли, речи или действия».^[2]

Упражнение и героическое достоинство мысли: вот наше место в борьбе с трусостью, жестокостью, ложью и цинизмом.

*Марилена Чауи является почетным профессором FFLCH в USP. Автор, среди прочих книг, В защиту общественного, бесплатного и демократического образования (Аутентичный).

Лекция, прочитанная на открытии Второй Виртуальный конгресс UFBA, 22 февраля 2021 г.

Примечания

[1] Ханна Арендт Республиканский кризис. Сан-Паулу, Перспектива, 1973, с. 9.

[2] К. Лефорт Écrire à l'epreuve du politique. Кальман-Леви, Париж, 1992 г.,