По АРИ МАРСЕЛО СОЛОН*
Соображения по поводу концепции суверенитета
Каково отношениеЛевиафан с современным правом? Книга только что вышла Левиафан в первую очередь есть выражение Реформации (Erst Leviathan ist der Ausdruck vollendeter Reformation). Это теория Томаса Гоббса в его работе Левиафан. Томас Гоббс жил во времена религиозных войн, с одной стороны была монархия Стюартов, которой предшествовала елизаветинская монархия, а с другой стороны парламент с протестантскими диссидентами, независимый и Оливер Кромвель, который хотел изгнать монархию из Остров, которому хотели насадить свободную республику, демократическое правовое государство.
Что такое теория суверенитета Томаса Гоббса? Это современная теория; в теории современного суверенитета суверенна не церковь, как в средние века, а государство. Но какое государство? В этом и проблема, мы живем в Современности, а не в Средневековье. Некоторые штаты стали протестантскими, другие — англиканскими, как монархия Стюартов; другие стали католиками, как Испания. Это породило беспрецедентную религиозную войну. Что такое теория Томаса Гоббса? Его теория состоит в очень тонком разделении государства и религии; он сказал, что каждое государство исповедует свою официальную религию, но это современно и связано с его теорией его суверенитета: «следовательноВ частности, каждый гражданин имеет право исповедовать религию, к которой он принадлежит.
Впервые в истории у нас есть не теория светского государства, а теория государства, имеющего официальную религию, но допускающего умственный резерв гражданина; вы должны уважать монарха и его религию, но в своем доме вы можете исповедовать свою религию. Но для Карла Шмитта это ключ к теории суверенитета: теория суверенитета — это теория не позитивистская, релятивистская или ницшеанская, это нейтральная теория, но такая, которая гарантирует индивидуальную свободу совести.
В Средние века этого не было. Это протестантская тема. Именно благодаря протестантам у нас есть эта новая теория суверенитета, и кто говорит, что это Карл Шмитт, консервативный католический юрист. Они нейтрализуют религиозные войны, позволяя: cuius regios, эйус религиос (в зависимости от короля, это религия). Это тотальная нейтрализация, с этим не согласна Средневековая Церковь, настолько, что Томас Гоббс называет это царством тьмы; она не согласна с этой нейтрализацией, она хочет, чтобы вся Европа была католической. Вот идет Карл Шмитт, и здесь мы видим, почему он не нигилист, и он говорит, что у него есть общий знаменатель всех этих состояний: Иисус есть Христос, Иисус есть Христос, он Мессия, протестант ты или анабаптист. Это современная теория суверенитета, и именно ее (Вальтер) Беньямин использует в своей книге. Происхождение немецкой барочной трагедии.
В чем разница между консервативным юристом и эзотерическим философом-марксистом? Вальтер Беньямин использует это для характеристики Модерна, он приводит в пример Карла Шмитта: с одной стороны, современный государь, у него был королевский меч, а с другой, у него был символ епископа, который является инверсией иерократический образ Средневековой Церкви, в которой было то же самое, но сверху епископ и ниже король. Томас Гоббс ставит обоих на одну сторону; нет суверенитета церкви выше суверенитета монарха. Но Вальтер Беньямин, как марксист, считает, что даже современность без меланхолической эсхатологии, меланхолические средневековые драмы превратятся в оперы, экспрессионистскую литературу и, в конце концов, в пьесу Бертольда Брехта, в пьесу, которая захватывает публику. Как ни парадоксально, он видит надежду в конечной теории суверенитета.
Карл Шмитт говорит что-то, чего никто не понимает, потому что ему приходится изучать экономику на юридическом факультете: это английское понятие суверенитета, являющееся гамлетовской нерешительностью, было таким из-за экономической ситуации в Англии, и возникло другое понятие суверенитета; Английская концепция суверенитета — это пиратская концепция, что Англия — это остров, нет, континентальное государство со скипетром, это пиратский корабль. Почему?
Хайме Стюарт, сменивший королеву Елизавету, является сыном Марии Стюарт, католички, но унаследованное королевство Елизаветы победило католическую Испанию, Непобедимую Армаду; Джеймс не мог преобразовать королевство, поэтому ему пришлось признать англиканскую церковь официальной. Марию Стюарт убил любовник-протестант, и когда Шекспир ставил эту пьесу в театре «Глобус», он сделал три редакции: первую, в которой Гамлет вскоре мстит за отца, вторую, в которой он колеблется, и третью, в которой он колеблется еще больше. . Почему? Потому что король смотрел спектакль и он, Шекспир, мог бы назвать Джеймса государем, который ничего не решает, за то, что он не отомстил своей матери; это табу мести.
Карл Шмитт был католическим юристом, как и те из Opus Dei, но он был великим интеллектуалом и проводил материалистический анализ истории, реалистичный, но не диалектический, у него не было ни надежды, ни спасения, ни социалистической революции; затем заговорил Шмитт: Пьеса Шекспира в трех ее редакциях показывает ненадежность короля, который не может отомстить, ибо его назвали бы королем без безопасности. Это буржуазный материализм, что неплохо. Кто такой материалистический буржуа? учитель Карла Шмитта, Макс Вебер; буржуазно-материалистическая история очень хороша, просто в ней нет счастливый конец. Как говорил Макс Вебер Счастливые концовки: любой, кто хочет иметь освещение, которое идет в кино. Это буржуазный материализм, которого нет в Бразилии.
Объяснить название книги. По линии британской независимости есть некоторые, кто бежал и основал Америку, потому что у них не было религиозной свободы в протестантской стране, их преследовали. В библейской истории есть Книга Иова. Даже те, кто критикует Библия говорит, что нет ничего совершеннее, чем Книга Иова, потому что не похоже на библейскую книгу, неизвестно где происходит. Иов хотел сказать, что ему многое досталось от Бога, и в каком-то монологе он осознает, что Бог справедлив, и говорит: никто, ни один человек на земле, не сравнится с Левиафаном. А что такое Левиафан? Это дракон, но Гоббс считает, что это кит. И было еще одно животное в Книга Иова по имени Бегемот (символ демократического восстания парламента), носорог; их сравнивали, чтобы увидеть, кто был лучшим. Карл Шмитт был буржуазным материалистом, нет счастливый конец для него. В обсуждении, чтобы узнать, кто является самым большим библейским монстром, Карл Шмитт говорит, что Левиафан сокрушает Бегемота, и этот делает то же самое с обоими умирающими. он верит в Библия, но не верит в материалистическую диалектику.
В теории совершенного суверенитета, говорил Томас Гоббс, существует государство, протестантское или католическое, и человек может исповедовать свою веру. Затем пришли эзотерики, интерпретировавшие миф о Левиафане в диалектико-материалистическом смысле. Что говорит Спиноза, интерпретируя Гоббса в демократическом и либеральном смысле? Что становится с внутренним миром, который был свободен у Томаса Гоббса, чтобы исповедовать свою веру дома? То, что было у Антигоны, и не могла осуществить (сделать ДНК). Чем это становится для Спинозы? Что подарил Германии Наполеон, что сделало счастливым Гегеля? Психическое внутреннее становится законом, правом религиозной свободы, в этом спинозовская опасность для Карла Шмитта, Спиноза взял это внутреннее и конкретно преобразовал его и распространил на все права человека.
Это критика, которую высказывает Карл Шмитт.Левиафан, гигант на глиняных ногах, потому что у него был фланг, чтобы левши могли войти и превратить этого кита в слабую аквариумную рыбку. Карл Шмитт согласился с тем, что должна быть свобода (веры), внутренняя свобода, чтобы положить конец религиозным войнам, но позже они преобразовали ее в фундаментальную свободу, свободу демократического верховенства закона, которую критикует Шмитт. Углубляя эту левиафановую рану: Маркс. И еще более углубляя эту рану, Эрнст Блох. Впоследствии Карл Шмитт задается вопросом, как католики и протестанты слушали марксиста в богословских вопросах.
(Короче говоря) «Гамлет» — это драма закона. Для Карла Шмитта это драма суверенитета, отрепетированная в Англии, но не сработавшая, потому что концепция суверенитета распространилась на континент; понятие суверенитета не является сущностным понятием государства, оно может его иметь, а может и не иметь. По словам Карла Шмитта, суверенитет елизаветинской драмы был экспортирован в Германию, а Англия осталась без суверенитета. Почему? Кто является сувереном Англии? Какова теория суверенитета Англии Карла Шмитта? Кто управляет Англией?
Английский суверенитет по Карлу Шмитту — это суверенитет пиратского корабля, этот суверенитет приведет к промышленной революции. Карл Маркс с этим не согласен, он считает, что у Англии нет юридического суверенитета, у нее есть экономический суверенитет. Вся эта теория Левиафана стала теорией континентальных государств. Почему теория Томаса Гоббса не работала в Англии? Левиафан это выражение полной Реформации, это модель суверенитета Карла Шмитта, представляющая собой нейтральную децизионистскую концепцию, а не позитивистскую, т. е. против суверенитета католической церкви. Для Томаса Гоббса суверен не Парламент (Бегемот), а Левиафан (царствование), потому что он ставит монарха, который кладет конец религиозным войнам, но допускает внутреннюю свободу.
Карл Шмитт очень доволен Гоббсом, но критикует это «но», потому что позже Спиноза и Маркс проникают в Левиафан сквозь глиняные ноги. Свобода Антигоны не была правом, которое появляется только у Наполеона по Гегелю. Гегель говорит, что Павел абстрактно создал свободу, но не юридическую свободу, настолько, что приказал рабу повиноваться господину.
*Ари Марсело Солон Он профессор юридического факультета УСП. Автор, среди прочего, книг, Пути философии и науки права: немецкая связь в развитии правосудия (призмы).
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
