По РЕНАТО ХАНИН РИБЕЙРО*
Левые полностью отражают здравый смысл нашего общества: все хорошее, что происходит, и все плохое принадлежит только президенту.
1.
Я не фанат институтов, я имею в виду: я не считаю, что ключ к демократии лежит в них. На самом деле, есть два аспекта размышлений о современной политике: один – это действие, другой – институт. Я развил эту тему в своей книге Общество против социального, с 2000 года, я быстро резюмирую это здесь.
Николау Макиавелли порывает со Средневековьем и идеей «хорошее руководствоосвободив действие князя от нравственных уз христианства. Это показывает, что доктрина хорошего короля, будучи христианской и моральной, маскирует реальность королей, которые добились успеха, когда умели игнорировать религиозные заповеди всякий раз, когда это было необходимо для достижения большей власти. Поэтому не случайно Грамши видит принца в революционной партии: он тот, кто действует, не привязываясь к старому миру, который умирает, он тот, кто помогает рождению нового мира, нового порядка, который — это название организации, которую он возглавляет до того, как был арестован фашизмом.
Бернар Мандевиль, менее известный, через двести лет после Принсипе написать Пчелиная басня, утверждая, что частные пороки могут приносить общественную пользу. Жадность, порок и даже грех побуждают предпринимателей производить лучше и дешевле – вот прекрасный пример. Капитализм зависит от умения направить аморальное или даже аморальное стремление (используя язык Фрейда) на достижение социально позитивных целей. Это то, что придает силу институтам и направляет недостаток человеческой доброты (или даже зла) в хорошее русло. Монтескье даже говорит, что инквизиция и абсолютная монархия хорошо сочетаются в Испании, потому что каждая из них – плохая – ограничивает другую. Это основа баланса трех конституционных властей.
Те, кто поддерживает революции или сильные изменения – в конечном счете, утопию – будут ценить действия. Кто хочет, не обязательно статус-кво, но более медленная политическая эволюция идет от институтов. Теперь, поскольку революции остались на периферии мировой системы, поскольку они перестали происходить в развитых странах, институциональный путь утвердился.
2.
Но что же произошло между нами в период, начавшийся в ноябре 2014 года?
Это было опустошение и передача власти между институтами. Часто говорят, перефразируя Аристотеля («природа ненавидит вакуум»), что в политике, если есть вакуум, он тут же заполняется. Вот что произошло между нами.
Дилма Руссефф, переизбранная в 2014 году, немедленно изменила свою экономическую политику, которая, говоря простым языком, оказала сильное влияние на социальную политику. (Экономическая политика – это то, что правые называют тем, что левые понимают под социальной политикой, переходя к основам). Левая база разочаровалась и перестала ее конкретно поддерживать. Он не пропагандировал свое увольнение, но и не боролся за защиту своего мандата – достаточно взглянуть на молчание, с которым левые восприняли голосование по импичменту, без восстания, без возмущения на улицах.
Исполнительная власть опустела, и в этом контексте выросла Законодательная власть под руководством Эдуардо Кунья, который в значительной степени инициировал переворот, проголосовав за поправку к конституции, которая давала каждому отдельному парламентарию полный контроль над определенной частью бюджета. . Эта мера, на мой взгляд, неконституционная, означает, что эта сумма, чтобы стать законом, не нуждается в голосовании Законодательной палаты или президентской санкции. Это приватизация части бюджета – той части, которая с тех пор только выросла.
Впоследствии серия громких заявлений снизила способность федерального правительства контролировать финансы и экономику. (Теперь сценарий повторяется). Конгресс, и особенно Эдуардо Кунья, становился сильнее, пока не наступил момент, когда оппозиция внутри него и на улицах, столкнувшись с обвинениями в преступлениях, которые в конечном итоге привели его в тюрьму, не выступила с заявлением: «Мы все — Эдуардос Куньяс».
Но это усиление оставило в стороне все, что было положительным для страны. Оно было отрицательным: оно мешало Правительству управлять. Предотвратил это еще до импичмента. Но альтернативы он не придумал. Таким образом, осталась пустота, которую заняла третья власть, единственная неизбранная, та, которая придает устойчивость системе, та, которая является (осмелюсь сказать) скорее институтом, чем другие, именно потому, что она не исходит от всенародного голосования или Вот почему оно возобновляется: судебная власть или, в данном случае, STF. Потому что именно он, а не Конгресс, решил процесс импичмента. (Вспомните фразу политика МБР «с Верховным судом, со всем» – куда входили и Вооруженные силы, стоит запомнить).
Наконец, поскольку сама STF не могла управлять, в образовавшемся у нас вакууме выросла фигура: активный судья, который не сдерживался перед лицом юридических или этических ограничений и намеревался осудить того, кого хотел. Неудивительно, что он стал чем-то вроде фаворита среди политиков; он помог избранию Жаира Болсонару и получил от него важное служение. Если позже оно и рухнуло, то это произошло из-за него. гибридs, его высокомерие – особенно потому, что правительство, которое поддерживал бывший судья, было тем же самым, которое похоронило LavaJato, которым он командовал.
В этой пустоте был избран самый маловероятный, самый неумелый из кандидатов (не знаю, был бы капрал Дачоло хуже, честно говоря...). А в правительстве он оказался неспособен управлять машиной. Он устроил цирк на своих мотоциклах, его линии больше подходили к Супер поп чем Альворада. Власть оставалась между законодательной и судебной властью. Первых он порадовал, активизировав приватизацию бюджетных ресурсов. Второе фактически ограничивало его приключения.
Однажды станет известно (возможно), почему STF, принявшая решения, отправившие Лулу в тюрьму, не колеблясь арестовала еще тысячи людей, не вынесших окончательных приговоров, передумал. Было ли это потому, что он первым осознал монстра, которого породил институциональный беспорядок? Хорошие журналисты, хорошие историки должны расследовать этот темный момент нашей истории. Но давайте продолжим.
С 2020 года, наряду с очень дезорганизованной оппозицией, почти обезглавленной из-за заключения Лулы, именно Верховный суд допустил самые ужасные эксцессы. Это правда, что некоторые губернаторы – в основном оппозиционные (на северо-востоке) и губернатор Сан-Паулу, Жоан Дориа – боролись за вакцину и за снижение очень высокой смертности от ковидного, в то время как президент и его союзники , в том числе губернатор штата Риу-Гранди-ду-Сул, который сегодня считается самым милым именем среди правых, был стерт с лица земли. Ах, честь ему будет оказана: Роналдо Кайадо, очень правый губернатор Гояса, также поддержал вакцинацию. Судебная власть сдержала марш бессмысленности и резни, признав право местных властей ограничивать деятельность, которая могла еще больше привести к преждевременной смерти.
В судебной системе защиту демократии возглавил Александр де Мораес при поддержке некоторых решительных министров, особенно Жильмара Мендеса. Это не было выступлением всех министров, были те, кто приблизился к Жаиру Болсонару, по крайней мере, мыслями и словами.
Здесь власть, которая говорила последней после опустошения полномочий в 2014–16 годах, мобилизовалась первой. Сенат, правда, пока в его руководстве находился Ренан Кальейрос, тоже действовал – позже – нет. Палата тоже, но только пока ею руководил Родриго Майя. Дальше нет.
3.
Сегодня мы являемся свидетелями необходимой борьбы президента Лулы за восстановление полномочий, принадлежащих исполнительной власти. Когда мы читаем, что 60% бюджета здравоохранения покрывается парламентскими поправками, мы видим, как планирование, более чем необходимое в этой области, было захвачено политикой соседства. Но эта борьба более чем трудна. Председатель Палаты Артур Лира явно делает все, чтобы лишить возможности того, кто является единственным авторитетом, избранным по убеждениям, восстановить политический протагонизм на выборах, которые почти всегда проходят второй тур, чтобы определить, кто представляет Сегодня в стране существует квазипарламентаризм, но без парламентской ответственности.
Именно этот спор мы переживаем сегодня. Судебная власть, которая была силой сопротивления, в то время как исполнительная власть разрушала страну, а Конгресс вел с ней переговоры о каких-то преимуществах, теперь близка к президентству в попытке ограничить центробежную власть, которая все еще находится в законодательных палатах. Но это не так и не будет легко.
Это непросто, особенно потому, что левая база Правительства не понимает или, скорее, не хочет понимать, что наш сегодняшний президентизм – это видимость. Да, мы живем в обществе, которое хочет президентского режима. (Парламентаризм здесь — это либо симпатия интеллектуалов вроде меня, подходящих для общения в баре, либо ресурс, который правые стремятся использовать всякий раз, когда понимают, что проиграют спор: как это произошло в 1961 году, блокировать президента Джанго и несколько раз за последнее десятилетие смещать ПТ).
Но, как «слабый король делает слабым сильный народ»,[Я] шесть лет с двумя президентами, которые остались у власти благодаря незначительным соглашениям, разрушили нашу политическую структуру. Наш президентизм – это фасад – однако левые не осознают или не хотят этого осознавать и во всех бедах обвиняют президента. Именно он ввел бы фискальные рамки, именно он отказался бы от повышения заработной платы, именно он не стал бы отменять реформу среднего образования. Другими словами – и на данный момент левые полностью представляют здравый смысл нашего общества – все хорошее, что происходит, и все плохое принадлежит только президенту.
* Ренато Джанин Рибейро является отставным профессором философии USP. Автор, среди прочих книг, Макиавелли, демократия и Бразилия (Станция свободы). https://amzn.to/3L9TFiK
Примечания
[Я] Лусиадас, угол III, строфа 138.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
