По ХОАО СЕТТЕ УИТАКЕР ФЕРРЕЙРА*
Украина, Конец Человечества, или Суицидальная Победа Святейшего Товара
Человечество было поглощено товаром. Оружие — совершенный товар тотального товарного общества. Серьезная их проблема в том, что они неизбежно уничтожат своих создателей и, таким образом, само человечество.
Простите за драматический, пессимистический тон, но в истории бывают моменты, когда нам нужно смотреть в лицо вещам такими, какие они есть. Даже для того, чтобы иметь возможность лучше думать о том, как выйти из тупика, в который мы, я имею в виду человечество, попадаем.
В нынешнюю эпоху гиперинформации нас иногда заставляют думать, что жизнь становится лучше, что кошмары, подобные Болсонару и Трампам, — это циклические явления, которые проиграют демократии, что мы можем бороться за лучший мир, который преодолевает тупики неравенства. и его экологической неустойчивости. Борьба за новые важные программы, от идентичности до защиты окружающей среды, раздутые внутри наших виртуальных пузырей, возможно, иногда отвлекают наш взгляд от мира таким, какой он есть.
Особенно у самых молодых, у них создается впечатление, что несправедливостей много, но изменения в поведении положительно повлияют на новые поколения, и мы, наконец, увидим изменения к лучшему миру. Среди бед есть некоторая надежда на оптимизм. Технологии, воплощенные в миллионы машин и электронных гаджетов, если они доступны каждому, кажется, дают нам огромный потенциал для эволюции. Это вызовы.
Темная сторона мира скрыта интернет-фильтрами, и для тех, кто не хочет столкнуться с пониманием суровой реальности структурного неравенства, которое углубляется во всем мире и толкает нас к пропасти, организованной преступности, милиции, поддельные новости или Deep Web, их можно увидеть в искаженном виде глазами документальных фильмов Netflix. Если это вас слишком беспокоит, мы переключаем канал, чтобы обсудить поведение на BBB.
Таким образом, шоки реальности, когда они случаются, безусловно, становятся все более жестокими. Война, которая так разгорается, видимо, из-за единственной мотивации власти отдельного человека, многим кажется чем-то средневековым. Бесконечная тупость белых и стариков – несомненно, так и есть – что-то невообразимое в середине ХХ века. XXI. Для многих, как неоднократно видели в эти дни в основных западных СМИ, это немыслимая и варварская война, так как на этот раз она затрагивает «белокурых европейцев с голубыми глазами», а не «сирийцев, мусульман или афганцев», как мы привыкли к.
Западные СМИ поспешили представить Владимира Путина злым рыцарем (каким он, собственно, и является), дежурным психопатом, еще верующим, способным завоевать мир, как во времена Гитлера, противостоящим Европе и США, блюстителям демократия и «свободный мир», если использовать слова Джо Байдена в его речи. Это упрощенное и манихейское видение «забывает» сообщать некоторые «детали», такие как постоянное расширение НАТО на восток в последние десятилетия, игнорирование неоднократных жалоб из России или даже годы конфликтов и массовых убийств в украинском промышленном регионе, русского населения, из Донбасса, в котором было много обвинений в адрес Украины в вооружении военизированных формирований из неонацистских группировок (в противостоянии с наемниками, проплаченными Россией, с другой стороны), и в неуважении Украиной и Западом договоренностей по этим двум вопросам под эгидой ООН.
Ничто из этого, очевидно, не оправдывает войну или вторжение в независимое государство, но, по крайней мере, позволяет задуматься над анализом событий. Но нет, с манихейской и упрощенной точки зрения, которая разглашается этим частям света, кажется, что эта война и все войны вообще (кроме тех, которые ведутся США в защиту «свободного мира», конечно ), являются случайными событиями, исходящими из дьявольских умов некоторых злых лидеров, которые, если бы они не существовали, позволили бы миру воцариться мир и гармония. Не будь Путина, не было бы этой войны, Украина была бы в мире, участвовала в Европе, и все бы уладилось.
К сожалению, все обстоит не совсем так. Реальность такова, что война является следствием модели тотального товарного общества. А больше всего страдает ни в чем не повинное население, как гражданское население Украины, отданное на милость несколько безответственного лидера (призывающего в коммуникативных и медийных целях неопытных гражданских лиц вооружиться коктейлями Молотова для борьбы с одной из трех самых сильных армий планеты, на что также указал журналист Кеннеди Аленкар).
Ни Джо Байден, ни Владимир Путин, ни Владимир Зеленский, ни любой другой европейский лидер — никто не святой. Кстати, это не личное дело, хотя они лично несут ответственность за то, чтобы (плохие) вещи происходили. Проблема гораздо серьезнее: это военно-промышленный комплекс, который они представляют, или, в конечном счете, общество, в котором мы все живем.
Адам Смит давно показал, что разделение труда на всем протяжении перехода от феодализма к капитализму привело к взрыву производительных сил, выходящему далеко за рамки жизненных потребностей, и к возможности накопления избыточного капитала, реинвестируемого в производство. будущее производство. Старый добрый Маркс заметил, что эти излишки были возможны только потому, что была введена заработная плата, которая определяла уровень оплаты труда независимо от количества произведенной продукции.
То есть, чем больше рабочий производил за ту же зарплату, тем больше был бы «излишек» (что привело к быстрому развитию машин, позволявших производить всегда больше при той же самой рабочей силе), фактически часть стоимость, полученная при продаже продукции, но не переданная рабочим. Эта часть соответствовала прибавочной стоимости (которую обычно переводят как прибавочную стоимость), т. е. прибыли капиталиста. Отсюда почти немедленная политическая мобилизация вокруг явного противостояния классов, между, с одной стороны, капиталистом, владеющим средствами производства и удерживающим прибыль, и, с другой стороны, рабочим классом, продающим свою рабочую силу за низкую заработную плату. Таким образом, классовая борьба будет лейтмотивом марксистской мысли с начала прошлого века и на протяжении значительной его части.
Еще Карл Маркс заметил, что эта волшебная формула, позволяющая воспроизводить деньги из денег, была бы возможна только в том случае, если бы был завершен основной цикл, необходимый для превращения товара в деньги, а именно его продажа. Это была классическая формула ДМ-Д', согласно которой деньги (Д) превращаются в товар (Д), который при продаже позволяет получить большую стоимость, то есть деньги в большем количестве (Д'). Рассуждение простое: если вы не продаете то, что производите, то не получится получать прибыль и реинвестировать в производство (кроме разбогатеть, конечно). Товары останутся бесполезными и бессмысленными.
На самом деле стоит отметить, что все великие кризисы капитализма, говоря простым языком, вращались вокруг этого уравнения: либо вы производите слишком много, порождая перепроизводство, которое вы не можете продать, либо вы платите слишком мало, порождая неспособность потреблять, а также делая уравнение невыполнимым. Самым символичным и поучительным из этих кризисов был кризис 1930 года, из которого все, должно быть, видели образы дворов Форда, заполненных автомобилями, которые магнат автомобильной промышленности больше не мог продавать. Но в 2008 году дома в США также были известны тем, что банки продавали их за доллар в отчаянной попытке превратить товар обратно в наличные деньги.
Это уравнение имеет центральное значение для понимания мира, в котором мы живем. Чем больше товаров мы производим, тем больше денег будет генерироваться, тем больше будет накапливаться прибыль. Таким образом, направление нашего общества стало определяться этой простой логикой: производить все больше и больше товаров и, очевидно, превращать все и вся в товары: более осязаемые вещи, такие как нефть, вода и, позднее, менее позднее, сам воздух, которым мы дышим, но также и нематериальные и менее осязаемые вещи, такие как социальные и культурные отношения, такие как наши умы, похищенные одержимостью потреблением и статусом материального обладания.
Никогда прежде в истории человечества так много людей в мире не подчинялось безжалостной логике потребления ради потребления. Производство стало настолько эффективным, что производит товары для всех, от самых богатых до самых бедных. Немецкий мыслитель Роберт Курц называл наше капиталистическое общество «всеобщим товарным обществом».
Центральный вопрос, стоящий за этим, состоит в том, что эта постоянная эмансипация товара в качестве топлива для всего общества предполагает императивную потребность в том, что некоторые авторы называют его реализацией. Товар, как мы сказали, должен быть продан, чтобы реализоваться как товар. Это порочный круг, который может расти только в геометрической прогрессии и который, если что-то не изменится, приведет к нашей собственной гибели. Наблюдение за тем, что наша планета больше не может выдерживать этот бесконечный цикл разрушения окружающей среды во имя превращения жизни в товар, является наиболее очевидным признаком этого. Но ядерная война тоже может быть, хотя мы оставляем эту возможность сериалу Netflix.
В течение многих лет, пока капитализм рос ускоренными темпами и классовые конфликты и эксплуатация рабочего класса были очевидны, этой онтологической центральности товара придавалось меньшее значение, хотя Маркс обращал на это внимание в своих размышлениях о его фетишизации. . На это опять-таки укажут более поздние авторы марксизма, среди которых выделяется, между прочим, Ансельм Яппе (читайте его книгу Приключения товара). Маркс отмечал, что в Столица, что товары не способны сами по себе «пойти на рынок и быть проданными». Они нуждаются в нас, чтобы реализовать себя.
Товар овладел человечеством и превратил нас в то, что Маркс называл его «хранителями». Товар, чтобы реализовать себя как таковой, должен быть обобществлен. Оно стало материальным «бытием», но в то же время абстрактным, поднявшим (как говорят мои коллеги-юристы) под свои крылья всю совокупность наших общественных отношений. Из этого выстраивались сложные социальные, правовые, политические, культурные аппараты, направленные на обеспечение одного: реализации товара и, очевидно, прибыли и власти, которые это приносит его хранителям. Таким образом, то общество, в котором мы живем, общество тотального потребления, есть просто то, что вытекает из модели капиталистического товарного производства.
Ну, а теперь вопрос на миллионы (раз уж речь зашла о деньгах): какие самые совершенные товары, когда-либо созданные мужчинами (да, здесь имеет место гендерное различие) за всю историю человечества? Их два: оружие и наркотики. И именно поэтому в современном мире именно эти отрасли приносят больше всего денег, легально или нелегально. В сфере повседневных товаров долговечность, которая какое-то время была знаком качества продуктов, стала опасностью для системы: если бы товары были вечными, капитализм иссяк бы, за неимением кого-либо, покупающего новые продукты (хотя доказано что если бы капитализм был распределительным и приносил пользу беднейшим, этот период был бы намного дольше.
Но это тоже часть логики продавать как можно дороже, то есть тем, кто больше всего может). Быстро придумали так называемое плановое устаревание, способ сделать производимые товары недолговечными, так что их необходимо было заменить новыми. Что ж, оружие — идеальный товар, потому что оно по определению самоуничтожается и, следовательно, бесконечно возобновляемо. К тому же, будем откровенны, обычно убивают самых бедных и одноразовых, "безтоварных".
Чем больше вы их используете, тем больше вам нужно их производить. Наркотики тоже расходуются с огромной скоростью, и тоже много убивают. Поэтому они следуют той же логике. Но поскольку они не убивают предопределенных и одноразовых целей, а также проникают в общество потребителей других продуктов, они официально выступают против, хотя неофициально терпимы.
Когда в 1930 году капитализм вступил в глубокий кризис, стало ясно, что это кризис недопотребления. Уровень занятости и оплаты труда в Европе и Северной Америке, центрах индустриализации, был недостаточен для удовлетворения постоянно растущей потребности в товарной реализации. Цикл угрожал разорвать, и найденное решение состояло в том, чтобы — в соответствии с моделью, предложенной Джоном Кейнсом — навязать посредничество государства, чтобы гарантировать минимальную заработную плату, чтобы создать общества массового потребления, которыми эти страны стали и спустя годы «глобализовались» вокруг мир.
Общество тотального товара закрепилось в обществе глобального потребления (всегда для тех, кто может), что более или менее одно и то же. Но не заблуждайтесь: то, что действительно способствовало этому экономическому подъему, было военной промышленностью. Как отметил американский экономист Э. К. Хант, «с 1936 по 1940 год экономисты горячо обсуждали достоинства кейнсианской теории и рецепта [государственной] политики. Однако, когда различные правительства начали быстро увеличивать производство оружия, безработица начала снижаться. В годы войны, под влиянием огромных государственных расходов, большинство капиталистических экономик быстро перешли от крайней безработицы к острой нехватке рабочей силы.
Роберт Курц однажды написал в статье, опубликованной здесь Фольей, что капитализм, вопреки распространенному мнению, не родился в результате промышленной революции. Он отождествляет появление и распространение огнестрельного оружия еще в XNUMX веке. XIV, то есть задолго до появления паровой машины, как решающий момент в генезисе капитализма, с необходимостью серийного производства пушек, а позднее и других огнестрельных орудий, что потребовало бы посредничества денег для их приобретения и тем самым будет способствовать постоянной военной и военной экономике, а также будет способствовать профессионализации армий, а солдаты будут, по его словам, «первыми современными наемными работниками» (КУРЦ, Роберт. «Разрушительное происхождение капитализма», в: Фолья де С. Пол, 30 марта, 1997).
Итак, давайте снова поговорим об Украине. Это просто, и было бы даже неплохо, если бы мы могли думать, что войны, подобные той, что там происходит, являются результатом (только) дурных умов. Они не. На карту поставлен контроль над миром и владениями каждого из трех великих военно-промышленных комплексов, которые сегодня господствуют в мире. Со времен Второй мировой войны они не прекращали расти. И они не перестали производить ядерное оружие, достаточное, чтобы взорвать всю землю тысячи раз. Если Китай молчит, он внимательно наблюдает за театром конфликта, чтобы определиться со своей стратегией. Возможно, он воспользуется случаем, чтобы поставить под сомнение свое желаемое господство над Тайванем.
Советский Союз и его блок стран на протяжении всей холодной войны, хотя и назывались коммунистами, подпитывая таким образом грубый «антикоммунизм», который и сегодня оставляет следы в жизненных смыслах, не сумели осуществить коммунизм, как это предлагалось Маркс и рабочее движение его времени. С лучшими и худшими аспектами для общества по отношению к западному миру (мне посчастливилось пересечь Советский Союз в 1981 году, во времена Леонида Брежнева), дело в том, что эта модель отличалась от капитализма в отношении государственного присвоения (я бы не смею сказать «коллективный») излишков и централизованно планируемое распределение их реинвестирования, и все же это было общество, построенное вокруг товарного производства и стоимости.
То есть существовала и социальная логика, подчиненная динамике императивного увеличения производства товаров. Курц еще раз ясно указал на это, когда назвал эту модель «государственным капитализмом», который также зависел от способности продавать свою продукцию. СССР развивался в промышленном отношении в то время, когда депрессия 30-х годов опустошала западный мир, а аннексия в конце Второй мировой войны значительной части европейской территории, очевидно, связана с необходимостью гарантировать потребительские рынки.
Вот мы и подошли к началу конца этого длинного текста. Сегодняшние геостратегические шаги — это уже не просто территориальные завоевания, как это было во времена Древнего Рима. Они касаются спора о разграничении зон влияния и контроля различных военно-промышленных комплексов и их потребительских рынков. Да, мы можем сказать, что наши ноутбуки и сотовые телефоны являются одной из причин этой войны или, в данном случае, по крайней мере, войны европейцев.
Окончание холодной войны, положившей конец Варшавскому договору и, по мнению многих, должно было положить конец и НАТО, определило конец политического режима, но фактически не уничтожило связанный с ним военно-промышленный комплекс. Напротив, приверженность России явной капиталистической модели только усилила экономический спор между группами, которые доминируют во всем товарном мировом обществе. По этой причине НАТО никогда не останавливалось, против воли русских, конечно.
Для США и их европейских союзников (которые после окончания Второй мировой войны утратили свою автономию в этом геостратегическом споре, автоматически присоединившись к североамериканцам) это гарантия сохранения рынков. Вот почему Европа так охотно согласилась на присоединение стран бывшего СССР, когда он распался, быстро поставив большую их часть под военное крыло НАТО. Вот почему Китай оспорил и восстановил контроль над Гонконгом и никогда не откажется от спора о контроле над Тайванем.
Более того, экономическое укрепление Ближнего Востока и включение состояний из этих стран в глобальную экономику (например, через футбольные команды) увеличивают количество игроков в этих шахматах. В этой области присутствие российских магнатов в реактивный набор экономический мир (теперь из-за войны ему запрещен въезд в Европу с его стратосферными яхтами) показывает, насколько российская экономическая политика, основанная на централизованном контроле в лице Путина и на поощрении этих игроки глобальный из ваших окружение близко, он поддерживал стратегию вмешательства в паутину глобальных деловых интересов, делая все более запутанным, но всегда вращающимся вокруг священного «товара».
Что уж тогда говорить о бывшем канцлере Германии Герхарде Шредере, который, когда государственный деятель руководил строительством печально известного газопровода с Россией, по стечению обстоятельств стал «другом» Путина и оказался членом совета директоров Европейское отделение российской государственной газовой компании «Газпром» и совет директоров российского энергетического гиганта «Роснефть»? Или Хантера Байдена, сына президента США, нанятого юридическим директором Burisma, гигантского газового конгломерата в… Украине? Что ж, все не так просто.
Строго говоря, в «цивилизованном» и глобализированном мире 50 века все эти споры происходят посредством дипломатии, экономических маневров крупных корпораций, должным образом поддерживаемых их национальными государствами, или так называемых гибридных войн, смеси политических войны, кибернетической и информационной, что привело, например, к каким-то там несколько сомнительным «весенним революциям». Считающаяся чем-то новым, гибридная война представляет собой эволюцию тактики, широко практикуемой ЦРУ в Латинской Америке с XNUMX-х годов, вмешивающейся в бесчисленные перевороты, аварии и теракты, изменившие курс стран, находящихся под его непосредственным влиянием. По-видимому, это также широко практиковалось и практикуется Россией и Китаем в зонах их влияния.
Но, несмотря на эту видимость вежливости, военная промышленность по-прежнему стремится к расширению. США потратили 700 миллиардов долларов на войну в Персидском заливе и, как известно, было много конфликтов, проведенных североамериканской державой, без такой реакции, как сейчас, конечно. Россия и Китай не прекращали вмешиваться в их войны. В этом смысле «война с террором» послужила прекрасным топливом для военно-промышленного аппарата великих держав, тем более против цивилизаций, на которые все они смотрят с пренебрежением. Идеальное поле для ведения войны и запуска военной промышленности.
Но тем временем тайно прямое напряжение между этими силами так и не ослабло. И вот вспыхивает еще одна война. Дело не с сегодняшнего дня. По крайней мере, она начинается с территориального раздела Европы, последовавшего за распадом Советского Союза. Проблема в том, что на этот раз война действительно может быть ядерной. Оружие — совершенный товар тотального товарного общества. Их серьезной проблемой является то, что они неизбежно уничтожат своих создателей. А если это произойдет, товарная цивилизация положит конец себе и человечеству в целом. Мир умрет, заваленный Mac Books и сотовыми телефонами.
Кто знает, может быть, земля, наконец-то освободившаяся от блюстителей товаров, экологически восстановится? Так как я не пессимист, то предпочитаю не верить в этот трагический конец (для нас, не для земли). Но хорошее начало для любых изменений — иметь реальное представление о том, что они на самом деле означают, прежде чем впадать в манихейскую чепуху, которую нас заставляют проглатывать основные средства массовой информации.
* Жоао Сетте Уитакер Феррейра является профессором факультета архитектуры и градостроительства Университета Сан-Паулу (FAU-USP).
