По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
В Европе нет больше правых (ни крайних, ни центристских), чем правые либералы, «крайние», когда необходимо, «демократические», когда достаточно.
1.
Начнем с самого начала: Римский договор, в соответствии с которым в 1957 году было создано Европейское экономическое сообщество, вдохновленное идеями одного из его архитекторов Жана Монне. Спорный персонаж, как мы увидим, романистический, выходец из финансового мира, - говорит профессор Хосе А. Эстевес Араужо, профессор философии права Барселонского университета, комментируя книгу британского историка Перри Андерсона « новый старый мир», историческое исследование о происхождении, эволюции и перспективах Европейского Союза. Этот элегантный маленький человек из Шаранты, Монне, «был первоклассным международным авантюристом, который жонглировал финансовыми и политическими делами посредством серии впечатляющих ставок», - говорит Хосе А. Эстевес.
В то время, утверждает он, существовал консенсус относительно кейнсианской политики полной занятости и большей озабоченности социальными проблемами. Это было время Холодной войны. Своей властью и влиянием Монне был обязан поддержке Соединенных Штатов, которые в то время были заинтересованы в сильной Западной Европе, способной противостоять Советскому Союзу.
Однако для Перри Андерсона сценарий был немного иным. По его мнению, Монне был «на удивление свободен от пристрастий к холодной войне». «Он хотел единой Европы, которая служила бы балансом между Соединенными Штатами и Россией».
2.
В любом случае кейнсианская политика эпохи «холодной войны» уступила место другим, особенно после подписания в 1986 году так называемого «Единого закона». Этот документ реализовал на европейском уровне политику дерегулирования рынка, которую проводила Маргарет Тэтчер. применялся несколькими годами ранее в Англии.
К 1986 году социалистический мир Восточной Европы уже находился в коллапсе, не имея возможности выплатить свои долги западным банкам. Поток нефтедолларов, питавший экономику восточноевропейских стран, был прерван, что спровоцировало кризис, который через несколько лет приведет к коллапсу их системы и окончанию «холодной войны».
Крах соглашений Бреттон-Вудс, с отделением стоимости североамериканского доллара от золота в 1973 году, вынудило Европейское сообщество искать механизмы, которые гарантировали бы определенную стабильность стоимости его валют. В 1979 году вступила в силу Европейская валютная система. В 1988 году Европейский Совет решил содействовать исследованиям по созданию единой валюты: евро.
Создавался лабиринт, в котором оказался бы Европейский Запад. Создание единой валюты обеспечило независимость центральных банков от правительств. Цель заключалась в том, чтобы помешать им финансировать государственный дефицит, изменять обменные курсы или процентные ставки. Прекращение притока дешевого капитала, обеспечиваемого северными банками, поставило экономики обремененных долгами стран Южной Европы в руки финансового рынка.
Но, прежде всего, международные финансовые институты обуславливали новые кредиты политикой структурной перестройки и неолиберальной политикой приватизации. Маастрихтский договор, вступивший в силу с ноября 1993 года, не позволил им восстановить конкурентоспособность за счет девальвации. Греция стала наиболее ярким примером, когда в 2009 году, после десятилетия спекулятивного долга, стало ясно, что она не сможет выполнить свои финансовые обязательства, особенно перед немецкими и французскими банками.
Как и в случае со странами Восточной Европы, теперь им предстояло ввести драконовские программы жесткой экономии на южной периферии и гарантировать возврат проблемных кредитов банкам. Под руководством Вольфганга Шойбле, министра финансов в правительстве Ангелы Меркель, и блока меньших стран, в том числе Нидерландов, чей премьер-министр Марк Рютте сейчас претендует на пост генерального секретаря НАТО, они навязали Греция осуществила программу, которая довела страну до состояния зависимости, напоминающего австрийское банкротство 1922 года, породившее фашизм.
3.
Объединение Германии в 1990 году и крах социализма на востоке оказали серьезное влияние на европейскую экономику. Как напоминает нам профессор Хосе А. Эстевес, воссоединение Германии привело к появлению массы безработных квалифицированных рабочих в результате демонтажа восточногерманской промышленности. В период с 1998 по 2006 год семь лет подряд реальная заработная плата в Германии падала.
Евро вошел в обращение в 2002 году, установив критерии конвергенции, наложенные Германией и некоторыми североевропейскими союзниками на страны еврозоны. Это были правила, которые ограничивали государственный долг, бюджетный дефицит и инфляцию, но не регулировали фискальную политику и не способствовали политике реального сближения стран или созданию европейского государственного долга. Экспансия на восток (правильнее было бы назвать ее «колонизацией», — говорит Хосе А. Эстевес) позволила переместить производства в эти страны, которые имели квалифицированную рабочую силу и уровень заработной платы гораздо ниже, чем в Германии. .
Единая валюта, снижение заработной платы и сдерживание инфляции ниже среднеевропейского уровня очень затруднили конкурентоспособность периферийных стран по отношению к немецкой продукции. Таким образом, немецкая экономика вместо того, чтобы выступать в качестве «локомотива» европейской экономики, стала ее «грузовым вагоном». Когда в 2006 году наступило восстановление, Германия была основным экспортёром в Европейском Союзе и с тех пор смогла осуществлять своё доминирование в Европе.
4.
НАТО начало обретать форму. Ее цели, определенные в 1949 году ее первым генеральным секретарем, английским генералом (индийского происхождения) лордом Гастингсом Исмэем, заключались в том, чтобы не допустить русских, Соединённых Штатов внутрь и немцев внизу. Исмей не говорит «Советы», он говорит «Русские уходят»; не «нацисты внизу», а «немцы внизу».
Они не увенчались успехом. Предотвращение появления европейской державы, которая могла бы бросить вызов ее интересам, было ключевой задачей британской внешней политики в середине прошлого века. Этой державой была, конечно же, Германия. Если это стремление могло иметь смысл после Второй мировой войны, то 75 лет спустя оно уже не было реалистичным.
В результате процесса европейской интеграции, из которого в конечном итоге вышли британцы, возникла Европа, адаптированная к Германии.[Я] Ее связи с Россией, особенно посредством поставок дешевой энергии, в конечном итоге разрушили цели, провозглашенные лордом Исмэем. Из трех предложений в силе осталось только одно: «Соединенные Штаты внутри» (и даже это, как мы знаем, сталкивается с новыми угрозами в возможной администрации Дональда Трампа).
Это не было намерением НАТО. Чтобы не дать немецкой экономике стать постоянной зависимостью от стратегических поставок российских энергоносителей, спецназ, так и не идентифицированный должным образом, взорвал газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2» в Балтийском море. Казалось, все вернулось на круги своя... Все по-прежнему были в ловушке лабиринта.
Перри Андерсон говорит о «беспокойстве французского политического класса о том, чтобы не отделить себя от немецких проектов внутри Союза», что напоминает «отчаянную приверженность Британии роли адъютанта Соединённых Штатов». Два режима – немецкий и французский – которые пытались «вовлечь остальную Европу в лоно своих планов стабилизации», но даже в то время (2012 г.) не казались очень прочными, поскольку на самом деле они не были (особенно французы, когда Саркози проиграл выборы социалисту Франсуа Олланду, продержались чуть дольше, до 2021 года). Но, – язвительно говорил Перри Андерсон, – другой вопрос, сильно ли возвращение социал-демократии к власти в Париже и Берлине сильно повлияет на развитие кризиса. Или это поможет им выбраться из лабиринта...
5.
Идея НАТО заключалась в том, чтобы не допустить «русских». Но в ноябре 1990 года, когда Германия вновь объединилась, Европа подписала с Россией «Парижскую хартию», в первых словах которой говорилось, что Европа «освобождается от наследия прошлого». «Эра конфронтации и раскола в Европе закончилась». Тридцать четыре года спустя становится ясно, что все это неправда.
Но не Россия вывела свои войска к польским, немецким, финским или балтийским границам. Именно США доставили свое оружие и солдат за 15.000 тысяч километров к границам России. Именно европейские страны переместили на восток, более чем на 1500 километров, железный занавес, который они намеревались продлить от Баренцева моря, на границе с Норвегией, до Черного моря, на границе с Украиной.
Не было ли продвижение НАТО к границам России провокацией? Правы ли те, кто отрицает, что вторжение российских войск в Украину было ответом на эту провокацию? Что сделали Соединенные Штаты, когда Советский Союз попытался установить ядерное оружие на Кубе? Разве это не был ответ на провокацию?
В 2007 году Владимир Путин упомянул о мировой арене в важном речь на Мюнхенской конференции по безопасности. Он говорил о рисках однополярного мира, о своей обеспокоенности по поводу демонтажа сети договоров, призванных предотвратить распространение ядерного оружия, и о намерении США создать систему противоракетной обороны в Европе. Он раскритиковал решение Европы не ратифицировать договор об обычных вооруженных силах и предупредил о решении НАТО расширить свои силы на восток, что не имеет ничего общего с ее модернизацией или обеспечением безопасности Европы.
Напротив, по его словам, «это представляет собой серьезную провокацию, снижающую уровень взаимного доверия». Запад не отреагировал ни на одно из этих опасений. Не обязательно быть сторонником Москвы, чтобы понять, о чем было поставлено на карту и что 15 лет спустя взорвалось на украинской границе и привело к нынешнему кризису.
Русские снова увидели войска, приближающиеся к их границам… (в 40-х годах немецкое вторжение стоило им миллионов жизней). Каковы были цели этих новых войск? Единственное возможное объяснение – это защита своих политических и экономических интересов, тщательно выстроенного за последние 75 лет лабиринта.
Как видно на сайте Королевский объединенный институт услуг (РУСИ), «старейший мозговым центром Соединенного Королевства по безопасности и обороне» (как они себя представляют), конфронтация между Россией и Западом касается не только безопасности Украины; речь идет обо всем стратегическом клубке, возникшем после холодной войны, о попытках России разделить континент на новые сферы влияния, «то, чего европейцы пытались избежать в течение трех десятилетий».
Архитектура, основанная на тех же интересах, которые привели к войне в 1939 году. Или министр Шойбле представлял какие-то другие интересы, когда разгромил греков при поддержке своих европейских коллег, особенно в защиту немецких (и французских) банков?
6.
Я хотел бы предположить, что в Европе нет больше правых (ни крайних, ни центристских), чем эти либеральные правые, «крайние», когда это необходимо (вспомним Пиночета), «демократические», когда достаточно, сегодня организованные для войны против России, как тот Королевский объединенный институт услуг (РУСИ).
Я хотел бы предположить, что сегодня наиболее точное определение этого права состоит в том, что оно придвигает железный занавес к границам России, что оно пытается помешать кому-либо выбраться из лабиринта, процесс, который привел к неизбежной конфронтации, глобальной конфронтации. в природе.
Если это так, то нет ничего правее президента Европейской комиссии, немки Урсулы фон дер Ляйен (социал-христианки вроде Шойбле); ни поляк Дональд Туск; ни министра иностранных дел Германии, «зеленой» Анналены Бербок; ни от Байдена, ни от Сунака. Даже «Популарес», крупнейшая политическая группа в Европейском парламенте. Они – все они – представители правых, всегда готовых к крайностям.
Мне кажется, что исламофобские, антииммигрантские, анти-ЛГБТИ-, антиабортные и т.д. позиции не определяют ни правых, ни левых. В этих группах есть люди с обеих сторон, даже если они больше на одной стороне, чем на другой. Как я когда-то сказал, если цивилизованный мир не свяжет руки этим дикарям (которые уже привели мир к двум великим войнам), они приведут нас к третьей, о которой говорят так, как будто это может быть что-то иное, чем ядерная война.
Что же касается левого, заблудившегося на своем пути, запертого в лабиринте, то он не нашел выхода. Оно утратило способность «отражать недовольство капитализмом», заявил социолог Вольфганг Стрик, автор книги. Как закончится капитализм. Часть этих «левых» отказалась от этой задачи, потеряла доверие народа и в итоге превратилась в маргинальную часть электората. Это оставляет большое пространство справа. Вот почему они голосуют за Ле Пен или за Макрона, который «сокращает социальные расходы, потому что делает то, что от него просит Германия».
Во Франции, после объявления досрочных выборов, левые представляют программу единства для противостояния «крайне правым». Под заголовком «Содействие французской дипломатии на службе мира» он предлагает войну против России на условиях, даже более жестоких, чем те, к которым пришла сама Украина на своей недавней встрече в Швейцарии. В нем предлагается «положить конец агрессивной войне Владимира Путина и гарантировать, что он будет привлечен к ответственности за свои преступления перед международным правосудием».
Ни слова о политическом решении, об удовлетворении неоднократных опасений России по поводу ее безопасности, которой угрожает наступление НАТО; на что ссылаются, например, правительства Бразилии и Китая. «Что больше всего дестабилизировало Европу, так это расширение НАТО», - сказал советник президента Лулы Селсо Аморим в августе прошлого года. Совсем недавно, в мае, он вместе с главой внешнеполитического ведомства Китая Ван И представил предложение из шести пунктов по заключению мирного соглашения между Россией и Украиной.
Все это не интересует французский «Новый народный фронт», целью которого является «непременно защищать суверенитет и свободу украинского народа и целостность его границ, поставляя необходимое оружие…» Война! Тема, которая, как мы предположили, сегодня определяет разницу между правом, напоминающим то же самое право, которое уже привело нас к двум мировым войнам, и цивилизованным миром, который пытается найти способ связать руки этим дикари.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). Автор, среди прочих книг, Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
примечание
[Я] О роли Германии в кризисе евро и дисбалансе в еврозоне имеется обширная библиография. Предлагаю почитать: Куинн Слободян. «Мы все живем в мире Германии». Внешняя политика, 26 марта 2021 г.; Хуан Торрес Лопес. «Европа не работает, а Германия играет с огнем». Публичный дневник, 27 марта 2021 г.; Адам Туз. «Неустойчивый рост Германии: жесткая экономия сейчас, стагнация позже», Foreign Affairs, в. 91, нет. 5 (сентябрь/октябрь 2012 г.), стр. 23-30; Вольфганг Штрик «El империо Европы, если хочешь». Интервью провел Мигель Мора, директор CTXT. Опубликовано CTXT 13 марта 2019 г.
