По АНТОНИО КАРЛОС МАЗЦЕО*
Предисловие к недавно вышедшей книге Андерсона Део
Своевременно вышла книга Андерсона Део, в которой в широкой, точной и строгой панели анализируются проекты развития, которые использовались как в правительствах Фернандо Энрике Кардосо, так и в правительствах «поздней социал-демократии» (ПТ). Луис Инасиу Лула да Силва и Дилма Русефф.
Основываясь на различиях между проектами, предложенными правительствами PSDB и PT — поздней социал-демократии, в которой выделяется определенная позитивность государственной политики — Део выделяет элементы, которые будут представлять собой наиболее сложные препятствия на пути социального прогресса, именно при определении размеров историческая форма объективации бразильского капитализма.
Наиболее важным аспектом книги Андерсона Део является раскрытие траектории, которая разворачивается из двух очень глубоких марксистских концепций: первая раскрывает морфологический элемент, находящийся в его конститутивном ядре исторической особенности; вторая, как следствие этой конформной базы, неравная и комбинированная форма, посредством которой Бразилия встраивается в империалистическую экономику.
Что касается первого аспекта, особенности, то он раскрывает исторические масштабы формирования бразильского национального государства от экономики, основанной на принудительном труде/рабской форме, и на основной деятельности, основанной на экспорте сельскохозяйственной продукции, особенно сахара. , но и в добыче золота, а также в других региональных производствах, включая животноводство, добычу полезных ископаемых и рыболовство. Эта сильно аграрно-экспортная форма производства с пониженной производственной активностью очерчивает спектр взаимодополняющей и подчиненной экономики в гармонии мировой экономической деятельности.
Что касается второго элемента, то Део подчеркивает характер экономического развития колониальной Бразилии — а впоследствии и ее статуса Соединенного Королевства с Португалией и Алгарви с 1808 г., — которое происходило с XVI века без перерывов. с формальным подчинением труда капиталу, составляющим широкий процесс первоначального накопления капитала[Я] в котором именно эта историческая вставка в структуру общей экономической деятельности, в силу самого процесса неравномерного и комбинированного развития, повлияет на характер капитализма, который будет структурирован в Бразилии.
С помощью этого концептуального аппарата наш автор углубляет акцент на энтификацию социометаболической формы в бразильской специфике, которая материализуется, с одной стороны, в экономике, в которой преобладает консервативно-модернизация, осуществляемая «сверху», то есть без народа и против него, а с другой стороны, конституция государства, управляемого самодержавной буржуазией, колониально-рабовладельческого происхождения и подчас антидемократической.
Именно в этой перспективе Део использует в своей работе итальянское выражение обновление, что имеет точное значение — модернизация — то есть актуализируется, не переставая обращаться к структурному звену прошлого — адаптация; приспосабливается, но не меняется в своей сущности. Это означает, что процесс объективации бразильского капитализма с момента его возникновения был обновлен и адаптирован для дальнейшей интеграции в рамках концерта центральных экономик в форме, названной автором консервативным модернизмом, но которую также можно определить как реакционную. -Модернизм.
Этот понятийный универсум, используемый автором, расширяет спектры динамики зависимого капитализма, который в своей основе недоразвит, но также привносит элементы развития, близкие и даже равные существующим в центральных экономиках, и которые в диалектическом неравномерного и комбинированного развития, можно понять в кайопрадской перспективе «смысла колонизации», в его онтологическом элементе, в котором «[...] бразильская история представлена в ходе своего развития от истоков до сегодняшний день, заметная преемственность »[II], в котором новое остается включенным в старое, элемент, который ограничивает контуры процесса объективации историко-частной социально-метаболической формы бразильского капитализма.
Именно особенности бразильского капитализма составят сложное историческое препятствие. В контексте подчиненной экономики буржуазия, возникающая из этой социальности, не только характеризует поздний элемент промышленного капитализма, процесс накопления капитала которого основывался на жестокой форме рабства/принудительного труда, определившей осуществление революции форм. - буржуазия, осуществленная поздно и «сверху» (Ленин) «трансформистской» (Грамши) и контрреволюционной буржуазией.
Этот процесс, как мы сказали, влечет за собой автократический характер национального государства и, следовательно, формирование незавершенного и «студенистого» гражданского общества. Первоначально исключая порабощенное большинство рабочих, состоящее из черных, коричневых и индейцев, а затем, после отмены рабства, 13 мая 1888 г., с Золотым законом, который в своей объективной политической основе декретирует исключение и маргинализацию черных и коричневого населения в бразильской общественной жизни, поэтому процесс упразднения и социально-политического включения черных, коричневых и индейцев является политической борьбой, все еще продолжающейся в бразильском обществе, национальное государство навязывает всем рабочим, из сельской местности и города, бразильцам и иммигранты, авторитарное законодательство, посредством которого оно исключает людей из процессов принятия решений в национальной политической и экономической жизни.
Так что постоянство «старого», которое включает в себя новое в бразильском обществе, характеризует бразильский «способ» объективации капитализма с точки зрения прусско-колониального пути.[III] и которая колеблется между бонапартизмом, когда-то колониальным — колониально-бонапартизмом — и буржуазной легальностью, которая является результатом артикуляции, выстроенной историческим мастерством буржуазных политиков. Объективно буржуазная легальность есть не что иное, как либерализм бразильского толка, построенный правящим классом, уходящий своими корнями в колониальное общество; логически и исторически переработанный, но не утративший своего автократического генетического элемента, типичного для слабой буржуазии, родившейся, выросшей и размножившейся на волне перманентной контрреволюции.
Как правильно заметил Део, бразильское общественное устройство порождает внутреннюю буржуазию без национального проекта, который артикулирует и связывает экономические и социальные программы с преимуществами бизнеса, подчиняя национальную политику своим классовым интересам. Эти составные структурные компоненты буржуазной автократии являются препятствиями на пути распространения демократии в бразильском гражданском обществе.
Ни по какой другой причине вся классовая борьба, которую вел в Бразилии, главным образом городской и сельский пролетариат, имела и была решающим моментом борьбы за демократизацию бразильской общительности, рассматриваемой здесь с точки зрения Лукача, развившейся в его «Процесс демократизации»[IV]. Не случайно на протяжении всей своей истории рабочее движение, будь то анархо-синдикалистское движение конца 1-начала 1964 веков или нынешнее, ведшее решительную борьбу против военно-бонапартизма, установленного 1922 апреля, XNUMX г., имел в демократическом вопросе элемент, разграничивший поля политической борьбы. Сама ПКБ, первая бразильская рабочая партия с момента ее организации в марте XNUMX года, в результате борьбы рабочих и забастовок, проведенных в первые два десятилетия XNUMX века, сосредоточила свою борьбу на расширении демократии в Бразилии.
Сначала на основе предложения «демократически-мелкобуржуазной революции», которая охватывала бы восставшую мелкую буржуазию, через Tenentismo, до 1929 г., а затем в рамках реформистского союза с секторами предполагаемой « национальная буржуазия»; с 1992 года, в контексте глубокой самокритики своей политической линии, ПКБ заложила основы для построения предложения о политических действиях, сосредоточенных на построении Народной власти, к социализму, подчеркнув расширение процесса демократизации от точки зрения рабочих и эксплуатируемых слоев общества. В свою очередь, ПТ, партия, родившаяся в результате забастовок рабочих в районе ABC в Сан-Паулу в конце 1970-х годов, первоначально сосредоточила борьбу с ограничением заработной платы, навязанным экономической «моделью» военно-бонапартистской диктатуры. а позднее расширившись до понятия позитивной артикуляции борьбы за демократизацию общественных пространств для широких групп рабочих, по крайней мере, до середины 1980-х гг., когда уже в сфере классового примирения она переформулировала свою политическую линию в точки зрения формальной демократии буржуазного общества, оставляя в стороне вопрос о борьбе за социализм.
Борьба за демократию в Бразилии, однако, при том историческом элементе, который присутствует в ее общительности, которую демонстрирует автор, будет возможна, если общественное движение в целом, особенно рабочее, сумеет создать условия для поражения буржуазного самодержавия. Поэтому никакая социальная политика не победит, если она не будет поставлена в рамки борьбы против буржуазного самодержавия и его прусско-колониального пути общительности; и в политическом проекте, связывающем демократическую борьбу с борьбой за социализм.
Книга, которую мы имеем честь представить, является результатом зрелых размышлений Андерсона Део, которые будут способствовать не только пониманию исторических условий в Бразилии, но и принципиально тому, чтобы возможность преодоления препятствий бразильцам могла жить в полной мере. другие социальные переживания, которые позволяют нам вырваться из лабиринта иллюзий, в котором совесть теряется на круговых путях, ведущих в тупик. Следовательно, перерыв должен быть от практика севером которого является человеческая эмансипация.
* Антонио Карлос Маццео, профессор на пенсии Unesp, в настоящее время объединяет программы магистратуры по экономической истории в FFLCH-USP и по социальной работе в PUC-SP..
Справка
Андерсон Део. Лабиринт иллюзий: консолидация и кризис поздней бразильской социал-демократии. Куритиба, Appris, 2021, 312 страницы.
Примечания
[Я] Ср МАРК, К. Капитал. Книга I. Неопубликованная глава. Буэнос-Айрес: Siglo XXI, 1974, с. 54 и позже и O Прирост. Критика политической экономии. Сан-Паулу: Boitempo, 2013, Книга I, раздел VII, гл. 24, с. с 785 по 844.
[II] Ср ПРАДО МЛАДШИЙ, К. История и развитие. Сан-Паулу: Brasiliense, 1972, с. 28.
[III] Ср МАЗЦЕО, AC Государство и буржуазия в Бразилии.: Истоки буржуазного самодержавия в Бразилии. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2015 г.
[IV] ЛУКАЧ, Г. Процесс демократизации. Социализм и демократизация: Политические сочинения, 1956-1971 гг. Рио-де-Жанейро: Editora UFRJ, 2008, с. 82 и позже.
