По АЛАСТЕР КРУК*
Вторжение на Курск укрепило осведомленность России о враждебных намерениях Запада. «Больше никогда!» Это молчаливый ответ, который они сейчас дают
Военная пропаганда и тактический обман стары как мир. Пока ничего нового. Новым является то, что так называемый infowar (или информационная война) больше не является или дополнить более широких военных целей, став конец сам по себе.
Запад пришел к выводу, что «владеть» победным нарративом – и представлять Другого как гнусный, противоречивый и экстремистский – важнее, чем смотреть в лицо фактам на местах. С этой точки зрения достижение победного повествования означает победу. Таким образом, виртуальная «победа» превзойдет объективную реальность.
Таким образом, война становится, скорее, местом для навязывания идеологической ориентации в виде широкого глобального альянса через послушные средства массовой информации. Таким образом, эта цель имеет более высокий приоритет, чем, скажем, обеспечение определенного промышленного потенциала, достаточного для достижения военных целей. Создание воображаемой реальности имеет приоритет над созданием реальности на местах.
Дело здесь в том, что этот подход, являясь функцией настроенности всего общества (как внутри страны, так и за рубежом), создает ловушки ложных реалий и ложных ожиданий, из которых любой выход, однажды необходимый, становится практически невозможным. до такой степени, что навязанное выравнивание в конечном итоге подорвало общественное мнение.
Возможность изменения курса государства как события развертывание становится либо уменьшенным, либо окончательно теряется, и любое более точное прочтение фактов на местах оказывается предвзятым в отношении того, что признается наиболее политически корректным, тем самым дистанцируясь от любой объективности. Таким образом, кумулятивный эффект «нарратива виртуальной победы» включает в себя риск постепенного скатывания к другому «нарративу победы».настоящая война», непреднамеренный.
Возьмем, к примеру, организованное и оснащенное НАТО вторжение в символически важную российскую область Курскую область. С точки зрения «победной истории», ее привлекательность для Запада очевидна: Украина «взяла войну внутри России».
Если бы украинским силам удалось захватить Курскую АЭС, они получили бы значительную разменную карту и вполне могли бы отвлечь российские силы от украинского фронта в Донбассе, который уже находился в постепенном и устойчивом развале.
Что еще хуже, с точки зрения информационной войны западные СМИ были готовы показать президента Владимира Путина, «замороженного» внезапным вторжением и «потрясенного» тревогой, что российская общественность в гневе обернется против него. при унижении.
Билл Бернс, директор ЦРУ, считал, что «Россия не пойдет на какие-либо уступки Украине до тех пор, пока самоуверенность Путина не будет брошена вызов и Украина не сможет доказать, что она сильнее». Другие официальные лица США добавили, что сам по себе рейд на Курск не приведет Россию к столу переговоров. После Курской операции необходимо будет разработать дополнительные смелые операции, чтобы разморозить хладнокровие Москвы.
Очевидно, более широкой целью было представить Россию хрупкой и уязвимой, в соответствии с представлением о том, что в любой момент Россия может расколоться и разлететься по ветру на куски. Тогда, конечно, Запад выйдет победителем.
По сути, вторжение в Курск было огромной авантюрой НАТО: оно потребовало заложить украинские кадровые резервы и большую часть украинской военной техники, как фишки в рулетке, в форме ставки на то, что эфемерный успех в Курске изменит стратегическую ситуацию. баланс. Ставка была проиграна; и фишки, забранные банком.
Честно говоря, случай с Курском иллюстрирует проблему Запада с «победными нарративами»: их внутренняя слабость состоит в том, что они полагаются на эмоциональность и избегают аргументации; они безнадежно упрощены. Они предназначены просто для того, чтобы подпитывать настроения общества в целом, или, другими словами, разъяснять через все средства массовой информации, компании, федеральные агентства, НПО и аппараты безопасности, что мы должны все вместе «противостоять экстремизму», который угрожает «нашим демократия».
Эта цель сама по себе требует, чтобы повествование было нетребовательным и еще менее противоречивым: «Наша демократия, наши ценности и наш консенсус». Национальный съезд Демократической партии, например, принял в качестве ключевых девизов «радость» (повторяемую бесконечно), «движение вперед» и «столкновение со странностями». Однако, мемы такие тривиальные вещи набирают энергию и импульс не из-за своего содержания, а из-за очарования продуманной голливудской обстановки, которая придает им зрелищность и гламур.
Нетрудно увидеть, как это дух времени Одномерный подход способствовал тому, что Соединенные Штаты и их союзники неправильно истолковали влияние на пешеходов-россиян «смелого приключения» под Курском.
«Курск» имеет богатую историю. В 1943 году нацистская Германия снова вторглась в Россию через Курск, чтобы избежать собственных потерь, и потерпела там полное поражение. Возвращение немецкой военной техники на окраину Курска, должно быть, многих (российских) удивило. Нынешнее поле боя в районе города Судья — это именно то место, где в 1943 году 38-я и 40-я советские армии вели контрнаступление против 4-й немецкой армии.
На протяжении веков Россия несколько раз подвергалась нападениям с ее наиболее уязвимого западного фланга. А совсем недавно – Наполеоном и Гитлером. Неудивительно, что россияне очень трепетно относятся к этой кровавой истории. Подумали бы об этом Билл Бернс и другие? Вы предполагали, что, если НАТО вторгнется в саму Россию, Путин почувствует «вызов» и что еще одним толчком он отступит и примет «замороженный» исход на Украине с последующим вступлением последней в НАТО? Ну, может быть и так.
В конечном счете, послание западных служб заключалось в том, что Запад (НАТО) пришел, чтобы исправить Россию. В этом смысл сознательного выбора Курска. В послании Билла Бернса просто говорится: готовьтесь к войне с НАТО уже сейчас.
Для ясности: этот тип «победной истории», примененный в отношении Курска, не является ни заблуждением, ни притворством. Минские соглашения были примером притворства, но основанного на рациональной стратегии (то есть, это было нечто исторически тривиальное). Обман Минска был направлен на то, чтобы выиграть время для Запада, чтобы вооружить Украину до того, как последняя нападет на Донбасс. Это сработало, но ценой полного краха доверия между Россией и Западом. С другой стороны, сокрытие Минских соглашений также ускорило конец 200-летней эпохи вестернизации России.
Курск, с другой стороны, совсем другое животное. Он основан на представлениях о западной исключительности. В конце концов, Запад считает себя идущим на «правой стороне истории». «Победные нарративы», по сути, подтверждают в светском формате неизбежность западной эсхатологической миссии по глобальному искуплению и конвергенции. В этом новом повествовательном контексте факты на местах становятся просто неудобствами, а не реальностью, которую необходимо принимать во внимание. Это ваше ахиллово сухожилие.
Тем временем Национальный съезд Демократической партии (DNC) в Чикаго выдвинул другую версию: точно так же, как гегемонистский Запад вышел из холодной войны, сформированный и питаемый диалектической оппозицией коммунизму (с точки зрения западной мифологии), сегодня мы мы сталкиваемся с (предполагаемым) тотальным «экстремизмом» – будь то под рубрикой Сделайте Америку великой Снова (МАГА) под внешней разновидностью: Иран, Россия и т. д. – предложенная в Чикаго в форме гегелевской диалектической оппозиции, аналогичной предыдущей, капитализма против коммунизма. Однако в данном случае это «экстремизм».[Я] в конфликте с «Нашей демократией».
Тезисы Чикагского Национального комитета Демократической партии сами по себе являются тавтологией дифференциации идентичности, которая представляет собой союз под знаменем разнообразия, находящийся в конфликте с «гегемонной белизной» и «экстремизмом». Таким образом, этот «экстремизм» очень ясно представляет собой преемника старой антитезы «холодной войны»: коммунизма.
Фоном для Чикаго, похоже, является идея о том, что конфронтация с «экстремизмом» – в самом широком смысле – может снова привести, как это произошло сразу после холодной войны, к омоложению Америки. Иными словами, на повестке дня скорее всего будет конфликт с Ираном, Россией и Китаем (так или иначе). Явные признаки уже есть – в дополнение к необходимости Запада перестроить свою экономику; то, что обычно дает война.
Без сомнения, авантюра на Курске показалась Лондону и Вашингтону умной и смелой. Но каков ваш результат? Он не достиг ни цели захвата Курской АЭС, ни вывода российских войск с фронта Донбасса. Украинское присутствие в Курской области будет просто ликвидировано.
Однако эта авантюра положила конец всем перспективам возможного урегулирования конфликта на Украине путем переговоров. Недоверие России к Соединенным Штатам теперь является абсолютным.
Это усилило решимость Москвы довести спецоперацию до ее окончательных последствий. Немецкая техника, видимая в Курске, пробудила в россиянах старые призраки и укрепила их осознание враждебных намерений Запада по отношению к их стране. «Больше никогда!» Это молчаливый ответ, который они сейчас дают.
* Аластер Крук, бывший британский дипломат, основатель и директор Conflicts Forum.
Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.
Первоначально опубликовано на сайте Фонд стратегической культуры.
Примечание переводчика
[Я] Либеральный дискурс уже хотел дать этому «экстремизму» название «иллиберализм». Судя по всему, этот последний срок поддался собственной идеологической предвзятости.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
