По ТОМАС ПИКЕТТИ*
Исторический опыт показывает, что национализм может только усугубить неравенство и климатическую напряженность, и что у абсолютной свободной торговли нет будущего.
Можем ли мы придать позитивный смысл интернационализму? Да, но при условии отказа от идеологии абсолютной свободы торговли, которая до сих пор руководила глобализацией; и принять новую модель развития, основанную на четких принципах экономической и климатической справедливости. Эта модель должна быть интернациональной по своим конечным целям, но суверенной по своим практическим модальностям, в том смысле, что каждая страна, каждое политическое сообщество должны быть способны создавать условия для осуществления торговли с остальным миром, не дожидаясь единодушного решения. соглашение ваших партнеров. Задача будет непростой, и этот суверенитет с универсальным призванием не всегда будет легко отличить от суверенитета националистического. Еще более необходимо прояснить различия.
Возьмем страну, где политическое большинство считает желательным ввести сильно прогрессивный налог на высокие доходы и богатство, чтобы произвести значительное перераспределение в пользу самых бедных, финансируя при этом программу социальных, образовательных и экологических инвестиций. Чтобы двигаться в этом направлении, эта страна предусматривает введение налога у источника на прибыль компаний и, главным образом, систему финансовой регистрации, которая позволяет знать конечных владельцев акций и дивидендов и, таким образом, применять желаемые ставки на индивидуальном уровне. Все это можно было бы дополнить индивидуальной углеродной картой, позволяющей поощрять ответственное поведение, при этом облагая высокими налогами самые высокие выбросы, а также тех, кто извлекает выгоду из прибыли наиболее загрязняющих компаний, что опять же требует знания ее держателей.
К сожалению, этот финансовый регистр не был предусмотрен договорами о свободном движении капитала, заключенными в 1980-х и 1990-х годах, особенно в Европе в контексте Единого закона (1986 г.) и Маастрихтского договора (1992 г.), текстов, которые сильно повлияли на те, которые позже были приняты в остальном мире. Эта чрезвычайно сложная правовая архитектура, существующая и по сей день, фактически создала почти священное право обогащаться, используя инфраструктуру одной страны, а затем нажав кнопку, чтобы перевести свои активы в другую юрисдикцию, без какой-либо предвиденной возможности для сообщества последовать ее пути. После кризиса 2008 года, когда стали очевидны эксцессы финансового дерегулирования, в ОЭСР, безусловно, были разработаны соглашения об автоматическом обмене банковской информацией. Однако эти меры, установленные исключительно на добровольной основе, не предусматривают наказания для непокорных.
Давайте тогда предположим, что страна желает ускорить движение и решает установить перераспределительное налогообложение и финансовый регистр. Давайте представим, что один из ваших соседей не разделяет этой точки зрения и применяет смехотворную ставку налогов на прибыль и выбросы углерода к компаниям, базирующимся (настоящим или фиктивным) на его территории, при этом отказываясь передавать информацию об их владельцах. В этих условиях первая страна должна, на мой взгляд, ввести в отношении второй торговые санкции, переменные в зависимости от компаний, пропорционально нанесенному фискальному и климатическому ущербу.
Недавняя работа показала, что эти санкции принесут значительный доход и побудят другие страны к сотрудничеству. Конечно, нужно будет аргументировать, что эти санкции лишь исправляют недобросовестную конкуренцию и несоблюдение климатических соглашений. Но последние настолько расплывчаты, а, с другой стороны, договоры об абсолютном свободном перемещении товаров и капитала настолько изощренны и ограничительны, особенно на европейском уровне, что вполне вероятно, что страна, вступившая на этот путь, серьезный риск осуждения со стороны европейских или международных органов (Суд Европейского Союза, Всемирная торговая организация). Если это так, то необходимо будет в одностороннем порядке занять [позицию] и выйти из рассматриваемых договоров и в то же время предложить новые.
В чем разница между очерченным здесь социальным и экологическим суверенитетом и суверенитетом националистическим (скажем, трампистским, китайским, индийским, а завтра — французским или европейским), основанным на защите определенной цивилизационной идентичности и на проистекающих из нее интересах, считающихся важными? быть однородным?
Есть два. Во-первых, прежде чем приступать к возможным односторонним мерам, крайне важно предложить другим странам модель совместного развития, основанную на общечеловеческих ценностях: социальной справедливости, уменьшении неравенства, сохранении планеты. Также необходимо внимательно следить за транснациональными собраниями (такими как Франко-германская парламентская ассамблея [APFA], созданная в прошлом году, но с реальными полномочиями), которые в идеале должны нести ответственность за глобальные общественные блага и общую политику в области налоговой и климатической справедливости.
Далее, если эти социально-федералистские предложения не будут немедленно приняты, односторонний подход, тем не менее, должен оставаться поощряемым и обратимым. Цель санкций — побудить другие страны выйти из фискального и климатического демпинга, а не установить перманентный протекционизм. С этой точки зрения следует избегать отраслевых мер без универсальной основы, таких как «налог GAFA», поскольку они легко поддаются санкционной эскалации (налоги на вина против цифровых налогов и т. д.).
Делать вид, что этот путь хорошо обозначен и легко идти, было бы абсурдно: все еще нужно изобретать. Но исторический опыт показывает, что национализм может только усугубить неравенство и климатическую напряженность, и что у абсолютной свободной торговли нет будущего. Тем больше оснований задуматься сейчас об условиях нового интернационализма.
*Томас Piketty является директором по исследованиям в Высшая школа социальных наук и профессор в Парижская школа экономики. Автор, среди прочих книг, Капитал в XNUMX веке (внутренний
Перевод: Алуизио Шумахер на сайт большая буква.
* Первоначально опубликовано в газете Всемирный.
