По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*

За последние десять лет США вступили в глубочайший институциональный кризис.

Габриэль Гарсиа Маркес мельком увидел Симона Боливара в его непрекращающихся поисках страны свободы, но уже потерянный между врагами и неизбежной потерей своего познания, запертый таким образом в «своем лабиринте», генерал потерял большую часть своего исторического проблеска. Кажется неправильным сравнивать генерала Симона Боливара и его историческое значение с Латинской Америкой и использовать его для визуализации нынешней потери познания Американской Империи, но метафорическое использование показалось мне интересным.

Целью данного текста является краткий анализ избирательного процесса и американского институционального кризиса в трёх актах. Сравнительная конструкция лабиринта появляется при рассмотрении возможных решений Империи: неистовая непрерывность войн и неизбежность, на наш взгляд, фашистского проекта. Первый акт вызовет контекст кризиса американского империализма; второй будет касаться развития спора между новыми международными блоками, особенно новым евразийским блоком (Китай и Россия), и ослаблением доллара; Наконец, третий акт будет посвящен ограничениям либеральной демократии, а также фашистским и воинственным рискам.

Затяжной кризис империи

США вышли из Второй мировой войны как глобальная держава, имперская в ленинском смысле, то есть контролирующая глобальные потоки капитала, технологическую базу и организацию военной системы. Соперничество с СССР (Союзом Советских Социалистических Республик) происходило любопытным образом во всех трех областях, хотя в случае Советского Союза это была гибридная экономическая форма (реальный социализм).[Я]

СССР обеспечил приток инвестиций (основного и оборотного капитала) в группу стран, а также технологическую базу и военную структуру (Варшавский договор). Мы могли бы сказать с определенной степенью точности, что спор между США и СССР был тотальным спором, имеющим постоянные последствия для экономической реорганизации центрального и периферийного капитализма.[II]

Таким образом, поражение СССР стало серьезным ударом по любому проекту ослабления наиболее критических буржуазных отношений. Настолько, что только с распадом СССР и падением Берлинской стены в 1989 и 1991 годах стало наблюдаться окончательное продвижение неолиберального кредо.[III]

Даже после победы над реальным социализмом цена, заплаченная американским империализмом, была высокой. Чтобы победить Советский Союз, необходимо было восстановить европейский капитализм и заменить бывших соперников в капиталистическом конкурентном споре, особенно Германию и Японию, а также установить мост с революционным Китаем (Генри Киссинджер восстановил связи с Китаем в 1976 году). Здесь целью была изоляция СССР. Мало ли они знали, что воссоздадут древнего дракона.

Американский упадок происходил постепенно и до сих пор происходит медленно из-за почти монопольного контроля над «мировыми деньгами» и сил перемещения ценностей с капиталистической периферии в имперский центр, а также из-за последнего технологического цикла под его контролем, цикл «большие технологии«, которая, на наш взгляд, подходит к концу и, вероятно, положит начало новой братоубийственной технологической и военной гонке.

Новый спор между экономическим и социальным блоками

Эрик Хобсбаум (2012, стр. 479) отметил, что Россия, будь то царская империя или в форме Советского Союза, была «великой державой с XNUMX века, ее распад оставил пустоту между Триестом и Владивостоком». Из прочтения английского историка кажется очевидным, что исторический период хрупкой России будет очень коротким и что вскоре будут установлены соотношения сил, которые возобновят конфликт между Москвой и силами американского империализма. Фактически, после распада СССР была введена сильная идеологическая и экономическая блокада, в том числе направленная на демонтаж Российской Федерации, как это было сделано с бывшей Югославией, ценой бомбардировок, которые практически разрушили Белград.

В 1990-е годы был введен так называемый «принцип нового американского века» — попытка продолжить мир, заключенный после Второй мировой войны вокруг американской ядерной энергетики, но постоянство России подвергалось сомнению даже после терпящего поражения Холодная война сделала этот сценарий всегда критическим для американского военного капитализма. В рамках концепции после 1990-х годов важно визуализировать и рассмотреть шесть элементов:

(i) Утверждение доллара в качестве мировой валюты. Финансовая система, созданная в Бретон-Вудсе, уже находилась в упадке с середины 1960-х годов, но международные коммерческие соглашения и экономическая мощь Америки сохраняли доллар в качестве основного ориентира на биржах, в том числе из-за отсутствия каких-либо альтернативных денежных институтов.

Доллар как валюта транзакций дает США важные преимущества, четыре из которых примечательны: (а) власть «сеньорства», которая подразумевает выгоды от контроля над валютой и которые присваиваются непосредственно Казначейством США; (b) преимущество во включении финансовых инструментов для системного контроля и регулирования, главным из которых является система Swift, которая контролирует движения и потоки между валютами; (c) выгоды от валютного паритета; (г) номинальная основа для выпуска казначейских облигаций США, ключевого фактора бюджетного финансирования и организатора двойного дефицита (фискального и коммерческого).[IV]

Аспект, который нас здесь интересует, относится к транзакционным издержкам в долларах из-за трех вышеперечисленных элементов, что побуждает некоторые страны пересмотреть или принять новые варианты. Очевидно, что денежная мощь США ослабевает в соответствии с другими аспектами, которые мы будем рассматривать. иметь дело с. Ключевым моментом было то, что эта денежная власть и создание бюджетного и торгового дефицита также спровоцировали усиление деиндустриализации в США, к чему мы вернемся позже.

(ii) Никакой другой конкурирующей военной державы. Этот момент появляется в тени после войны во Вьетнаме и имел несколько критических эпизодов. Главной из них стала неудачная попытка расформировать российскую армию, что привело к резкой реакции со стороны «Евразийского медведя» в 2007 году, когда он вмешался в конфликт в Сирии и впоследствии отвоевал Крым. В 2018 году русские показали, что они обладают технологическим мастерством в области гиперзвуковых ракет, превосходя технологии США и НАТО.[В]

Возможности военного вмешательства США оказывают сильное давление на их бюджет, средний показатель которого превышает 5% ВВП, частично финансируемый за счет государственного долга, что определяет контуры финансового кризиса. Имперской державе трудно поддерживать себя в течение длительного времени при таких высоких военных расходах, даже несмотря на то, что часть этого финансирования поступает за счет трансфертов с капиталистической периферии в центр.

(iii) Контроль над мировыми торговыми структурами. Центром финансирования США, помимо уже обсуждавшегося первого пункта, был контроль над структурой мировой торговли, который включал в себя два взаимосвязанных аспекта: контроль над многосторонними институтами (ВТО, Всемирный банк и МВФ), а также над механизмами навязывания. и контроль глобальных процентных ставок по финансированию. Важным и показательным стал «шок Волкера», который резко поднял процентные ставки и перенаправил потоки кредитов в центр, в сочетании с финансовым коллапсом периферии. Эту архитектуру больше невозможно поддерживать, и основная причина – подъем Китая и Евразийского блока.

(iv) Репродуктивная глобализация капитала. Изменения 1980-х и 1990-х годов носили характер гонки за «снижение заработной платы». Логика капитала была и есть для более высоких темпов разведки и стимулирования роста нормы прибыли, одним из последствий стал «глобальный аутсорсинг» и промышленная децентрализация преимущественно в сторону Азии.

Китай реализует иную стратегию, во-первых, захватывая соответствующие промышленные потоки, создавая крупные экспортные производственные площадки/города для капиталистического центра и в то же время реализуя спланированную и точную технологическую стратегию «догонять«с огромным успехом в использовании экспансионистской фискальной политики, наряду с лишь косметическим принятием формулы повышения обменного курса и монетарных ограничений «Вашингтонского консенсуса».

В результате темпы экономического роста превышали 10% в среднем в течение почти трех десятилетий (1980–2010 гг.), а затем лишь снижались до средних темпов около 5% в год в период 2010–2020 гг. В результате этого возник крупный фронт международного спора между империализмом США и новым гигантским глобальным «игроком».[VI]

(v) Свободный финансовый поток. Свободный финансовый поток был в основном направлен на периферию системы, причем Бразилия, например, была одним из этих центральных портов для спекуляций и доходов рантье. Опять же, в этом случае Китай не поддался на глас, и результатом контроля, который государство установило в случае с азиатской страной, стало укрепление местных банков и огромный потенциал для продуктивного реинвестирования, что привело Китай к тому, чтобы стать крупнейшим промышленную базу на планете и создать свой собственный план глобализации, так называемый «Новый Шелковый путь».

(vi) Минимальное социальное состояние. Фигура государства без социального вмешательства была одним из результатов центрального идеологического дуэта неолиберализма: Хайека и Фридмана. Проблема, возникшая с тех пор, заключалась в росте социального неравенства и огромной концентрации доходов, одним из последствий, помимо деиндустриализации, стало усиление идеологического дискурса против мигрантов, рост ксенофобии и использование этих идеологических заблуждений неолиберализм и фашизм.

Из этой ситуации вытекают три последствия: (а) подтверждение падения доллара и нарастания финансового кризиса в США; (б) возникновение альтернативного суперблока: как в военном (Россия), торговом (Китай), так и в технологическом (Россия и Китай) и; (в) усиление ксенофобского дискурса внутри США и Европы.

Лабиринт

За последние десять лет США вступили в глубочайший институциональный кризис. Эпизоды во время правления администрации Обамы уже высветили трудности двухпартийной либеральной демократии. Одним из этих эпизодов были огромные трудности при голосовании по бюджету, требуемому исполнительной властью, что поставило под сомнение облигации США, что представляло серьезный риск для Империи. фискальный режим.

Американская либеральная институциональность сложилась вскоре после Гражданской войны (1860/1865 гг.), поддержанная сильным взаимодействием интересов четырех основных групп буржуазии (промышленной, аграрной, торговой, финансовой). Двухпартийная логика (хотя и существуют другие партии, однако с незначительной способностью влияния) опирается на консенсус вокруг государства как социальной формы контроля и управления общими интересами буржуазии, используя здесь формулу Фридриха Энгельса.[VII]

Факторы, уже выявленные для реорганизации американской экономической модели, оказали серьезное влияние на способность ее государства управлять внутренним социальным неравенством. Стоит отметить, что североамериканское государство переживает три типа кризиса: финансовый кризис из-за структуры военных расходов; кризис политического представительства, с высокой утратой признания двух партий в системе и, наконец, кризис лидерства, с отсутствием харизматичных и целеустремленных личностей.

Фискальный кризис восходит к 1970-м годам, когда ослабление производственной базы (платителей налогов) и усиление неолиберального рентизма (неплательщиков налогов) привело к растущей зависимости от сеньоражной власти доллара и не-плательщиков налогов. прибыльно-долговая система.[VIII]. Ключевой аспект текущего цикла относится к поиску выгод и активов посредством «накопления через лишение собственности», навязывания новых раундов перемещения богатства с капиталистической периферии в центр, без каких-либо возможных национальных проектов в противовес этому.

Именно эта структурная ситуация делает демократов и республиканцев очень похожими. Перспектива продолжения войн (чтобы гарантировать прибыльность военного капитала), давление на разные страны, в том числе европейские, с целью гарантировать потоки доходов в США, в том числе с использованием террористического саботажа (примером является «Северный поток»); незаконная экспроприация средств стран, отнесенных американской буржуазией к «опасным странам» (Куба, Иран, Венесуэла, Россия, Северная Корея); спелиативное применение экономических санкций, в случае с Россией, например, были применены самые жёсткие экономические санкции и экспроприация суверенных фондов благосостояния.[IX]

К этому набору пиратства, узаконенного порядком империалистической системы, добавляется зависимое подчинение разнообразного набора стран, буржуазия которых по обоюдному согласию передает богатство в форме процентных выплат, прибылей иностранцев и лишения собственности местных активов, и все это является результатом высокой эксплуатации своего населения. Пример Бразилии является прекрасным примером этого, будь то грабительские выплаты процентов по государственному долгу (второй по величине в мире) или приватизация и передача государственных активов в международные фонды (например, Black Rock). Таким образом, мы наблюдаем, что заметной разницы между демократами и республиканцами нет, даже учитывая такую ​​отталкивающую фигуру, как Дональд Трамп.

Американская капиталистическая империя оказалась в лабиринте, как и герой Гарсиа Маркеса. Лабиринт настолько сложен, что кажется, что он продлевает обморок своего узника, последствием которого будут длительная агония и экзистенциальные риски не только для американского народа, но и для всего человечества.

* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дня дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений (Пака-Тату).

ссылки

Дэвид Харви. Неолиберализм: история и последствия. Сан-Паулу: Издания Лойолы, 2008.

Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей: краткий XX век (1914–1991). Сан-Паулу: Компания писем, 2012.

Эрнест Мандель. поздний капитализм. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1985.

Габриэль Гарсиа Маркес. Генерал в своем лабиринте. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2019 г.

Иштван Месарош. Тотальность. В: БОТТОМОР, Т. (редактор). Словарь марксистской мысли. Рио-де-Жанейро: Захар, 1988.

Джеймс О'Коннор. Финансовый кризис государства. Издательство Transaction Publishers, Нью-Джерси (2002).

Хосе Луис Фиори (организатор). американская сила. Петрополис: Голоса, 2004.

Хосе Раймундо Б. Триндаде. Критика политической экономии государственного долга и кредитной системы: марксистский подход. Куритиба: CRV, 2017.

Луис Альберто Мониш Бандейра. Образование Американской Империи. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 2005.

Майкл Моффитт. Деньги мира. Рио-де-Жанейро: Мир и земля, 1985.

Пол Суизи. Социализм. В: БОТТОМОР, Т. (редактор). Словарь марксистской мысли. Рио-де-Жанейро: Захар, 1988.

Янис Варуфакис. Глобальный Минотавр: истинное происхождение финансового кризиса и будущее экономики. Сан-Паулу: литературная автономия, 2017.

Примечания

[Я] По мнению Пола Суизи (1988, с. 319), понятие «реального социализма» первоначально появляется в положениях Рудольфа Бахро, в книге «Альтернатива критики реального социализма». Речь идет о модели, сложившейся в бывшем СССР после «новой экономической политики» и закрепившейся при «сталинском» режиме.

[II] Понятие тотальности выражает историческое состояние, определяющее различные социальные эпохи с учетом их главных действующих лиц и конфликтов. Месарош (1988, стр. 381) определяет социальную целостность в марксистской теории как «структурированный и исторически детерминированный общий комплекс. Оно существует в множественных опосредованиях и переходах, посредством которых его конкретные и сложные части – то есть «частичные целые» – связаны друг с другом, в ряде взаимосвязей и взаимных определений, которые постоянно варьируются и изменяются».

[III] Вы можете найти превосходные отчеты об вышеупомянутых фактах у Хобсбаума (2012); Мандель (1985); Харви (2008 г.) и Варуфакис (2017 г.).

[IV] Четыре хороших рекомендации по чтению: Фиори (2004 г.), Моффит (1985 г.), Триндаде (2017 г.) и Варуфакис (2017 г.).

[В] Посмотрите Фиори на этом сайте: https://dpp.cce.myftpupload.com/que-horas-sao-no-relogio-de-guerra-da-otan/

[VI] Отличный нетрадиционный анализ экономических показателей Китая можно найти на недавно опубликованном веб-сайте Мишеля Робертса: https://thenextrecession.wordpress.com/2024/07/24/chinas- Third-plenum/

[VII] Что касается американского институционального и военного формирования, стоит обратиться к Бандейре (2005).

[VIII] Классическая марксистская работа по истории американского финансового кризиса принадлежит Джеймсу О'Коннору: «Финансовый кризис государства». Ознакомьтесь с текстом, который мы опубликовали на этом сайте: https://dpp.cce.myftpupload.com/rigidez-fiscal/

[IX] Проверять: https://pt.wikipedia.org/wiki/San%C3%A7%C3%B5es_internacionais_durante_a_Guerra_Russo-Ucraniana.

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ