По Антонино Инфранка*
Эффективная реализация универсальных ценностей Просвещения на Гаити.
Нет сомнения, что философы Просвещения считали, что они разрабатывают универсальные понятия и принципы, то есть прямые и действительные для всего человечества, превращая их в идеалы, подлежащие осуществлению, регламентирующие принципы всякого будущего практического действия, вдохновляемого ими.[Я] Модель этой новой формы философской мысли представлена кантовским девизом: «Поступай только согласно такой максиме, чтобы в то же время ты мог пожелать, чтобы она стала универсальным законом».[II] Это, как известно, формальный категорический императив, но в то же время он регулирует любой будущий универсальный закон.
Энрике Дюссель использует универсальные регулятивные принципы неформальным, но материальным способом, то есть помещая «принцип производства, воспроизводства и развития человеческой жизни каждого этического субъекта в сообществе» в качестве содержания принципа морального поведения. Этот принцип, может быть, и не вполне жизнеспособен, но он остается для мореплавателей, подобно полярной звезде, ориентиром, практически недостижимым, но незаменимым для направления их направления или, еще лучше, их собственных практических действий. Эта новая ориентация практического поведения, примиряющая формальность категорического императива с материальностью человеческой жизни, исходит из экзистенциального опыта, ставшего философским, тех, кто мыслит и действует морально вне существующей господствующей системы, то есть вне Центра. мира (США, Европа, Япония).
Опыт и мысли Энрике Дюсселя, которые я буду использовать в качестве инструмента для этого эссе, происходят из Латинской Америки, первой жертвы европейской колониальной системы, или, скорее, жертвы, которая позволила своей эксплуатацией создать основу Модерна,[III] иначе говоря, с разграблением ее природных богатств (драгоценных металлов), первоначальным накоплением капитала, происходившим главным образом с применением рабского труда, насильственно вырванного из Африки.
Энрике Дюссель ясно указывает, каковы нормативные принципы политики: «Основных нормативных принципов политики три. Материальный принцип обязывает нас заботиться о жизни граждан; формальный демократический принцип определяет обязанность всегда действовать в соответствии с процедурами демократической легитимности; принцип жизнеспособности также ограничивает нас действовать только ради возможного (ниже анархической возможности и за пределами консервативной возможности)».[IV].
На мой взгляд, нормативные принципы политики должны быть вдохновлены универсальными регулятивными принципами, зародившимися в эпоху Просвещения, точнее, нормативные принципы включают в себя универсальные регулятивные принципы до такой степени, что принимают этическую природу сами по себе: они становятся этическими принципами. общего поведения, то есть коллективного, и затем становятся моральными принципами индивидуального поведения.
Родиной Просвещения стала Франция, которая одновременно была рабовладельческой колониальной державой. Политики эпохи Просвещения стремились сделать эти регулирующие принципы нормативными принципами, чтобы любое практическое действие могло найти всеобщий консенсус. Так, «Декларация прав человека и гражданина» (1789 г.), основанная на тексте Лафайета при содействии Джефферсона и вдохновленная мыслью Монтескье,[В] Руссо и Вольтера он понимался как универсальный закон и признавался таковым.
Принципы, лежащие в основе этой декларации — Свобода, Братство и Равенство — на протяжении последних двух столетий были основой любой гражданской декларации или конституции штата. «Всеобщая декларация прав человека» (1945 г.), принятая Организацией Объединенных Наций, также основана на этих нормативных принципах, поэтому они были основой универсального законодательства и всех действий по освобождению от любой формы угнетения. Они были и, безусловно, будут для любых других освободительных действий, как индивидуальных, так и коллективных, которые будут реализованы на практике в будущем.
«Декларация независимости Соединенных Штатов Америки» (1776 г.) также была вдохновлена принципами регулирования, считавшимися универсальными и вытекающими из мысли Джона Локка, который фактически считал рабство законным, поскольку он считал частную собственность выше сама собственность, свобода. Некоторые из этих принципов такие же, как принципы будущей «Декларации прав человека и гражданина», такие как равенство и свобода, но было добавлено признание того, что каждый человек имеет неотъемлемые права, такие как жизнь и счастье.
Но когда была составлена «Конституция Соединенных Штатов Америки» (1787 г.), явная оплошность привела к тому, что эти универсальные принципы регулирования были проигнорированы и рабство не было отменено, а просто регулировалось (см. статьи I, II и V). Здесь стоит задаться некоторыми вопросами: почему рабство не было отменено? Возможно, рабы не считались равными своим белым владельцам?
Самый очевидный ответ — да, настолько, что даже после отмены рабства в 1865 году расовая сегрегация не закончилась, и даже сегодня, более чем через 250 лет после «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки» и более чем Спустя 150 лет после отмены рабства сегрегация не была полностью преодолена, как учит нынешнее движение. Черный жизни имеют смысл. Сьюзен Бак-Морсс представляет свою собственную интерпретацию недостаточности знаний о событиях, связанных с миром исключенных или угнетенных: «Чем более специализированы знания, тем выше уровень исследований, чем дольше и почтеннее академическая традиция, тем более легко противоречивые факты игнорируются. Следует отметить, что специализация и изоляция представляют опасность и для новых дисциплин, таких как афроамериканистика».[VI]
Но уместно задать другой вопрос, более радикальный, чем предыдущие: в чем заключалось неравенство рабов по отношению к своим владельцам? Ответ очевиден и очевиден: они были черными, то есть не были белыми, точнее, не были европейцами, так как истинно белыми себя считают только европейцы, отрицая доказательства того, что азиаты (китайцы, корейцы и японцы) являются еще и белый. . Кажется, что универсальные регулирующие принципы применимы только к европейцам, а не ко всем людям, поэтому они не были универсальными, или, скорее, они были универсальными в теории, а не на практике, то есть в обществе, политике и экономике. Воспроизводство самой жизни не было равным между белыми и черными. «Декларация независимости Соединенных Штатов Америки» была отвергнута теми же гражданами, которые объявили себя независимыми от английской родины.
Можно сделать первый теоретический вывод: в то время, когда универсальные регулирующие принципы Просвещения собирались стать нормативными принципами политики, три нормативных принципа, как указывал Энрике Дюссель, не были признаны: материальный принцип был строго ограничен простыми принципами. воспроизводство рабской рабочей силы, при этом формальный принцип полностью отрицался, поскольку рабы не имели никакого юридического достоинства, кроме как товара, и принцип жизнеспособности, поскольку реализовывалась единственная существующая возможность, которая заключалась в том, чтобы рассматривать человека как вещь.
Еще одно соображение я извлекаю из прекрасной книги Сьюзен Бак-Морсс: свобода как универсальная ценность заявила о себе в момент максимального развития рабства.[VII]Таким образом, это явление в полном развертывании обусловило его практическую реализацию. На самом деле Сьюзан Бак-Морс сообщает об интересном факте: 20% французской буржуазии жили за счет рабовладельческой экономики.[VIII]Россия, следовательно, была либеральной на родине и рабовладельческой в колониях.
Учитывая культурную гегемонию США над мировой культурой, эти события очень известны и известны. Гораздо менее известна история тех, кто фактически реализовал универсальные регулирующие принципы «Декларации прав человека и гражданина»: гаитян. О маленьком острове Эспаньола в европейской культуре известно очень мало. Несомненно известно, что существуют две небольшие карибские страны: Гаити и Доминиканская Республика.
Но мало кто знает, что эти две маленькие страны делят остров Эспаньола. Я написал «нации», потому что в обеих частях острова говорят на разных языках: на Гаити – на французском.[IX] и испанский в Санто-Доминго. Очевидно, что на Гаити говорят по-французски, потому что это была французская колония, но у Гаити есть особенность, которая отличает ее от других французских колоний, наряду с Мартиникой и Гваделупой, это была единственная французская колония, где было разрешено рабство.
Правда, 28 марта 1792 г. и 4 февраля 1794 г. рабство было отменено и в колониях вследствие «Декларации прав человека и гражданина», хотя Робеспьер отказался подписать декрет об отмене рабства. . Как и в США, универсальные принципы регулирования оставались таковыми в теории, на практике сегрегация рабов оставалась неизменной до 1 января 1804 года, когда французы покинули остров Эспаньола из-за плохих природных условий, к которым, наоборот, относились рабы-африканцы. легче адаптируются, чем европейцы.
Белым собственникам удавалось во имя законодательной автономии не обеспечивать соблюдение решений французской метрополии 1792 и 1794 годов, поэтому свобода и равенство были неуниверсальными принципами регулирования, фактически подчинявшимися законодательной автономии колоний. точно так же, как это произошло в Соединенных Штатах, где некоторые штаты Федерации не соблюдали регулирующие принципы свободы, счастья и жизни. Таким образом, универсальные принципы регулирования имели ограничение на автономные решения каждой политической реальности: на практике их универсальный характер отрицался. Естественно, нормативные принципы политики, как их понимал Дюссель, отрицались. Универсальные принципы регулирования отвергались классом французских африканских рабовладельцев.
Однако на Гаити черные рабы не соглашались мирно оставаться рабами: они знали, что во Франции их рабство отменено, и поэтому они хотели, чтобы эти универсальные регулирующие принципы были реализованы на их земле. На самом деле именно жертвы рабства хотели превратить универсалистскую теорию французского Просвещения в политическую, экономическую и социальную практику. Это движение за освобождение рабства нашло лидера в лице Туссана Лувертюра, бывшего раба, который боролся против революционной Франции и против Наполеона, пытаясь добиться независимости Гаити от Франции, поскольку независимость была единственным политическим условием, которое позволило бы освободить африканские страны. рабы.
Просвещенная, революционная, якобинская и наполеоновская Франция кроваво подавляли это освободительное движение, пока сама природа острова, такие болезни, как желтая лихорадка, и тропический климат не истребили французские войска и не вынудили родину всеобщего Просвещения покинуть остров и позволить Жан-Жак Дессалин, преемник Туссана, умерший в тюрьме во Франции, преобразовал универсальные регулирующие принципы в практические универсальные нормативные принципы. Таким образом родилась первая по-настоящему свободная территория в Америке, учитывая, что в США еще действовало рабство. Восстание жертв рабства сделало универсальные принципы регулирования инструментом классовой борьбы. По-настоящему начиналась эпоха классовой борьбы во имя принципов Просвещения.
Фактически, классовая борьба основана на исключении универсальных регулирующих принципов свободы, равенства и братства, как это интуитивно понимали некоторые более радикальные французские революционеры. С другой стороны, экономический закон рынка основан на исключении воздаяния за всю стоимость, произведенную работником. Маркс осознавал, что рабочий, исключенный из права собственности на средства производства, является внешним по отношению к рынку, фактически его тело было внешним, а его рабочая сила была фундаментальным элементом в производстве богатства. Итак, экстерьерность является основополагающей категорией исключения, а кто более внешний, чем африканский раб? Он живет вдали от евроцентрализованного мира.
Законность, которую хотели навязать французские владельцы африканских рабов, была вдохновлена не универсальными принципами регулирования эпохи Просвещения, а принципами рынка, который имеет тенденцию скрывать людей, отношения и вещи. На практике целью было узаконить изоляцию, эксплуатацию и отрицание человеческого достоинства. Таким образом, критика этой правовой логики является также критикой политической экономии, на которой основана эта логика. Франц Хинкельхаммерт высказывается по этому вопросу совершенно ясно: «Абсолютная законность — это абсолютная несправедливость. Это не подразумевает никакой отмены законности, а, скорее, необходимость вмешательства, когда она разрушает само человеческое сосуществование. Эта законность по своей логике несовместима с действительностью прав человека».[X].
Таким образом, восстание африканских рабов было вызвано условиями жизни, в которые их загнали французские владельцы, которые своей антипросветительской экономической и политической практикой трансформировали рациональность универсальных принципов регулирования в иррациональные формы бесчеловечных условий жизни для африканских рабов. рабы. Оправдание автономного местного законодательства является как раз формой рационализации иррационального. Таким образом, восстание африканских рабов имело своей целью отмену, даже насильственную, этих бесчеловечных условий жизни.
Универсальные регулятивные принципы первоначально предлагали африканским рабам перспективу освобождения, но восстановление законности их состояния рабства свело на нет и подавило это универсалистское стремление к освобождению от рабства, и только насильственный акт восстания освободил их от этой восстановленной законности. репрессивную правовую систему и восстановили достойную жизнь, всегда помня о том, что их образ жизни соответствовал тропической природе острова Эспаньола.
По словам социолога Анибала Кихано, мы обнаруживаем еще один аспект гаитянской революции: «Самый радикальный опыт имеет место, и не случайно, на Гаити. Там именно рабское и «черное» население, сама основа антильского колониального господства, которое вместе с колониализмом разрушает собственную колониальную власть между «белыми» и «черными» и рабовладельческое общество как таковое. Три явления в одном движении истории. Несмотря на то, что Гаити позже была разрушена неоколониальной интервенцией Соединенных Штатов, она также представляет собой первый глобальный момент, когда национальная независимость, деколонизация социальной власти и социальная революция соединяются воедино».[Xi].
Анибаль Кихано, играя на контрасте между «белыми» и «черными», намерен подчеркнуть, что освобождение гаитянцев было также освобождением от европейского расизма, то есть от возведенного в идеологию убеждения, что «черные» были настолько низки, что не могут получать зарплату. Соединенные Штаты Америки, страна, основанная на принципах Просвещения, вмешались, чтобы восстановить колониализм на Гаити, но жизненный опыт остается (опыт) отрицая колониализм вместе с борьбой за освобождение и независимость как таковую, подтверждая, что истинная деколонизация происходит при разделении либеральной и просвещенной Европы.
Но, как уже упоминалось, самым большим парадоксом является тот факт, что эта борьба за освобождение вдохновлена универсальными регулирующими принципами Просвещения, которые сами по себе настолько мало европоцентричны, что сами европейцы их отрицают. Но эти универсальные регулятивные принципы также вызывают необходимость требовать справедливости со стороны жертв., что, по сути, является политическим требованием справедливости.
Энрике Дюссель определяет политическое требование справедливости следующим образом: «Политическое требование справедливости» — это позиция, которую занимает политический субъект (…) при осуществлении человеческого действия, которое нормативно соблюдает принципы, которые политика вывела из этики. Политический субъект обладает нормативным пониманием практики, в пределах ограничений человеческого состояния, акта «требования» справедливости и честности в соответствии с нормативными принципами, которые он утверждает, что защищает и применяет на практике»[XII].
Таким образом, используя определение Дюсселя, мы можем рассматривать акт восстания гаитян как интерпелляцию, запрос на «политическое требование справедливости», основанное именно на универсальных принципах регулирования, направленное не только против французских собственников, но и против всех французских собственников. человечества, потому что единичный акт освобождения, то есть переход от возможности к свободной и равной фактической реальности, есть общий и универсальный акт освобождения.
Действия по освобождению африканских рабов на Гаити демонстрируют, что универсальные принципы регулирования и требование, чтобы они стали нормативными принципами политики, являются важнейшими инструментами против доминирующей системы. Жертвы рабства требовали внедрения Свободы, Равенства и Братства, поскольку на основе этих универсальных принципов регулирования они могли критиковать существовавшую тогда систему рабства.
Знание порабощенных африканцев на Гаити о том, что эти принципы были провозглашены, усилило их претензии на справедливость. Освобождение от рабства исторически было первым шагом к восстановлению справедливости для всего человечества. Я имею в виду женское освободительное движение, зародившееся после освобождения от рабства. Опыт освобождения от рабства стал оружием женских движений для критики сексистской системы исключения. В данном случае также предлагалось, чтобы универсальные принципы регулирования стали нормативными принципами политики.
* Антонино Инфранка Имеет степень доктора философии Венгерской академии наук. Автор, среди прочих книг, Работа, личность, история – концепция работы Лукача (бойтемпо).
Перевод: Джулиана Хасс.
Примечания
[Я] Я имею в виду то, что утверждает Энрике Дюссель в отношении регулятивных принципов кантианского происхождения (ср. Э. Дюссель, Этика освобождения, Мадрид, Тротта, 1998, с. 565). Дюссель говорит о «регулятивной идее», я предпочитаю использовать термин «регулирующие принципы», потому что они представляют собой начальные и фундаментальные моменты, в то время как идея, только в платоновском смысле, может использоваться как принцип, а я этого не делаю. в любом случае я хочу избежать риска быть спутанным с идеалистом платонического типа, что было бы способом опошления дискурса, который, конечно, не банален.
[II] И. Кант, Fondazione della Metafisica Я дал заказ, тр. это. П. Чиоди, Рома-Бари, Латерца, 1980, с. 49.
[III] Смотри мой текст Апокалипсис. L'inizio e la Fine della Modernità, Триест Астериос, 2020.
[IV] Э. Дюссель, Читайте о политике, тр. это. А. Инфранка, Астериос, Триест, 2009, с. 95.
[В] Стоит вспомнить, что Монтескье был сторонником рабства.
[VI] Сьюзан Бак-Морсс, Гегель и Гаити. Скьяви, философия и пиантаджиони, тр. это. Ф. Фрэнсис, Верона, Ombre corte, 2023, с. 11.
[VII] То же, стр. 9-10.
[VIII] То же, с. 22.
[IX] В действительности на французском языке говорит незначительное меньшинство населения, поскольку наиболее распространенным языком является гаитянский креольский, язык, рожденный от французского и языков африканских рабов. Французский язык всегда рассматривался французскими правителями как инструмент формирования французской национальности. Сегодня он считается официальным языком в 32 штатах, на нем говорят около 270 миллионов человек, но на самом деле французский язык является носителем 80 миллионов человек. Так что с пятого по распространенности языка в мире он опускается на 17-е место среди родных языков. Чтобы лучше понять эту ситуацию, давайте сравним французский и испанский. На испанском языке говорят 560 миллионов человек, и это число делает его вторым родным языком в мире после китайского, но больше, чем английского (430 миллионов).
[X] Ф. Хинкельхаммерт, Проклятие, которое давит на закон: корни критического мышления у Пабло де Тарсо, Арлекин, Сан-Хосе-де-Костарика, 2010, с. 298.
[Xi]А. Кихано, «Раза, этническая принадлежность и нация в Мариатеги: открытые вопросы», в Хосе Карлос Мариатеги и Европа. Другое лицо открытия, лечение diR. Форг, Лима, Амаута, 1991, с. 179.
[XII]Э. Дюссель, «Критически-политическая претензия на справедливость», в сб. Политика выпуска, том. III, кура Э. Дюссель, Мадрид, Тротта, 2022, стр. 707-708.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
