По ВИНИСИО КАРИЛЬО МАРТИНЕС & ЛУКАС ГОНСАЛВЕС ДА ГАМА*
Между войной и беспомощностью государства существует некоторая конвергенция, но также и дистанция: в одном случае изображается институциональный отказ, в другом — война с навязыванием институционализированного насилия.
Фиат Переат Мундус(Кант)
Зацепками реальности, макро и микро, являются война между Израилем и Газой и смертельные нападения на бразильские государственные школы.
Мы выросли и учились, надеясь – или узнав, – что государство, общественная власть, должно проводить государственную политику, направленную на справедливость, социальное умиротворение и повышение уровня общительности. Мы изучаем, что соответствующие тормоза самого государства как привилегированного института, первого института других институтов, являются результатом верховенства закона – и что это верховенство закона состоит из разделения властей, основных прав и идеал республики.
Однако реальность повседневной жизни, за исключением самоотверженных, привилегированных людей, избавленных от разрушительных последствий классовой борьбы, показывает, что то, что мы описываем, является мифом – это соответствует мифу о Государстве (правовом), формирующемся с тех пор. Конец XIX века, с эквивалентностью конституционного права, которому, согласно тезису мифа, должно следовать само государство.
Правило этого светского мифа касается именно того, о чем мы говорим, оно исходит из институционального предложения: «ты несешь закон, который ты создал». То есть, если государство создает закон для граждан, этот закон должен соблюдаться и нести ответственность со стороны государства, чтобы оно не ставило себя «супергражданином» выше социальных интересов.
Когда это правило разваливается, нарушается, возникает множество последствий, таких как рост преступности, нарушение способности государства устанавливать общие правила, неверие и недоверие к государству, к публичной власти. В нескольких строках можно сказать, что крах этого мифа о Государстве эквивалентен провалу рациональности: беспомощный, заброшенный индивид начинает действовать самостоятельно, что очень близко к тому, что Томас Гоббс назвал состоянием войны. , всех против всех, в Левиафане.
А в противном случае, свободное не подчиняться собственным правилам или равнодушное к правилам, установленным другими государствами, «наше» государство начинает действовать без ограничений, не подчиняясь нитям баланса и противовесов; то есть оно становится произвольным, авторитарным, диктаторским, монократическим, автократическим или тоталитарным государством.
Разрыв, разрушение мифа о Государстве – мифа о справедливости – вызывает несправедливость, и эта несправедливость питает еще одну серию реакций несправедливости. С разумной точки зрения человечество не подарило себе государство для того, чтобы причинять жестокую несправедливость; однако без веры в справедливый закон (инструмент, эквивалентный справедливости) несправедливое государство чувствует себя еще более свободным действовать все более несправедливо.
Этот идеал несправедливости, как это ни парадоксально, возрастает в контурах рациональности – планирования и упрощения зла, как сказала Ханна Арендт – по мере того, как миф о верховенстве закона ослабевает. Исторически греки определяли государственный аппарат – в некотором смысле более великий, чем идея публичной власти (особенно потому, что люди составляли не более 7% населения) – как миф: тот, который описан на пиру богов. .
Мы знаем, что с богами сидят только высокорейтинговые люди, у греков исключительность участия в политике была мужской. Идея УрштатИмперия, как первоначальное, изначальное государство, позже будет открыта политической антропологией вместе с шумерскими государствами.
В этом смысле, указанном в тексте, когда Государство теряет идеал справедливости (мифический), оно в конечном итоге порождает миф или смесь тоталитарного, авторитарного Государства, которое до сих пор называется Государством без права или безгосударственным.
Не отвечая за справедливость (или несправедливость), Государство объявляет войну с целью уничтожения. Вся война – это власть и ненависть. Однако, если можно использовать избыточность между терминами, мы бы сказали, что война Израиля и Газы — это «война ненависти», полного истребления. Это напоминает нам о «войне окончательного решения». Фактически, многие действия и стратегии восходят к худшему человеческому опыту с точки зрения «войны на истребление».
В крайнем случае, миф о государстве порождает ужасную путаницу между «справедливостью» (искуплением от врага) и запланированным геноцидом. Перефразируя Канта в К вечному миру, если для принятия решения о начале конфликта или нет необходимо согласие граждан (в случае Израиля х Газа поддержка уже становится согласием), то естественно над этим надо много думать, ведь раз уж это начинается, всем придется столкнуться с проблемами, возникающими в результате решения, что сделает (в случае присоединения конфликтов) мир, наступивший позже, гораздо более горьким. Не говоря уже о том, что в многополярном мире реакции должны быть гораздо более серьезными – или они должны быть, если мы думаем, что Совет Безопасности ООН, из-за ужасной конструкции «вето», неспособен остановить истребительную войну в Газе.
Важно четко понимать, что война — это не приостановка мира; война эквивалентна провалу дипломатии, политики и переговоров. Мир, в свою очередь, можно понимать как подготовку к войне, а война эквивалентна отрицанию жизни.
Те, кто добивается мира, являются разоблачителями войны. Это две стороны одной медали, на одной границе, где жизнь вымирает. Если война не является противоположностью мира (просто перемирием), то война – это отрицание жизни. Без этого базового понимания человек не знает, что такое человечество. Для этого существует длинная философия, но она начинается с Канта в книге К вечному миру. А мира нет, когда вокруг войны есть организованная фанатская база – это очевидно.
Есть те, кто любит монстров или поклоняется им, мы не любим монстров, независимо от того, на чьей они стороне. На этом пороге действия государственного сионизма в Газе эквивалентны нацистскому государству – как государственной форме. В свою очередь, школьное насилие скрывает (или раскрывает) абсурдность общественной беспомощности.
Оба полностью опровергли миф о том, что в репрессивном и идеологическом аппарате государства может быть какая-то справедливость. Хотя на первый взгляд это звучит как полный парадокс.
В отсутствие мифа о верховенстве закона, в вере в закон, в то, что также называют государственным разумом или «последним разумом королей», или в праве убивать во имя (разума) абсолютной истины, преобладает. Священные войны и трибуналы по организованной преступности имеют что-то общее.
Поэтому, если мы установим связь между насилием, практикуемым в школьной среде, и войной, например, в секторе Газа, нам все равно понадобятся другие рекомендации. Поэтому стоит отметить, что в оккупированной Газе действует чрезвычайное положение, поддерживаемое государственным терроризмом. И несмотря на это, насилие Хамаса (тоже террористического) нельзя путать с беспомощностью студента, стреляющего в своих одноклассников. Если вспомнить, что некоторые из этих молодых людей являются последователями неонацистских движений, то парадокс усиливается, поскольку многие из них являются жертвами отсутствия государства и попыток заменить его крайне разрушительной силой, оторванной от человечества – что и есть неонацизм.
Таким образом, между войной и беспомощностью государства существует некоторая конвергенция, но также и дистанция: в одном случае изображается институциональный отказ, в другом — война с навязыванием институционализированного насилия. В случае школьного насилия преобладает «негосударство», как того хотел Норберто Боббио. На другой крайности, в войне между Израилем и Газой, преобладает супергосударство, состояние войны с военным положением, которое только обязывает людей, не предоставляя ограничений «праву на войну».
Таким образом, насилие в школах предназначено для негосударственных организаций, точно так же, как насилие на войне предназначено для сверхгосударства, чрезвычайного положения и попытки узаконить преступления против человечности. -легальное доминирование стало исключением(исключение) на службе у Dominus. На одном конце уравнения находится государство без какого-либо контроля, на другом (школы) – полное отсутствие институтов, которые должны руководствоваться рациональностью социального умиротворения.
В общем, противоположностью мифа о Государстве является его реальность, обнаженная и жестокая. В общем, эти два факта до сих пор проясняют, кто больше выигрывает в войне: насилие, которое подпитывает оружейную промышленность.[Я]. И что глубоко побеждено, так это культура мира.
В обоих случаях – школьное насилие и война между Израилем и Газой – преобладает несправедливость, и, поскольку ни для кого нет справедливости, либо из-за отсутствия государства, либо из-за чрезмерного количества исключений, несправедливое государство предоставляет гражданам пространство, разрыв, заниматься своими делами. брать правосудие в свои руки. В конце концов, насилие – необузданное или обусловленное – является единственной константой.
* Винисио Каррильо Мартинес Он профессор Департамента образования UFSCar.
*Лукас Гонсалвеш да Гама гизучает философию в Федеральном университете Сан-Карлоса (UFSCar).
примечание
[Я] https://politicafederal.com.br/2023/10/26/quem-defende-armas-defende-guerras-quem-defende-guerras-defende-conflito-israel-x-hamas/?swcfpc=1.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
